rené1953 a écrit : T'es sure que tu es dans l'enseignement? En Europe? Tu as été élevée par Des loups?
Ça fait plusieurs posts où tu nous dit que tu es prof de math, mais le manque de qualité de ton orthographe t'aurait bloquée aux concours d'entrée en IUFM.
Et maintenant, le pompon, tu nous dis ne pas connaitre Janson de Sailly. C'est ignorer un des lycées préférés des premiers de cordées, et en même temps montrer une méconnaissance des outils de l'EN qui ferait pleurer un CPE de la Creuse
Le Bac sans mention à Janson ouvre plus de portes qu'un TB à Roger Salengro du 93

Pour une autre de tes interrogations : alphabuzz.free.fr/?p=390 Afficher tout Merci pour ce document que vous nous transmettez : Je partage ton point de vue !

Agathe33 a écrit : Je suis d'accord, il y a des parties de jambes en l'air qui ont eu un énorme impact sur le monde. Là, on a une épouse infidèle "punie" par son ex époux, pour créer un lycée. Alors, c'est un fait amusant, je vous l'accorde (mais pourquoi tout le monde se tutoie sur internet ! Nous ne sommes ni intimes ni rien d'autres que des interlocuteurs anonymes...alors arrêtons de nous tutoyer constamment !), mais de là à penser que ceci est primordial ou ultra important de le savoir.

Bon, le pire, c'est que c'est certainement une anecdote que je vais retenir et ressortir plus facilement que pas mal d'autres... mais au départ, surtout quand on ne connait pas cet établissement (qui apparemment est en perte de vitesse dans sa renommée), cette anecdote ne casse pas 3 pattes à un canard. Afficher tout Chère madame
Ne seriez vous pas un peu ultracrepidarienne ?
Cordialement
:-)

Agathe33 a écrit : Je suis désolée mais je ne vois aucun HS de ma part... je parle du lycée et je demande en quoi il est célèbre puisqu'il paraît qu'il l'est. Je suis prof, je n'ai jamais entendu parler de ce bahut ...je me pose des questions.
Bref, j'avais voté "pas intéressant" cette anecdote car les histoires de fesses d'un couple du passé, je m'en fiche pas mal... Afficher tout Il est vrai que cette anecdote est très « parisienne » mais cela n’enlève rien à son intérêt.
Par ailleurs, quand on relit l’histoire de France, on réalise que trois éléments reviennent constamment dans les processus décisionnels : les infidélités ou supposées telles, les héritages et les croyances. Ce qui pourrait être résumé par la règle des trois F* : la fesse, le fric et la foi. Et d’ailleurs c’est bien ces trois F qui gouvernent le monde depuis toujours !

* Pas celle des marins qui parlent du froid de la faim et de la fatigue !

Agathe33 a écrit : Je suis d'accord, il y a des parties de jambes en l'air qui ont eu un énorme impact sur le monde. Là, on a une épouse infidèle "punie" par son ex époux, pour créer un lycée. Alors, c'est un fait amusant, je vous l'accorde (mais pourquoi tout le monde se tutoie sur internet ! Nous ne sommes ni intimes ni rien d'autres que des interlocuteurs anonymes...alors arrêtons de nous tutoyer constamment !), mais de là à penser que ceci est primordial ou ultra important de le savoir.

Bon, le pire, c'est que c'est certainement une anecdote que je vais retenir et ressortir plus facilement que pas mal d'autres... mais au départ, surtout quand on ne connait pas cet établissement (qui apparemment est en perte de vitesse dans sa renommée), cette anecdote ne casse pas 3 pattes à un canard. Afficher tout Tu me rappelle effectivement les petits profs, et pourquoi j’ai détesté l’école (et surtout les maths). J’espère que mon tutoiement te plaira !
(Ps : j’ai créé mon compte spécialement pour toi, nous pourrons être les Bonnie and Clayde de SCMB ou pas )

BigEye a écrit : Tu me rappelle effectivement les petits profs, et pourquoi j’ai détesté l’école (et surtout les maths). J’espère que mon tutoiement te plaira !
(Ps : j’ai créé mon compte spécialement pour toi, nous pourrons être les Bonnie and Clayde de SCMB ou pas ) Wow, la cristallisation de ta frustration sur la première prof que tu voies parce que tu n'es pas d'accord avec, c'est chaud
Je crois qu'on a compris, elle divise dans la communauté, mais pas besoin de s'acharner dès qu'elle écrit quelque chose !

Nicontrarié a écrit : Je l'ai aussi remarqué, et bien avant le confinement, la nuit, on entends beaucoup mieux les sirènes des véhicules d'urgence et depuis que je me suis laissé pousser les cheveux et en ai fait une queue de cheval de 50 centimètres, je vois des mecs avec des queues de cheval partout! ^^ Tu regardes trop de porno.
(Désolé, c'est pas joli mais j'ai pas pu me retenir).

shampoo a écrit : Tu regardes trop de porno.
(Désolé, c'est pas joli mais j'ai pas pu me retenir). Quand je vois la frustration de certains commentaires, je me dis que certains feraient mieux d'en regarder un peu plus. ^^

Collapse a écrit : Wow, la cristallisation de ta frustration sur la première prof que tu voies parce que tu n'es pas d'accord avec, c'est chaud
Je crois qu'on a compris, elle divise dans la communauté, mais pas besoin de s'acharner dès qu'elle écrit quelque chose ! Pas besoin de s'archarner.. certe !
Le problème, c'est que chacun de ses coms ne demande que sa.

Et ça ne concerne pas uniquement cette anecdote.

lépidoptère a écrit : Pas besoin de s'archarner.. certe !
Le problème, c'est que chacun de ses coms ne demande que sa.

Et ça ne concerne pas uniquement cette anecdote. Ça c'est ton point de vue, chacun de ses post n'appelle pas à la haine pour tous le monde ;-)

Nicontrarié a écrit : On en revient au sujet: Je déteste l'école! ^^


une question, comment se peut il que des écoles soient plus efficaces que d'autres? C'est justement là le piège de la métrique choisie : on ne mesure pas directement les qualités d'enseignement d'un lycée (par exemple comparer la différence de connaissances ou de capacités des élèves en entrant et en sortant), on le mesure indirectement avec les résultats des élèves (moyennes au bac ou pourcentage d'entré dans des grandes écoles prestigieuses). Bon, déjà selon la métrique exacte choisie (c'est quoi les grandes écoles prestigieuses ? X et Ulm ? Centrale ? D'autres ENS ? Ou alors on compte toutes les entrées en grandes écoles ?) les classements peuvent pas mal variés.
Mais surtout, il n'y a aucune indication que des bons résultats viennent d'un bon enseignement. Aucun de ces lycées n'a une pédagogie particulièrement différentes, ou des professeurs particulièrement plus reconnus (ils sont tous agrégés ceci étant dit). Par contre, les meilleurs élèves visent les meilleurs établissements, qui peuvent donc se permettre d'aller plus plus vite et plus loin, de couvrir plus de chose, et donc d'avoir une meilleur réussite.
Je ne dis pas forcément que les lycées en haut du classement n'ont AUCUNE différence d'efficacité avec les autres, mais clairement le niveau des élèves au début joue pour beaucoup.

Khanos a écrit : C'est justement là le piège de la métrique choisie : on ne mesure pas directement les qualités d'enseignement d'un lycée (par exemple comparer la différence de connaissances ou de capacités des élèves en entrant et en sortant), on le mesure indirectement avec les résultats des élèves (moyennes au bac ou pourcentage d'entré dans des grandes écoles prestigieuses). Bon, déjà selon la métrique exacte choisie (c'est quoi les grandes écoles prestigieuses ? X et Ulm ? Centrale ? D'autres ENS ? Ou alors on compte toutes les entrées en grandes écoles ?) les classements peuvent pas mal variés.
Mais surtout, il n'y a aucune indication que des bons résultats viennent d'un bon enseignement. Aucun de ces lycées n'a une pédagogie particulièrement différentes, ou des professeurs particulièrement plus reconnus (ils sont tous agrégés ceci étant dit). Par contre, les meilleurs élèves visent les meilleurs établissements, qui peuvent donc se permettre d'aller plus plus vite et plus loin, de couvrir plus de chose, et donc d'avoir une meilleur réussite.
Je ne dis pas forcément que les lycées en haut du classement n'ont AUCUNE différence d'efficacité avec les autres, mais clairement le niveau des élèves au début joue pour beaucoup. Afficher tout C'est exactement le même procédé avec le classement mondial des écoles et universités. Certains critères sont "discutables" comme par exemple le nombre de professeurs ayant un Nobel ou une médaille Fields, le nombre de chercheurs dont les travaux sont "les plus cités" sur une période de 10 ans, etc.
Cela favorise forcément les université ayant beaucoup d'argent car elles attirent avec des salaires attractifs les chercheurs ayant des prix et leur permettent de faire de nombreuses publications. Cela ne veut pas forcément dire que les enseignements appliqués sont de qualité.

Cela me rappelle le directeur de mon école d'ingénieur qui chaque année prend le classement des écoles, choisit 3 ou 4 critères précis et avec ces quelques critères annonce fièrement que l'école est la 1ère de France.

TybsXckZ a écrit : C'est exactement le même procédé avec le classement mondial des écoles et universités. Certains critères sont "discutables" comme par exemple le nombre de professeurs ayant un Nobel ou une médaille Fields, le nombre de chercheurs dont les travaux sont "les plus cités" sur une période de 10 ans, etc.
Cela favorise forcément les université ayant beaucoup d'argent car elles attirent avec des salaires attractifs les chercheurs ayant des prix et leur permettent de faire de nombreuses publications. Cela ne veut pas forcément dire que les enseignements appliqués sont de qualité.

Cela me rappelle le directeur de mon école d'ingénieur qui chaque année prend le classement des écoles, choisit 3 ou 4 critères précis et avec ces quelques critères annonce fièrement que l'école est la 1ère de France. Afficher tout Exactement !
En plus, il est un peu simpliste (et souvent faux) de penser qu'être compétent dans son domaine implique nécessairement de bien savoir l'enseigner (je dis pas que l'inverse est vrai, juste que la corrélation me semble très faible).
Tous ces classements, au final, nous montrent surtout où les meilleurs élèves vont aller, bien plus qu'une quelconque réussite pédagogique...

Khanos a écrit : C'est justement là le piège de la métrique choisie : on ne mesure pas directement les qualités d'enseignement d'un lycée (par exemple comparer la différence de connaissances ou de capacités des élèves en entrant et en sortant), on le mesure indirectement avec les résultats des élèves (moyennes au bac ou pourcentage d'entré dans des grandes écoles prestigieuses). Bon, déjà selon la métrique exacte choisie (c'est quoi les grandes écoles prestigieuses ? X et Ulm ? Centrale ? D'autres ENS ? Ou alors on compte toutes les entrées en grandes écoles ?) les classements peuvent pas mal variés.
Mais surtout, il n'y a aucune indication que des bons résultats viennent d'un bon enseignement. Aucun de ces lycées n'a une pédagogie particulièrement différentes, ou des professeurs particulièrement plus reconnus (ils sont tous agrégés ceci étant dit). Par contre, les meilleurs élèves visent les meilleurs établissements, qui peuvent donc se permettre d'aller plus plus vite et plus loin, de couvrir plus de chose, et donc d'avoir une meilleur réussite.
Je ne dis pas forcément que les lycées en haut du classement n'ont AUCUNE différence d'efficacité avec les autres, mais clairement le niveau des élèves au début joue pour beaucoup. Afficher tout Personnellement, j’ai connu deux lycées en prépa, un prestigieux et un moins bon. Eh bien, j’ai vu que l’enseignement y est très très (énormément) différent. En fait, même au niveau des profs ça change : des véritables machines de guerre d’un côté, et des profs qui réfléchissent un peu plus quand on leur demande quelque chose. C’est un fait. En prépa, beaucoup de profs sont très reconnus, notamment par les élèves qui s’arrachent leur cours. En fait si, les grands lycées ont une pédagogie très différente (pression énorme notamment avec les classements, (méga)tonne de devoirs...) et ont des profs, il faut le dire, beaucoup plus forts. Cependant ces mêmes excellent profs ne sont capable de faire cours qu’à des excellents élèves en général. En fait c’est plutôt simple, les lycées d’en haut ont de bons résultats, ils attirent plus les bons élèves, qui y vont, vers des très bons profs qui vont les pousser vers le top. D’ailleurs les grands lycées ont pour stratégie de prendre des top1 de lycées de banlieux. Oui le niveau des élèves y change beaucoup (encore heureux), mais le lycée où tu es change énormément aussi.

(Pour précision, les écoles «prestigieuses» sont le top12 : 4 ENS (Ulm, Lyon, Paris-Saclay, Rennes), CentraleSupélec, Centrale Lyon, ENSTA Paris, Mines ParisTech, Polytechnique, Ponts ParisTech, ISAE-Supaéro, Télécom ParisTech ; on peut le remettre en question ou pas, mais globalement ce sont les 12 meilleures.)

Aydr a écrit : Personnellement, j’ai connu deux lycées en prépa, un prestigieux et un moins bon. Eh bien, j’ai vu que l’enseignement y est très très (énormément) différent. En fait, même au niveau des profs ça change : des véritables machines de guerre d’un côté, et des profs qui réfléchissent un peu plus quand on leur demande quelque chose. C’est un fait. En prépa, beaucoup de profs sont très reconnus, notamment par les élèves qui s’arrachent leur cours. En fait si, les grands lycées ont une pédagogie très différente (pression énorme notamment avec les classements, (méga)tonne de devoirs...) et ont des profs, il faut le dire, beaucoup plus forts. Cependant ces mêmes excellent profs ne sont capable de faire cours qu’à des excellents élèves en général. En fait c’est plutôt simple, les lycées d’en haut ont de bons résultats, ils attirent plus les bons élèves, qui y vont, vers des très bons profs qui vont les pousser vers le top. D’ailleurs les grands lycées ont pour stratégie de prendre des top1 de lycées de banlieux. Oui le niveau des élèves y change beaucoup (encore heureux), mais le lycée où tu es change énormément aussi.

(Pour précision, les écoles «prestigieuses» sont le top12 : 4 ENS (Ulm, Lyon, Paris-Saclay, Rennes), CentraleSupélec, Centrale Lyon, ENSTA Paris, Mines ParisTech, Polytechnique, Ponts ParisTech, ISAE-Supaéro, Télécom ParisTech ; on peut le remettre en question ou pas, mais globalement ce sont les 12 meilleures.) Afficher tout Je ne dit qu'il n'y a aucune différence de qualité pédagogique, mais je doute de son impact réel sur le classement. Au final, si tu as de meilleurs élèves, tu peux aller plus vite, couvrir plus de choses, donner plus de devoirs, faire plus d'exercices, etc etc. Comme une grande partie des concours reposent sur du par coeur et variation d'exo types, faire plus donne toujours un gros avantage. Est ce qu'on peut vraiment parler de pédagogie différente quand on peut juste se permettre d’accélérer parce qu'on ne larguera pas trop les gens ?

Niveau école prestigieuse, j'ai déjà vu des gens considérés uniquement l'X et Ulm, ou en considéré plus que ça, j'avais vraiment l'impression que ça dépendait.

Khanos a écrit : Je ne dit qu'il n'y a aucune différence de qualité pédagogique, mais je doute de son impact réel sur le classement. Au final, si tu as de meilleurs élèves, tu peux aller plus vite, couvrir plus de choses, donner plus de devoirs, faire plus d'exercices, etc etc. Comme une grande partie des concours reposent sur du par coeur et variation d'exo types, faire plus donne toujours un gros avantage. Est ce qu'on peut vraiment parler de pédagogie différente quand on peut juste se permettre d’accélérer parce qu'on ne larguera pas trop les gens ?

Niveau école prestigieuse, j'ai déjà vu des gens considérés uniquement l'X et Ulm, ou en considéré plus que ça, j'avais vraiment l'impression que ça dépendait. Afficher tout Bah pourtant si. Il y a un gros impact. Le problème, c’est que tu te cantonnes à la qualité des cours (ce qui est très important bien sûr). Non la pédagogie ce n’est pas juste ça. Je t’accorde qu’avoir des bons élèves permet d’aller plus vite, mais il faut savoir que le cycle préparatoire accueille les gens les plus intelligents, je doute sincèrement qu’un prof d’une petite CPGE de banlieue puisse canaliser pendant 3h une classe de 50 machines de LLG. Être prof c’est dur. Être prof de prépa c’est très dur. Être prof de prépa d’un grand lycée parisien, c’est extrême. Ça c’est une chose pour dire que c’est pas en mettant des bons élèves dans un petit lycée va les envoyer au même endroit que s’ils étaient à H4. Autre chose, la pédagogie c’est aussi l’ambiance que les profs instaurent dans la classe. Comme je l’ai dit, les classements sont très importants, quand tout est classé jusqu’aux DM, je peux te dire que ça met une énorme pression, quand t’es 45ᵉᵐᵉ sur 50, tu vas tout donner et ne plus dormir pour remonter. C’est cruel. Mais ça marche, et on met volontairement cette ambiance guerre dans les grands lycées, et les plus faibles psychologiquement lachent. C’est un fait.
Bref, tout ça pour dire mon point de vue, grands lycées ≠ petits lycées, avec des pédagogies très différentes qui changent beaucoup ta destination post-concours.

Pour les écoles «prestigieuses», en général c’est juste le top 12 qu’on considère pour dire si une école est excellente ou bonne (on retrouve toujours dans les classements ce top 12). Que certains considèrent que l’X ou Ulm ou plus large, c’est des ambitions et l’adjectif «prestigieux» est subjectif.

Aydr a écrit : Bah pourtant si. Il y a un gros impact. Le problème, c’est que tu te cantonnes à la qualité des cours (ce qui est très important bien sûr). Non la pédagogie ce n’est pas juste ça. Je t’accorde qu’avoir des bons élèves permet d’aller plus vite, mais il faut savoir que le cycle préparatoire accueille les gens les plus intelligents, je doute sincèrement qu’un prof d’une petite CPGE de banlieue puisse canaliser pendant 3h une classe de 50 machines de LLG. Être prof c’est dur. Être prof de prépa c’est très dur. Être prof de prépa d’un grand lycée parisien, c’est extrême. Ça c’est une chose pour dire que c’est pas en mettant des bons élèves dans un petit lycée va les envoyer au même endroit que s’ils étaient à H4. Autre chose, la pédagogie c’est aussi l’ambiance que les profs instaurent dans la classe. Comme je l’ai dit, les classements sont très importants, quand tout est classé jusqu’aux DM, je peux te dire que ça met une énorme pression, quand t’es 45ᵉᵐᵉ sur 50, tu vas tout donner et ne plus dormir pour remonter. C’est cruel. Mais ça marche, et on met volontairement cette ambiance guerre dans les grands lycées, et les plus faibles psychologiquement lachent. C’est un fait.
Bref, tout ça pour dire mon point de vue, grands lycées ≠ petits lycées, avec des pédagogies très différentes qui changent beaucoup ta destination post-concours.

Pour les écoles «prestigieuses», en général c’est juste le top 12 qu’on considère pour dire si une école est excellente ou bonne (on retrouve toujours dans les classements ce top 12). Que certains considèrent que l’X ou Ulm ou plus large, c’est des ambitions et l’adjectif «prestigieux» est subjectif. Afficher tout Du coup j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose, puisqu'effectivement je parlais uniquement de la qualité d'un cours.
L'ambiance globale, je te l'accorde, joue aussi beaucoup, mais elle va être globalement la même dans tous les gros lycées (top 20 ou 30, voir plus). Les classement, la pression, les profs qui victimisent certains élèves pour qu'aucun autre n'aient envie de plonger, les sacrifices, tout ça tout ça. Et pourtant, HIV, Louis le grand et quelques autres continuent d'être vers le sommet du classement, alors qu'ils partagent la même ambiance et les même méthodes globales. Ce qui les différencie des autres est, pour moi, bien plus expliqué par le niveau des élèves qui y entrent que par la qualité de l'enseignement qui y est déversé. Sans parler d'une petite prépa, si tu prends une prépa classé entre 10 et 20 et que tu leur file les élèves du niveau de ceux qui entrent à LLG, je pense vraiment qu'ils obtiennent des résultats similaires (après éventuellement un petit temps d'adaptation).

Khanos a écrit : Du coup j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose, puisqu'effectivement je parlais uniquement de la qualité d'un cours.
L'ambiance globale, je te l'accorde, joue aussi beaucoup, mais elle va être globalement la même dans tous les gros lycées (top 20 ou 30, voir plus). Les classement, la pression, les profs qui victimisent certains élèves pour qu'aucun autre n'aient envie de plonger, les sacrifices, tout ça tout ça. Et pourtant, HIV, Louis le grand et quelques autres continuent d'être vers le sommet du classement, alors qu'ils partagent la même ambiance et les même méthodes globales. Ce qui les différencie des autres est, pour moi, bien plus expliqué par le niveau des élèves qui y entrent que par la qualité de l'enseignement qui y est déversé. Sans parler d'une petite prépa, si tu prends une prépa classé entre 10 et 20 et que tu leur file les élèves du niveau de ceux qui entrent à LLG, je pense vraiment qu'ils obtiennent des résultats similaires (après éventuellement un petit temps d'adaptation). Afficher tout Ah c’est possible, moi je parlais de la pédagogie, le terme que tu avais employé. Pour le coup je suis d’accord avec toi mais je serais un peu moi large, perso, j’ai connu le top 10 et le top 30, dans le top 30 y a pas de pression par rapport au top 10 (pas de classements, 0,3 DM par semaine, pas de colleurs qui te descendent...). Un autre problème est que la pression est subjective, ça dépend du point de vue de chacun, mais ayant connu celle d’un gros lycée, je pense ne pas dire des bêtises. Et je suis aussi d’accord avec toi aussi (en moins large aussi) sur le top 15, ce qui différencie les 5 premiers (LLG, H4, Ginette (lol), et compagnie) aux autres c’est le niveau des élèves, les profs ayant tous atteint l’excellence généralement.
Enfin bref, on va pas polluer plus une anecdote sur une femme qui a trompé son mari, mais au plaisir, nous nous sommes compris ;)

Aydr a écrit : Ah c’est possible, moi je parlais de la pédagogie, le terme que tu avais employé. Pour le coup je suis d’accord avec toi mais je serais un peu moi large, perso, j’ai connu le top 10 et le top 30, dans le top 30 y a pas de pression par rapport au top 10 (pas de classements, 0,3 DM par semaine, pas de colleurs qui te descendent...). Un autre problème est que la pression est subjective, ça dépend du point de vue de chacun, mais ayant connu celle d’un gros lycée, je pense ne pas dire des bêtises. Et je suis aussi d’accord avec toi aussi (en moins large aussi) sur le top 15, ce qui différencie les 5 premiers (LLG, H4, Ginette (lol), et compagnie) aux autres c’est le niveau des élèves, les profs ayant tous atteint l’excellence généralement.
Enfin bref, on va pas polluer plus une anecdote sur une femme qui a trompé son mari, mais au plaisir, nous nous sommes compris ;) Afficher tout Mais si mais si, c'est sans doute intéressant comme discussion ! (enfin moi ça m’intéresse). Du coup le terme était sans doute mal choisi oui au temps pour moi ! Nous avons effectivement l'air d'être d'accord.
Les prépas, c'est un peu à part, mais je serais curieux s'il existe des classements pour lycées ou fac prenant en compte des métriques différentes que la pure réussite et montrant, par exemple, la progression ou ce genre de chose.

Khanos a écrit : Mais si mais si, c'est sans doute intéressant comme discussion ! (enfin moi ça m’intéresse). Du coup le terme était sans doute mal choisi oui au temps pour moi ! Nous avons effectivement l'air d'être d'accord.
Les prépas, c'est un peu à part, mais je serais curieux s'il existe des classements pour lycées ou fac prenant en compte des métriques différentes que la pure réussite et montrant, par exemple, la progression ou ce genre de chose. Afficher tout Et non, ça n'existe pas encore et c'est bien dommage.

Le MEN essaie depuis de nombreuses années de "chiffrer" son activité, comme n'importe quel entreprise ou d'autres services publics qui ont des objectifs à remplir.

On commence à faire cela avec les "évaluations nationales" mais beaucoup d'enseignants s'y sont opposés lors de leur mise en place (refus de les faire passer, de les faire remonter...) mais cela rentre enfin dans les mœurs.
Mais il faudra quelques années avant que cela soit exploitable.

Et là enfin, on arrivera à dégager de bons et de moins bons établissements dans un même bassin socio-économique, de bons et de moins bons enseignants dans le même établissement. On saura avec quel niveau les élèves sont arrivés et avec lequel ils repartent.
On pourra réellement récompenser les meilleurs, pas ceux qui ont réussi à éblouir un inspecteur pendant 2h.

Mais cela soulève une autre problème: l'autonomie des établissements. Pour blâmer ou féliciter un chef d'établissement et son équipe, il faudrait qu'ils aient une certaine autonomie: dans l'achat de matériel, d'équipements, de manuels, dans le recrutement surtout...
Bref, on en est loin.

TybsXckZ a écrit : Connu principalement pour ses CPGE. 3 lycées se font la "guerre" à Paris pour être celui ayant les meilleures classes prépa de France (en théorie).
Lycée HENRI IV / Lycée JANSON DE SAILLY / Lycée LOUIS LE GRAND
On pourrait citer également BLAISE PASCAL et STANISLAS.

C'est le genre de prépa qui te préparent pour rentrer à l'X ou les ENS. Mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas célèbre pour tout le monde. Afficher tout Il y en a pas que 3, Saint Louis, Ginette, fenelon ou hoche sont aussi dans la "bagarre"