Petite pensée à tous ceux qui ont retourné leur téléphone pour pouvoir lire

En mesurant sur Google, la signature fait 4 km de long pour 930 mètres de large.

Elle est d’ailleurs parfaitement orientée du Nord au Sud.

Il a fait ça car il défrichait la forêt pour faire des pâturages pour son élevage. J’imagine qu’il a du vendre le bois produit.

Moe9 a écrit : Dans un pur egotrip, le mec abattu je ne sais combien d’arbres pour n’en laisser qu’une fraction. Le concept d’écologie ne parle définitivement au Texas. Orgueil (egotrip), peut etre, meme si ca ressemble plutot à une décision prise autour d'un verre, mais pourquoi remettre en doute le concept d'écologie d'un Etat tout entier ?
La forêt allait de toutes facons être rasée d'après ce que j'ai lu dans des sources et le gars devait garder des arbres pour éviter une érosion trop soudaine lorsqu'on rase autant de surface (coulée de boues aux premieres pluies, affaissement par l'absence de racines...etc)
Donc quitte à garder X milliers d'arbres, autant en faire quelquechose de rigolo.

Petite pensée à tous ceux qui ont retourné leur téléphone pour pouvoir lire

Ben dis donc... Ça fait presque "Enculé" en lisant à l'envers.

Dans un pur egotrip, le mec abattu je ne sais combien d’arbres pour n’en laisser qu’une fraction. Le concept d’écologie ne parle définitivement au Texas.

En mesurant sur Google, la signature fait 4 km de long pour 930 mètres de large.

Elle est d’ailleurs parfaitement orientée du Nord au Sud.

Il a fait ça car il défrichait la forêt pour faire des pâturages pour son élevage. J’imagine qu’il a du vendre le bois produit.

Moe9 a écrit : Dans un pur egotrip, le mec abattu je ne sais combien d’arbres pour n’en laisser qu’une fraction. Le concept d’écologie ne parle définitivement au Texas. Effectivement, il aurait pu raser en négatif, cela aurait fait moins de dégâts...

Moe9 a écrit : Dans un pur egotrip, le mec abattu je ne sais combien d’arbres pour n’en laisser qu’une fraction. Le concept d’écologie ne parle définitivement au Texas. Orgueil (egotrip), peut etre, meme si ca ressemble plutot à une décision prise autour d'un verre, mais pourquoi remettre en doute le concept d'écologie d'un Etat tout entier ?
La forêt allait de toutes facons être rasée d'après ce que j'ai lu dans des sources et le gars devait garder des arbres pour éviter une érosion trop soudaine lorsqu'on rase autant de surface (coulée de boues aux premieres pluies, affaissement par l'absence de racines...etc)
Donc quitte à garder X milliers d'arbres, autant en faire quelquechose de rigolo.

Dans les sables du Désert d'Atacama, au Chili, est écrit sur plus de 3 kilomètres, un verset du poète Raúl Zurita: " Ni pena ni miedo" ( sans peine ni peur).
www.cervantesvirtual.com/portales/raul_zurita/imagenes_escritura_material/imagen/imagenes_poemas_raul_zurita_guy_wenborne_escritura_desierto/

Le sheik Hamad bin Hamdan Al Nahyan, d'Abu dabi, EAU, fit écrire son nom dans le sable de son île privée.
www.slate.fr/lien/41387/milliardaire-prenom-sable-espace?amp
Il y a quelques années, en Allemagne, c'est une plantation d'arbres qui dut être coupée. Ils avaient été positionnés afin de représenter vu du ciel, une croix gammée.

En Chine, diverses formes géométriques sont également inscrites sur le sol désertique du Gobi.
Elles sont supposées servir pour calibrer les Satellites.
www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2062456/amp/Gobi-Desert-Google-Map-mystery-explained-Objects-likely-spy-satellite-targets.html

Je suis assez d'accord, il faut toujours laisser quelques bosquets quand on défriche une forêt afin de ne pas tuer complètement le milieu naturel d'origine, cela dit, plutôt que d'écrire mon nom, j'aurai préféré faire un joli dessin, je sais pas, un ovni, une vache, un F... mais chacun ses goûts. ^^

Je me pose une question, comment définit on « visible depuis l’espace » ? Quelle est l’altitude ? Est ce à l’oeil nu ? Car il est clair que vu la résolution atteinte par les dernières générations de satellites, énormément de choses doivent être « visible » depuis l’espace.

Il se serait moins pris la tête à signer John, plus court, et au moins des millions d'anglo-saxons se seraient également reconnus dans sa signature.

Nicontrarié a écrit : Je suis assez d'accord, il faut toujours laisser quelques bosquets quand on défriche une forêt afin de ne pas tuer complètement le milieu naturel d'origine, cela dit, plutôt que d'écrire mon nom, j'aurai préféré faire un joli dessin, je sais pas, un ovni, une vache, un F... mais chacun ses goûts. ^^ Je comprends, j'ai 38 ans, et clairement, j'aurais dessiné une b...

Leolio84 a écrit : Je comprends, j'ai 38 ans, et clairement, j'aurais dessiné une b... Où mieux:
"Celui qui lit ça est un c...!" mais ca fait beaucoup de lettres, va falloir une grande forêt!!

Je sais, j'ai 41 ans, irrécupérable! ^^

jkluxo a écrit : Je me pose une question, comment définit on « visible depuis l’espace » ? Quelle est l’altitude ? Est ce à l’oeil nu ? Car il est clair que vu la résolution atteinte par les dernières générations de satellites, énormément de choses doivent être « visible » depuis l’espace. Ben, je pense à l'oeil nu oui, mais même à cette échelle, à mon avis, c'est pas visible depuis l'ISS, en revanche, ca a peut être aidé pour le retour de la navette spatiale qui, il me semble, pouvait atterrir au Texas, pour s'orienter, quoi.

Il parrait que le premier truc qu'a dit le premier taïkonaute (spationaute chinois) a été:
-Les occidentaux nous ont menti, je ne vois pas la Grande muraille! (et c'est presque vrai)^^

jkluxo a écrit : Je me pose une question, comment définit on « visible depuis l’espace » ? Quelle est l’altitude ? Est ce à l’oeil nu ? Car il est clair que vu la résolution atteinte par les dernières générations de satellites, énormément de choses doivent être « visible » depuis l’espace. Je réponds sans trop m'y connaître sur une partie du sujet, mais l'espace commence à 100km d'altitude par la ligne de Karman.
Après pour ce qui est du terme "visible" je pense qu'il doit s'agir "à œil nu" ou "sans effectuer de zoom"
Donc je pense que visible depuis l'espace voudrait dire "visible depuis 100km d'altitude sans effectuer de zoom"

D'abord tu te dis, ''le gars, c'est vraiment un con'', et pis après ''ah bon bin il sert à quelque chose de chiadé quand même''

Époustouflifiante Amérique.

Leolio84 a écrit : Orgueil (egotrip), peut etre, meme si ca ressemble plutot à une décision prise autour d'un verre, mais pourquoi remettre en doute le concept d'écologie d'un Etat tout entier ?
La forêt allait de toutes facons être rasée d'après ce que j'ai lu dans des sources et le gars devait garder des arbres pour éviter une érosion trop soudaine lorsqu'on rase autant de surface (coulée de boues aux premieres pluies, affaissement par l'absence de racines...etc)
Donc quitte à garder X milliers d'arbres, autant en faire quelquechose de rigolo. Afficher tout >Donc quitte à garder X milliers d'arbres, autant en faire quelquechose de rigolo.

J'imagine que si c'est pour éviter l'érosion, il aurait mieux fallu garder une répartition uniforme, non!?!

Donc il me semble que ton raisonnement ne tient pas...

cosmocat a écrit : >Donc quitte à garder X milliers d'arbres, autant en faire quelquechose de rigolo.

J'imagine que si c'est pour éviter l'érosion, il aurait mieux fallu garder une répartition uniforme, non!?!

Donc il me semble que ton raisonnement ne tient pas... Ce n'est pas mon raisonnement mais celui cité dans les sources.

D'ailleurs l'uniformité des arbres laissés peut ne servir a rien car : répartis uniformément les arbres restants, et ceux ci seront trop faibles en cas de lessivage du sol (l'union fait la force, vaut mieux laisser des groupes d'arbres qui tiennent une partie de la parcelle par ci par là que des arbres isolés), de plus on m'a toujours appris que la parcelle déboisée devait garder des arbres DANS le carré déboisé et non sur les contours (pour éviter un effet cuvette et un nivélation du terrain favorisant les amas de boue (et donc les futures coulées)
Pareil pour les incendies, si tu eparpilles tes arbres ils se transmettront le feu plus facilement que d'un bosquet distant à l'autre. Pareil pour intervenir sur le lieu de l'incendie, plus facile si c'est aéré.

Et puis surtout : a quoi ca servirait de déboiser si tu te retrouves avec des arbres partout ? Moins nombreux certes, mais partout ?

Je pense qu'il y a une méprise ici, certains pensent que c'est une déforestation exacerbée, alors qu'il s'agit d'un déboisement contrôlé. Le gars a mis les "arbres à laisser" dans la forme qu'il souhaitait. C'est tout.

Moe9 a écrit : Dans un pur egotrip, le mec abattu je ne sais combien d’arbres pour n’en laisser qu’une fraction. Le concept d’écologie ne parle définitivement au Texas. Ça c'est fait ! (apparemment il faut qu'il y ait toujours au moins une personne pour juger sans savoir ni prendre la peine de se renseigner).

kialedroua a écrit : Ben dis donc... Ça fait presque "Enculé" en lisant à l'envers. Tout est dans le "presque"...

Moi j'aurais dessiné une bi.. géante, façon blague de potache.
Ou "m....e à celui qui le lira" .
Mais bon, chacun son délire.