La bécasse des bois possède la faculté de soigner ses blessures ou celles de ses congénères. Elle fabrique de véritables pansements, amalgame de plumes, tiges, terre, salive ainsi qu’une substance sécrétée depuis une glande. Des témoignages rapportent même des ‘plâtres’ au niveau des membres.
Des pansements ont été vus sur des zones du corps inaccessibles à la bécasse blessée, et seule une congénère peut être à l’origine des soins.
Tous les commentaires (47)
Peur de rien... On s'attaque aux Marseillais et aux bretons, juste avec un sujet sur les bécasses. Du grand art, chapeau bas et pouce en l'air.
Sachant que ma famille est bretonne ça va jai un passe droit ?
Ou je dois passer au tribunal de la censure ?
C'est fou de ne plus pouvoir rien dire sans qu'on en fasse une affaire d'Etat. Aller boire une pression pour évacuer la votre... Ca vous fera du bien.
En langage soutenu, "s'avérer" signifie effectivement "se révéler vrai" mais dans le langage courant "s'avérer" signifie plutôt "apparaître, se manifester, se révéler". Il y a ici catachrèse du sens premier du mot.
Je suis d'accord avec toi pour dire que "s'avérer faux" est un non sens étymologique mais dans l'usage courant, cela reste fortement usité (malheureusement peut-être).
On raconte également que des corneilles auraient mis au point une technique d’IRM assez élaborée. Avec possibilité de réserver sur CorboLib
J'insiste, mais c'est bien une croyance qui est plus proche de la légende que de la réalité.
Déjà tous les commentaires ici et dans les articles (notamment tes sources) sont des témoignages indirects. Ensuite, un commentaire affirme qu'ils ont apporté la bécasse au musée. Ce musée (je ne sais lequel) s'il avait eu une preuve fondamentale aurait fait un article : ça aurait été son heure de gloire.
Pourtant rien.
La bécasse est un animal très discret et très intelligent. Comme tout animal discret on s'imagine des choses à son sujet, or très souvent ces choses sont exagérées. Mais en l'absence d'étude scientifique, à la vu des sources qui ne disent pas la même chose et qu'aucun ornithologue ne confirme cette croyance (pour le moment) : méfiance.
Enormement de croyances rapportées par les bergers, marins, promeneurs, chasseurs étaient fausses (et non "avérer" pour Raen :) )
Ce n'est pas impossible, c'est vrai, mais en l'absence d'étude sérieuse, d'observation directe et de témoignage disant la même chose (certains disent que ça répare une aile "éclatée", les uns juste une aile froissée et les autres juste de petites blessures) : c'est plus une croyance qu'autre chose.
Plusieurs cas d'animaux non-humains pratiquant l'auto-médication ont tout de même été observés. Cela s'appelle la zoopharmacognosie.
Même si ce n'est pas avéré pour la bécasse, les exemples sont nombreux :
- Des perroquets de Papouasie-Nouvelle-Guinée consomment du kaolin (substrats minéraux) pour absorber certains composés toxiques présents dans leur intestin
- Les fourmis des bois ramènent à leurs nids une résine antimicrobienne tirée de conifères pour prévenir toute invasion microbienne
- Le loup d'Amérique du Sud consomme une solanacée contre les troubles gastriques.
- Les chimpanzés sauvages ingèrent des feuilles d'Aspilia efficace contre les nématodes parasites de l'intestin
- Une femelle de singe capucin en captivité a été observée en train de badigeonner ses blessures et celle de son petit à l'aide d'outils enduit de sirop de sucre
- Des oiseaux chanteurs écrasent des fourmis et s'en enduisent les plumes ou parfois se roulent dans les fourmilières avec des mouvements permettant aux fourmis de pénétrer leurs plumes où elles laisseront de l'acide formique très utile contre les poux.
- Les chiens et chats domestiques mangent souvent certaines plantes provoquant le vomissement
etc.
Je ne sais pas pour la bécasse mais cela ne serait pas étonnant.
Merci Arcay pour ton anecdote et ton humilité. Je la trouve personnellement très sympa même si il existe encore quelques doutes sur son exacte véracité. J’en garderai surtout l’idée que le monde animal n’est pas si con et mérite notre respect et considération.
SCMB est une bonne source d’idées à développer seul, entre amis ou au déjeuner du dimanche pour en foutre plein la vue au beau père. Les sources viennent d’internet et quoique on en dise sont toujours à relativiser. Je déplore d’ailleurs que l’on ne puisse pas valoriser ses propres observations (que l’on aura dans ce cas valider par l’expérience).
Donc au risque de me faire clouer au pilori par tous les cartésiens du réseau, je ne serais pas opposé à tolérer un peu plus d’anecdotes à débat. Je me rappelle celle que j’avais posté sur la fusion froide, où pas mal ont criés au scandale et réclamés plus de censure à l’administrateur. Pourtant c’est un débat scientifique qui court toujours, alors pourquoi l’ignorer ?
Bien à vous.
Pour préciser, le "si vous suivez un peu le site" est une boutade ^^
Je ne pense pas que quiconque se soit fait "clouer au pilori". Certains ont partagé leur point de vue et c'est aussi le rôle de ce site. Personne n'a réellement dit que c'était faux, simplement que les preuves sont assez minces, ce qui aurait nécessité une utilisation un peu plus poussée du conditionnel.
En plus, Arcay s'est expliqué sur le pourquoi de son anecdote un peu trop affirmative, ce qui est tout à fait excusable.
Tout cela pour dire que personne n'a dit que cette anecdote n'avait pas sa place, merci de ne pas le sous-entendre. D'autant plus que, si vous suivez un peu le site, vous verrez qu'il y a très régulièrement des anecdotes suscitant le débat... OK, parfois qui s'éloignent un peu du sujet premier :)
la bise
Dans ce que tu cites 90% consiste à ingérer une plante pour se soigner ou à se rouler dans quelque chose.
C'est d'ailleurs très courant : les sangliers / chevaux se roulent dans la boue pour faire fuir les parasites et traiter leur peau (car la boue c'est bien). Je ne pense pas que quelqu'un nie cela ici.
Par contre je ne comprend pas pourquoi cela choc de dire "un platre pour une bécasse c'est plus une croyance". Aucune preuve, aucune observation.
La bécasse est un oiseau intelligent, c'est aussi démontré, pour autant le platre non.
On en vient même à nous dire "Oui il faut pas dire que c'est une croyance car on a le droit de mettre des anecdotes à débat." Donc nous avons le droit de dire que c'est un fait non prouvé et douteux. Sinon cela revient à faire de la censure. Je n'ai d'ailleurs pas appeler à supprimer son anecdote de mon coté. La bécasse est un oiseau discret et dur à observer, il ne serait pas étonnent de découvrir des choses sur elle.
Le problème est le suivant : les chasseurs qui témoignent disent "Je l'ai tiré, et après j'ai vu de la boue la : c'est un platre !" Non. Il faut observer l'oiseau, voir sur quoi il le met etc... Si aucun musée ne se targue d'avoir prouver ça, ce n'est pas pour rien. J'ai déjà vu des oiseaux avec de la terre rouge en dessous : platre ? Non il venait de finir leur migration d'Afrique et ils avaient encore des paquets de terres.
Si on ne fait pas ça on se retrouve avec les croyances du 19ème siècles - donc à ne plus savoir grand chose.
D'ailleurs pour rappel, c'est à la personne qui rapporte un fait de le prouver, pas aux autres. Donc si je viens et que je dis "Les mésanges sont capables construire des tours de bois de 2m de haut !" => c'est à moi de le prouver et pas aux autres de prouver que c'est faux. Rien de bien étonnant donc que plusieurs personnes demandent des sources plus fiables. Ce n'est pas à eux d'aller documenter l'anecdote.
Une observation est une chose, mais elles peuvent être trompeuse : exemple en Afrique les gens pensent que les Lycaons se relaient dans leur chasse. C'est faux en fait, cela vient du fait qu'ils chassent souvent des antilopes qui fuient en faisant un très grand cercle pour rester près de leur territoires. Les lycaons sont très intelligent et le comprennent => donc certains "coupent" le cercle pour gagner du terrain.
Donc non une observation seule ne vaut pas toujours grand chose. Tu peux toujours épater beau-papa, mais si beau-papa est un expert des oiseaux tu ne vas pas l'épater en répétant l'anecdote. Probablement l'inverse d'ailleurs.
Personne n'est au pilori, mais c'est un comble de reprocher les gens de débattre ... sur une ancedote à débat qui ne sont pas si rare sur ce site.
Je ne t'ai rien reproché Raspa, je soulignais le fait que la pratique existe dans le monde animal non-humain de plusieurs manières et que pour la bécasse, cela ne serait pas si étonnant. Après tu as tout à fait raison, rien n'est prouvé.
Pour ta remarque sur les observations, cela me fait penser au mythe du lion fainéant qui dort toute la journée et qui laisse la femelle chasser. Alors oui effectivement, le lion dort 15h par jour pendant que les lionnes chassent en groupe de grosses proies en terrain dégagé. Ça c'est l'observation.
La réalité, c'est que le lion chasse très bien mais généralement seul, de nuit et caché dans les hautes herbes et qu'il est même très dangereux de s'en approcher à ce moment là.
J'ai voulu faire un "EDIT" en disant que mise à part le début ça ne te concernait pas vraiment mais plus un point de vu général.
Mais les fameuses 15 min ... Du coup je me suis dis que je le dirais si tu le voyais :)
Pour les lions c'est exact, car sa crinière est un vrai handicape et que en plus il doit protéger le territoire où les lionnes chasses contres les autres lions. C'est la première ligne de défense, sans lui les lionceaux meurent. Au final, il les mérite ses 15 heures de repos ;)
Les gens qui croient que le fait qu'on n'ait pas vraiment observé de bécasses soignées depuis les observations faites en grand nombre par le zoologiste M. Fatio au XIXe siècle, voudrait forcément dire qu'il a tout inventé. Mais on ne peut pas exclure non plus que les animaux apprennent et se transmettent des savoir-faire et ne naissent pas forcément avec tous leurs savoir-faire câblés dans leur cerveau sous forme d'instinct. Il y a bien des savoir-faire qui se sont transmis et d'autres qui se sont perdus au cours de l'histoire de l'humanité. Est-ce qu'on peut douter que l'homme a su tailler des pierres pour en faire des armes à une époque, parce qu'on n'observe pas actuellement des hommes en train de tailler des pierres et, si on insiste quand même, on constate qu'ils en sont incapables. De même pour les soins : est-ce qu'on peut expliquer que la plupart des fractures sont réduites et plâtrées et se ressoudent parfaitement alors qu'en observant les gens dans la rue, la plupart sont bien incapables de soigner une fracture ! Et comment expliquer qu'il y a des pyramides qui ont été construites dans certaines parties du monde et pas dans d'autres ? Alors peut-être M. Fatio vivait-il justement près d'une clinique de bécasses particulièrement réputée où une patientèle nombreuse accourrait de toute le région mais les descendants du médecin-chef bécasse n'ont pas voulu reprendre son affaire et le savoir-faire s'est perdu au fil des générations de bécasses et le niveau des soins a beaucoup baissé dans la région et est de toutes façons très inégal selon les régions et les pays, comme pour les humains !
Non seulement l'anecdote est totalement vraie mais toutes les preuves sont photographiées dans l'exhaustif livre "la bécasse des bois" de D.Fraguglione aux éditions de l'orée. Personnellement, j'ai tué par le passé une bécasse dont le bec avait été cassé par un plomb et était ressoudé avec un léger décalage. Comment avait-elle fait pour se nourrir pendant la cicatrisation..., Mystère.
Tu t'enflammes pour rien. C'était plus simple de voir l'humour dans ma remarque plutôt que l'agression.
Le manque d'humour c'est breton ?
1ère source, extrait du chasseur français 2009 : "En 1967, après un envol fracassant de puissance et une trajectoire latérale qui m'avait donné le temps de suppléer à un premier tir raté, je culbutais une bécasse...". Étrange expression que voilà, "culbuter une Bécasse", cela fait très... chasse à la Galinette cendrée (cf "la Télé des Inconnus") que l'on pratique dans le Bouchonnois, où pour ne pas rentrer Broucouille, on est prêt à culbuter tous ce qui bouge.
Ou encore la Télé réalité genre "les Marseillais ou les Chtis à (ville au choix)".
Ça donne envie de tirer la chasse.
En langage courant : "culbuter" veut dire "faire tomber, renverser".
"Culbuter une bécasse" veut simplement dire "la faire tomber du ciel" et c'est une expression tout à fait correcte.
Maintenant si tu penses à l'autre définition bien plus vulgaire, c'est toi que ça regarde mais ce n'est certainement pas la faute de l'auteur de la source.
Franchement on croise tellement de gens appelant à la censure sur internet que je ne savais pas si c'était sérieux ou non. Et vu que dernièrement je suis tombé sur des gens très suscetible (pas ici)...
Sinon l'humour est plutot en manque en Bretagne ou Nantes si tu dis : "Nantes c'est pas breton." La tu verras des débats plus endiablés que jamais.
Ton commentaire fait plaisir à lire, dommage qu’il soit tout en bas :)