TybsXckZ a écrit : Pour me défendre honnêtement, je croyais à tort que les Français avait occupé une partie du Sud-Est de la Thaïlande alors que comme tu le dis c'était des régions du Siam et ce sont des territoires qui n'appartiennent plus à la Thaïlande actuelle.

Pour me défendre malhonnêtement, il n'y a que 300 caractères pour écrire l'anecdote et "petite région de Thaïlande qu'est Laem Singh", c'est trop long.

Pour me défendre encore plus malhonnêtement, si des soldats français étaient présents sur les lieux alors c'est une occupation peu importe la taille de la région occupée. On dit bien que les allemands ont occupé la France alors que les soldats du IIIe Reich n'en ont occupé que la moitié.... Afficher tout Attention les Allemands ont bien occupé toute la France métropolitaine à partir du 11 novembre 1942 (opération Attila) en réaction au débarquement alliés en Afrique du Nord. D’où le sabordage du reste de la flotte française à Toulon.

onvaalapub a écrit : Attention les Allemands ont bien occupé toute la France métropolitaine à partir du 11 novembre 1942 (opération Attila) en réaction au débarquement alliés en Afrique du Nord. D’où le sabordage du reste de la flotte française à Toulon. C’est l’opération Anton, je crois.

Sangoky a écrit : C’est l’opération Anton, je crois. Je confirme pour le nom Attila, et c'était en représaille à l'opération Torch, le débarquement des alliés en Afrique du nord.
Edit : vous avez raison tous les 2, Attila est le nom donné en 1940, et modifié en 1942 en Anton lors de l'exécution du plan d'invasion de la zone libre :)

Jero34 a écrit : Et encore, c'est rien par rapport à l'empire colonial britannique qui était présent sur les 5 continents lors de son apogée jusqu'à la fin de la 1ere guerre mondiale. Nous aussi on était présents sur les 5 continents. D'ailleurs, on est toujours présents sur 4 ( sans compter l'Antarctique, et sans compter les enclaves historiques au MO du type "tombeau des Rois). à ma connaissance le RU n'est plus présent en Afrique ni en Asie.

EMA- a écrit : Nous aussi on était présents sur les 5 continents. D'ailleurs, on est toujours présents sur 4 ( sans compter l'Antarctique, et sans compter les enclaves historiques au MO du type "tombeau des Rois). à ma connaissance le RU n'est plus présent en Afrique ni en Asie. Tout à fait, parler de leur présence sur les 5 continents était pour imager le fait que l'empire britannique a été le plus grand empire colonial au monde.
De nos jours le R.U est toujours présent en Afrique avec l'île de Ste Hélène et l'archipel des Chagos.
En Asie, depuis la rétrocession de Hongkong à la Chine en 97, ils n'ont plus de possessions à ma connaissance

Peut être une légende
puisqu'il n'y a point de preuve de son existence

L0rd0sterstein a écrit : Après un rapide coup d’œil à l’histoire politique de ce pays, je penche pour une bonne grosse invention. C’est un peu le propre des pays qu’on a décolonisés de s’attribuer les avantages de la période française ( par exemple les bâtiments blancs à ho chi minh ville dont les guides essayent de nous faire croire qu’ils ont été construits par le Parti communiste) et de diaboliser l’occupant, afin de lui mettre sur le dos tous les problèmes du pays ( l’Algerie par exemple, pas plus tard qu’à leurs dernières élections).
À un moment donné faut se remettre en question, accuser l’autre c’est trop facile.
Quand à la Thaïlande, l’histoire est déjà suffisamment cruelle, inutile d’en rajouter dans le sordide. Enfin je dis ça mais nous on fait pareil avec les nazis et hitler.
« Hitler aurait joui devant le film de l’exécution de soldats français » vu le nombre de cretins qui publient des thèses absurdes sur lui dans le but de faire le buzz, on se demande bien comment le malade mental instable et sociopathe qu’on nous décrit a bien pu séduire autant de partisans. Afficher tout Comparer cette histoire avec les dernières élections algériennes n'a absolument aucun sens.
La France est un pays colonial qui a pratiqué la torture, le viol et bien d'autres crimes qui n'ont jamais été jugés et qui ne le seront jamais car cela lui coûterait bien trop cher en dommages et intérêts.

Il a fallu attendre 1962 pour que la France comprenne qu'elle n'était pas chez elle mais surtout que sa puissance militaire ne l'aiderait pas à faire oublier les atrocités qu'elle a proféré contre le peuple algérien.
Le pays est indépendant et essaie de se structurer depuis moins de 60 ans, les blessures du passé ont laissé des séquelles qui mettront des dizaines d'années à disparaitre.

D'ailleurs, la France est connue pour son désintérêt, son altruisme et sa capacité à instaurer des régimes politique stables après avoir bombardé des régions entières au nom de la démocratie, comme en Libye par exemple.

Certains pays n'ont même pas réussi à créer leur propre monnaie tellement l'impact de la france et sa politique coloniale sur leur système économique et politique est grand. Ils continuent à utiliser des francs CFA, CFP produits et échangés par la France.

Avoir la carte d'identité française ne suffit pas a être français, il suffit d'aller en Guyane par exemple pour s'en rendre compte.

Enfin Hitler, qui représente le genie du mal dans l'esprit collectif n'etait qu'un malade mental avec bien trop de pouvoir entre ses mains qui aurait fini sous traitement dans un hôpital psychiatrique aujourd'hui.
La France a pourtant elle aussi construit des camps de regroupement en Algérie, a électrocuté des algériens sans raison dans la plupart des cas, et a continué sa besogne sur les harkis qui avaient décidé de croire en la France... en France !

Donc oui la France est en grande partie responsable de l'instabilité que l'on retrouve en Algérie. Aucun parti politique n'a su s'implanter suite au FLN, et c'est au final l'armée qui a pris le pouvoir après que le front islamique du salut ait remporté les elections avant d'avoir été étouffé par un coup d'état organisé par l'armée.

Ce n'est pas grave nous pardonnons au peuple français et ses ancêtres qui ont agi bêtement au nom de la haine et de la cupidité.
Si cette tournure de phrase vous dérange, c'est que l'histoire que l'on vous a enseigné ne vous a pas réellement montré ce dont la France a été capable durant ces années la.

Ceci est sûrement mon premier et dernier commentaire mais cette phrase que tu as écris a propos d'hitler et du film sur l'exécution des soldats français m'a fais penser à mon grand père, qui a été electrocuté et tué par l'armée française car il s'était rebellé après qu'un soldat Français ait battu son propre fils devant lui à mort sous pretexte qu'il avait 'la gueule d'un terroriste' (resistant).
Cela m'a aussi fait penser à mon pere, né dans un camps de regroupement français en Algérie a même le sol sans aucune aide médicale.

Mais bon chacun son histoire. A un moment donné il faut se remettre en question et arrêter de rejeter les fautes sur ceux qui sont les seules et uniques victimes d'un scandale qui s'est déroulé il y a moins d'un siècle. ;)

MuscleNerd a écrit : Comparer cette histoire avec les dernières élections algériennes n'a absolument aucun sens.
La France est un pays colonial qui a pratiqué la torture, le viol et bien d'autres crimes qui n'ont jamais été jugés et qui ne le seront jamais car cela lui coûterait bien trop cher en dommages et intérêts.

Il a fallu attendre 1962 pour que la France comprenne qu'elle n'était pas chez elle mais surtout que sa puissance militaire ne l'aiderait pas à faire oublier les atrocités qu'elle a proféré contre le peuple algérien.
Le pays est indépendant et essaie de se structurer depuis moins de 60 ans, les blessures du passé ont laissé des séquelles qui mettront des dizaines d'années à disparaitre.

D'ailleurs, la France est connue pour son désintérêt, son altruisme et sa capacité à instaurer des régimes politique stables après avoir bombardé des régions entières au nom de la démocratie, comme en Libye par exemple.

Certains pays n'ont même pas réussi à créer leur propre monnaie tellement l'impact de la france et sa politique coloniale sur leur système économique et politique est grand. Ils continuent à utiliser des francs CFA, CFP produits et échangés par la France.

Avoir la carte d'identité française ne suffit pas a être français, il suffit d'aller en Guyane par exemple pour s'en rendre compte.

Enfin Hitler, qui représente le genie du mal dans l'esprit collectif n'etait qu'un malade mental avec bien trop de pouvoir entre ses mains qui aurait fini sous traitement dans un hôpital psychiatrique aujourd'hui.
La France a pourtant elle aussi construit des camps de regroupement en Algérie, a électrocuté des algériens sans raison dans la plupart des cas, et a continué sa besogne sur les harkis qui avaient décidé de croire en la France... en France !

Donc oui la France est en grande partie responsable de l'instabilité que l'on retrouve en Algérie. Aucun parti politique n'a su s'implanter suite au FLN, et c'est au final l'armée qui a pris le pouvoir après que le front islamique du salut ait remporté les elections avant d'avoir été étouffé par un coup d'état organisé par l'armée.

Ce n'est pas grave nous pardonnons au peuple français et ses ancêtres qui ont agi bêtement au nom de la haine et de la cupidité.
Si cette tournure de phrase vous dérange, c'est que l'histoire que l'on vous a enseigné ne vous a pas réellement montré ce dont la France a été capable durant ces années la.

Ceci est sûrement mon premier et dernier commentaire mais cette phrase que tu as écris a propos d'hitler et du film sur l'exécution des soldats français m'a fais penser à mon grand père, qui a été electrocuté et tué par l'armée française car il s'était rebellé après qu'un soldat Français ait battu son propre fils devant lui à mort sous pretexte qu'il avait 'la gueule d'un terroriste' (resistant).
Cela m'a aussi fait penser à mon pere, né dans un camps de regroupement français en Algérie a même le sol sans aucune aide médicale.

Mais bon chacun son histoire. A un moment donné il faut se remettre en question et arrêter de rejeter les fautes sur ceux qui sont les seules et uniques victimes d'un scandale qui s'est déroulé il y a moins d'un siècle. ;) Afficher tout Bon, on va tout reprendre depuis le début :
Déjà j’ai jamais fait l’apologie de la colonisation. Tu parles de tes grands parents : laisse-moi donc parler des miens; des types qui ont fait la guerre d’Algérie et qui ont vu ce qu’il en était avant que la France ne les rappelle, quand ils se réveillaient, ils trouvaient leurs camarades qui dormaient au bout de la tente égorgés avec les couilles dans la bouche. Des horreurs, y’en a eu dans les deux camps, comme à chaque guerre. La colonisation c’était certes un abus de pouvoir de la France sur l’Algérie, mais quand elle s’est retirée, l’Algérie disposait de toutes les infrastructures construites par la France, (pour son propre intérêt certes) une opportunité pour devenir une grande puissance régionale, mes grands parents et d’autres pieds noirs qui quittaient le pays m’ont témoigné que les récoltes étaient bonnes à ramasser, mais les locaux ont tout laissé pourrir pour aller faire la sieste. Tout à pourri aujourd’hui.
Nos ancêtres gaulois ont vécus la même chose avec la colonisation romaine. Sauf que eux, ils ont tirés avantage de ce que les romains leurs ont laissés.
Maintenant que les algériens aient pu obtenir la liberté et l’indépendance c’est très bien, par contre si ils s’étaient un peu plus pris en main ils en seraient pas là. Ce que je leur reproche, c’est de balancer tout leurs tords sur notre dos. Certes notre pays est en parti responsable, mais prenons un exemple, vous dîtes que les élections algériennes de 2019 et le colonialisme c’est deux trucs incomparables. Je suis bien d’accord avec vous, mais ça n’a pas empêché le gouvernement algérien d’accuser les manifestants qui s’opposaient à l’élection du candidat principal d’être des partisans du colonialisme. Toujours la même rengaine !

Pour en revenir à hitler, je suis pas d’accord, l’image du malade mental qu’on foutrait à l’asile c’est justement la vision déformée que nos médias nous donnent de lui. Mais les gens étaient pas plus bêtes en 1930 qu’aujourd’hui. Et un malade mental bon pour l’asile n’aurait jamais réussi à convaincre des centaines de milliers de personnes de mourir pour lui si il le fallait. C’était au contraire un homme avec un grand charisme qui étudiait méticuleusement l’art du discours. Et le danger est précisément là.
Navré pour votre grand père.
Le miens était résistant, membre du réseau Jade Fitzroy. Il a été dénoncé à la ghestapo par un de ses gardes du corps, torturé et envoyé pourrir à Fresnes, puis auschwitz, puis buchenwald.
Triste, tragique, mais j’irai pas pour autant cracher sur l’Allemagne d’aujourd’hui et lui foutre tout mes problèmes sur le dos.

Je vous rejoins sur la conclusion. Faut aller de l’avant. Pour pouvoir aller de l’avant il faut qu’il y ai réparations. (En 2016 il me semble qu’on a parlé d’indemniser les victimes, je sais pas ce que c’est devenu).
Mais la France est pas responsable de toute la misère algérienne non plus, et l’accuser de tout les maux c’est trop facile.

pipokha a écrit : «Après un rapide coup d’œil» hein...
J’espère que t’es pas un rapide dans tous les domaines...
L’Histoire de la colonisation est trop complexe pour ne lui accorder qu’un rapide coup d’œil.
Et va demander à un enfant battu, violé et privé de ces droits pendant plus d’un siècle (l’Algérie) de se remettre en question à l’adolescence (58 ans d’indépendance à l’échelle d’un pays, ça n’est pas si énorme).
La question n’est pas aussi simple qu’elle n’y paraît, d’un côté comme d’un autre, alors n’ayons pas l’analyse facile et légère ;) Afficher tout Ta démonstration est assez surprenante 132 ans c’est une éternité mais 58 ans une peccadille ?
Sinon d après la page wiki l Algérie a été envahie par les ottomans en 1515 (et non ce n était pas marignane pour le coup). Pourquoi n y a t il pas une vive critique à leur égard ? 1515 a 1832 c’est plus long que 1832 a 1962.

Les problèmes actuels de ce pays lui incombent totalement. Ils ont retrouvé leur indépendance ne voulant plus de l’occupant français (ce que je cautionne soit dit en passant). Désormais ils doivent se débrouiller par eux même.

gamb a écrit : Ta démonstration est assez surprenante 132 ans c’est une éternité mais 58 ans une peccadille ?
Sinon d après la page wiki l Algérie a été envahie par les ottomans en 1515 (et non ce n était pas marignane pour le coup). Pourquoi n y a t il pas une vive critique à leur égard ? 1515 a 1832 c’est plus long que 1832 a 1962.

Les problèmes actuels de ce pays lui incombent totalement. Ils ont retrouvé leur indépendance ne voulant plus de l’occupant français (ce que je cautionne soit dit en passant). Désormais ils doivent se débrouiller par eux même. Afficher tout Tu n'as pas remarqué que le temps n'est pas linéaire mais semble s'accélérer de manière exponentielle au cours de l'histoire ? Que ce soit en matière d'augmentation de la population dans le monde, de pollution, de découvertes, de changements politiques, etc. Il s'est passé plus de choses pendant les 50 dernières années que pendant le millénaire du moyen âge. Et ces dernières années sont aussi forcément celles qui ont le plus d'influence sur le monde d'aujoud'hui puisqu'elles sont plus proche de nous. L'histoire ne se résume pas à une soustraction de dates.

raean a écrit : Tu n'as pas remarqué que le temps n'est pas linéaire mais semble s'accélérer de manière exponentielle au cours de l'histoire ? Que ce soit en matière d'augmentation de la population dans le monde, de pollution, de découvertes, de changements politiques, etc. Il s'est passé plus de choses pendant les 50 dernières années que pendant le millénaire du moyen âge. Et ces dernières années sont aussi forcément celles qui ont le plus d'influence sur le monde d'aujoud'hui puisqu'elles sont plus proche de nous. L'histoire ne se résume pas à une soustraction de dates. Afficher tout Donc 58 ans aujourd’hui valent plus qu’il y a deux siècles, on est bien d accord.
Ils ont donc encore moins d excuse de ne pas redresser la barre car désormais : les infrastructures existent, la connaissance est diffusée, l entre aide internationale existe... les difficultés d aujourd’hui ne sont rien par rapport à avant grâce à la connaissance.
Un pays peut monter et disparaitre en un siècle (on pourrait parler d Israël si son histoire n était pas autant contre versée et sujette à polémique).

Tout va plus vite merci de l avoir remarqué. Tu as enfoncé une porte ouverte comme il se faut.

gamb a écrit : Donc 58 ans aujourd’hui valent plus qu’il y a deux siècles, on est bien d accord.
Ils ont donc encore moins d excuse de ne pas redresser la barre car désormais : les infrastructures existent, la connaissance est diffusée, l entre aide internationale existe... les difficultés d aujourd’hui ne sont rien par rapport à avant grâce à la connaissance.
Un pays peut monter et disparaitre en un siècle (on pourrait parler d Israël si son histoire n était pas autant contre versée et sujette à polémique).

Tout va plus vite merci de l avoir remarqué. Tu as enfoncé une porte ouverte comme il se faut. Afficher tout Tu reprochais à la personne à laquelle tu répondais de ne pas tenir compte d'une période plus longue mais plus lointaine et maintenant tu dis qu'il faut surtout tenir compte d'une période plus courte et plus récente. Alors il faudrait savoir si ce qui a le plus d'importance c'est ce qui est plus ancien et plus long ou plus récent et plus court ou si ça peut varier en fonction de ce qui t'arrange pour étayer un raisonnement bancal... En fait tu tiens compte uniquement des périodes qui t'arrangent sans aucun lien avec la durée ni l'ancienneté. Et qu'est-ce qui te fait dire qu'ils n'ont pas "redressé la barre" ? Tu crois vraiment que la situation est la même qu'il y a 58 ans et qu'il n'y a pas eu de changement majeur ? Ou ce que tu appelles "redresser la barre" c'est aussi en fonction de ce qui t'arrange ? De toutes façons quand on lit "infrastructure" et "connaissance" dans ton commentaire on comprend tout de suite que tu es un adepte de la théorie des bienfaits de la colonisation et on en déduit facilement que tu n'es plus à une contradiction près sur les dates et les faits, comme tout ce qu'on retrouve dans les discours populistes.

gamb a écrit : Donc 58 ans aujourd’hui valent plus qu’il y a deux siècles, on est bien d accord.
Ils ont donc encore moins d excuse de ne pas redresser la barre car désormais : les infrastructures existent, la connaissance est diffusée, l entre aide internationale existe... les difficultés d aujourd’hui ne sont rien par rapport à avant grâce à la connaissance.
Un pays peut monter et disparaitre en un siècle (on pourrait parler d Israël si son histoire n était pas autant contre versée et sujette à polémique).

Tout va plus vite merci de l avoir remarqué. Tu as enfoncé une porte ouverte comme il se faut. Afficher tout Oui enfin gérer un pays n’est pas si simple. Effectivement on peut reprocher de se plaindre de la colonisation pour justifier la totalité des problèmes mais de là à dire qu’ils n’ont qu’à se prendre en main... Combien de temps a mis la France pour passer de la révolution à un régime politique stable ? Même si le temps historique n’est pas linéaire comme vous dites, cela ne se fait pas en claquant des doigts.

Enfin la situation économique de l’Algérie ne semble pas catastrophique d’après les chiffres.

Sangoky a écrit : Oui enfin gérer un pays n’est pas si simple. Effectivement on peut reprocher de se plaindre de la colonisation pour justifier la totalité des problèmes mais de là à dire qu’ils n’ont qu’à se prendre en main... Combien de temps a mis la France pour passer de la révolution à un régime politique stable ? Même si le temps historique n’est pas linéaire comme vous dites, cela ne se fait pas en claquant des doigts.

Enfin la situation économique de l’Algérie ne semble pas catastrophique d’après les chiffres. Afficher tout Non on ne peut pas se plaindre de la colonisation pour justifier touts ses malheur. Et oui il n'ont qu'à se prendre en main. Ça peut paraître cruel mais c'est comme ça.

Cd-rayé a écrit : Non on ne peut pas se plaindre de la colonisation pour justifier touts ses malheur. Et oui il n'ont qu'à se prendre en main. Ça peut paraître cruel mais c'est comme ça. Oui c’est comme les pauvres qui se plaignent d’être pauvres alors qu’il suffit qu’ils se prennent en main et qu’ils soient juste moins pauvres en fait. Rien de plus simple c’est sur.

Sangoky a écrit : Oui c’est comme les pauvres qui se plaignent d’être pauvres alors qu’il suffit qu’ils se prennent en main et qu’ils soient juste moins pauvres en fait. Rien de plus simple c’est sur. Il faut arrêter de donner des fausses informations ! La solution n'est pas de se prendre en main mais de traverser la rue ! ;-)

Cd-rayé a écrit : C'est cruel et c'est triste mais oui c'est ça. La vie n'est pas toujours rose et certains ont moins de chance que d'autres. Certains ont besoins d'aide pour y arriver, d'autre n'y arriveront jamais et c'est encore plus triste mais eux aussi auront besoin d'aide toute leur vie, d'autres (et c'est la majorité, heureusement) peuvent y arriver mais préfère rester dans leur merde en profitant des autres. Aux autres pour qui la vie est facile et qui ont moins de problèmes de savourer leur chance. Afficher tout Du coup c’est contradictoire. Si c’est une question de chance ou de malchance, se prendre en main n’aura pas ou peu d’effet...

Sangoky a écrit : Oui c’est comme les pauvres qui se plaignent d’être pauvres alors qu’il suffit qu’ils se prennent en main et qu’ils soient juste moins pauvres en fait. Rien de plus simple c’est sur. C'est cruel et c'est triste mais oui c'est ça. La vie n'est pas toujours rose et certains ont moins de chance que d'autres. Certains ont besoins d'aide pour y arriver, d'autre n'y arriveront jamais et c'est encore plus triste mais eux aussi auront besoin d'aide toute leur vie, d'autres (et c'est la majorité, heureusement) peuvent y arriver mais préfère rester dans leur merde en profitant des autres. Aux autres pour qui la vie est facile et qui ont moins de problèmes de savourer leur chance.

Sangoky a écrit : Du coup c’est contradictoire. Si c’est une question de chance ou de malchance, se prendre en main n’aura pas ou peu d’effet... Il ne faut pas être fataliste. Mais bon au contraire, pour ceux qui arrivent à se prendre en main, c'est difficile mais cela peut tout changer. C'est dur de sortir de sa merde, mais une fois fait, tout change. L'être humain a son destin entre ses mains. Ce n'est pas vraiment contradictoire. En psychologie on appel ça la résilience. Dans le language commun ça s'appelle simplement faire des efforts. Je sais ça peut être dur, je l'ai moi même vécu. Et pour être franc cela m'a traumatisé... Comprendre que certains n'y arriveront jamais est très peinant et très culpabilisant.