Mysunstar a écrit : Il y a plusieurs études qui prouvent qu’un pays qui oblige sa population à se vacciner n’obtient pas de meilleurs résultats qu’un pays qui laisse le choix (Canada vs France) par contre si ça devient une menace ..je suis sure que cela peut entraîner l’effet contraire désiré. L'étude en question pour ceux que ça intéresse :
www.canada.ca/en/public-health/services/reports-publications/canada-communicable-disease-report-ccdr/monthly-issue/2020-46/issue-7-8-july-2-2020/childhood-immunization-programs.html

Nicontrarié a écrit : Une "usine à gaz", dans le sens français, c'est un truc qui sert à rien mais qui coute de l'argent pour que ca fonctionne.
Exemple: un autobus sans passagers. La commune paye pour un truc qui sert pas à grand chose.

J'ai un exemple d'usine à gaz : la 5g, je sais pas, avec la 3g j'ai assez de débit pour regarder des vidéo, mais non, en HD c'est mieux??? moi je voudrais juste que mon téléphone capte, j'en ai rien a carrer de voir une vidéo en haute définition...

Une autre usine à gaz? Le "TOUT CONNECTE"

ca mange des centrales nucléaires en électricité pour que tout soit connecté, beh je sais pasn moi j'ai un stylo et du papier, j'aipas besoin qu'une machine me dise ce que je dois faire.
Je vous jure, quand mon téléphone sonne, ben, il va se faire foutre, le téléphone. Laissez un message :) Afficher tout Pour la 5G, si je te dis que ça permettra entre autres de faire des opérations chirurgicales de précision à distance ?

Et puis justement, la 5G est conçue pour être moins consommatrice d'énergie pour une même tâche que les versions précédentes.
Mais comme toujours, l'énergie qu'elle fera économiser sera utilisée pour consommer encore plus, du coup, pas d'économie d'énergie, voire pire (il y avait eu une anecdote sur ce site sur ce paradoxe je crois).

Ce sera donc pas juste pour jouer aux jeux vidéo ou suivre des vidéos x en ultra HQ.

elyesn a écrit : C'est-à-dire que le monde ne fonctionne pas sur le modèle français. Juste une précision : cet examen passé à la fin du secondaire par rapport auquel le pays s'arrête, n'existe qu'en France (et dans ses anciennes colonies). Donc oui, d'autres modèles existent. Message à tous les nombrilistes de l'hexagone. La plupart des pays ont des examens finaux en fin de secondaire qui se rapprochent vachement du bac hein.

www.nouvelobs.com/education/20130616.OBS3509/bac-comment-font-les-autres-pays.amp

C'est peut-être une grosse erreur de jugement mais si on compare le TOP 20 des pays les plus religieux et le TOP 20 des moins religieux avec le TOP 20 des pays ayant l'IDH le plus bas et le top 20 ayant l'IDH le plus haut. On retrouve pas mal de similitudes.

De là a en conclure une relation de cause à effet, je ne sais pas. Je trouve juste le parallèle intéressant.
www.telegraph.co.uk/travel/maps-and-graphics/most-religious-countries-in-the-world/

Étonnant que sur un forum (et dans un pays) où on peut dire à peu près tout et n'importe quoi, personne n'ait évoqué la liberté d'expression pour juger du développement humain d'un pays.

enzo2000 a écrit : Et comment est jugé le niveau scolaire ? Un bac + 5 suisse est-il équivalent dans cette mesure à un BAC + 5 du Lesotho ? Ben en général, au Lesotho, quand tu as Bac +5 c'est que tu es allé faire tes études en Angleterre... ou en Suisse.

kaka1995 a écrit : La plupart des pays ont des examens finaux en fin de secondaire qui se rapprochent vachement du bac hein.

www.nouvelobs.com/education/20130616.OBS3509/bac-comment-font-les-autres-pays.amp Et si c'était le bac français qui se rapproche vachement de la Maturité??

fuust a écrit : C'est un indicateur pas mal mais comme souvent je trouve que c'est un peu trop axé sur nos standards de vie.
C'est comme les gens qui s'insurgent du non accès à internet de certains peuple. Ou bien du niveau d'éducation du supérieur très faible chez les bergers de Mongolie. Ou bien de l'absence de lave linge dans les foyers de tel tribu d'Amazonie. Je trouve ça bête.

Tout ces intentions sont louables, vouloir aider les gens c'est bien. Mais je pense que beaucoup partent du principe que seul leur mode de vie est le bon.

Pour revenir à l'IDH on peut interroger la pertinence de chaque critère.
Passé une certaine espérance de vie, est ce que c'est une bonne chose de prendre ce critère en compte ?
Un boulanger gagne bien sa vie, pourtant il quitte souvent l'école tôt, 15 ans par exemple, (en commençant l'école à 6 ans, ça fait 9 ans de scolarisation). Il aura été moins scolarisé que beaucoup de monde qui n'auront pas forcément le même niveau de vie, ni la même place et valorisation dans la société.

Le PIB semble encore le moins discutable selon moi, sauf si on s'attarde sur la problématique de la répartition des richesses, à ce moment là il devient très mauvais. Afficher tout Autant je trouve que fuust écrit souvent des commentaires très pertinents autant je trouve celui-ci plein de contradictions et le fait qu'il est autant de "like" me hérisse le poil...

1) "L'IDH est trop axé sur nos standards de vie occidentaux... Mais le PIB est moins discutable"
Personnellement, je trouve le PIB bien plus axé sur notre standard capitaliste occidental = l'accumulation de la richesse vaut mieux que la santé et l'éducation = les États-unis sont les champions incontestés. A l'inverse, l'IDH remet précisément tout ça en question.

2) "Je trouve ça bête de s'insurger du non accès à internet de certains peuples et du faible niveau d'éducation supérieure des bergers en Mongolie"
Pas moi.
"Beaucoup partent du principe que seul leur mode de vie est le bon"
Là on est d'accord mais préférer le PIB à l'IDH va pourtant dans ce même sens.

3) "Passer une certaine espérance de vie, est-ce une bonne chose de prendre ce critère en compte ?"
Pour moi avoir 90 ans en France vaut un 50 ans au Mali. La fin de vie est difficile partout.

4) L'exemple du boulanger peu éduqué mais riche et valorisé pour montrer la primauté de la richesse sur l'éducation ne tient pas puisque c'est justement un métier qui existe dans tous les pays. La question ici est, à l'échelle d'une société, est-ce qu'il vaut mieux un pays uniquement riche ou un pays riche, éduqué et en bonne santé.

Nicontrarié a écrit : Une "usine à gaz", dans le sens français, c'est un truc qui sert à rien mais qui coute de l'argent pour que ca fonctionne.
Exemple: un autobus sans passagers. La commune paye pour un truc qui sert pas à grand chose.

J'ai un exemple d'usine à gaz : la 5g, je sais pas, avec la 3g j'ai assez de débit pour regarder des vidéo, mais non, en HD c'est mieux??? moi je voudrais juste que mon téléphone capte, j'en ai rien a carrer de voir une vidéo en haute définition...

Une autre usine à gaz? Le "TOUT CONNECTE"

ca mange des centrales nucléaires en électricité pour que tout soit connecté, beh je sais pasn moi j'ai un stylo et du papier, j'aipas besoin qu'une machine me dise ce que je dois faire.
Je vous jure, quand mon téléphone sonne, ben, il va se faire foutre, le téléphone. Laissez un message :) Afficher tout Pour moi, une usine à gaz est quelquechose de très compliqué (souvent trop rapporté à son utilité)

TybsXckZ a écrit : Je ne suis pas très fan de tous ces indicateurs et encore moins des agrégats d'indicateurs. Comme si le "développement humain" (notion qu'il serait d'ailleurs bon de définir car cela veut tout dire et rien dire) n'était lié qu'à ces 3 indicateurs (richesse, éducation, santé). C'est à mon sens totalement faux mais la technocratie générale adore faire des classements.

Pour ta remarque, je dirais qu'il y a, je crois, un indicateur bien plus pertinent que l'espérance de vie. C'est l'espérance de vie en bonne santé qui est en France en 2018 de 64,5 ans pour les femmes et 63,4 pour les hommes. Cela permet justement de mesurer la qualité de vie plutôt que sa longévité. Afficher tout Même raisonnement erroné que fuust...
Tu dis que l'IDH est réducteur alors qu'il élargit les critères.
Ça me rappelle une prof d'économie :
Les théories n'expliquent pas le réel MALGRE leur simplification mais GRACE à leur simplification.

TybsXckZ a écrit : C'est peut-être une grosse erreur de jugement mais si on compare le TOP 20 des pays les plus religieux et le TOP 20 des moins religieux avec le TOP 20 des pays ayant l'IDH le plus bas et le top 20 ayant l'IDH le plus haut. On retrouve pas mal de similitudes.

De là a en conclure une relation de cause à effet, je ne sais pas. Je trouve juste le parallèle intéressant.
www.telegraph.co.uk/travel/maps-and-graphics/most-religious-countries-in-the-world/ Afficher tout Je n ai pas accès à l article. Les 20 les plus religieux sont les moins développé et les 20 les moins religieux les plus développés ?

babibel a écrit : Même raisonnement erroné que fuust...
Tu dis que l'IDH est réducteur alors qu'il élargit les critères.
Ça me rappelle une prof d'économie :
Les théories n'expliquent pas le réel MALGRE leur simplification mais GRACE à leur simplification. Réducteur par rapport à ce qu’on pourrait faire et ce qui existe comme autres indicateurs, pas par rapport au PIB.

Pour le site, pas exactement les mêmes mais de fortes similitudes oui. Après on peut se demander si cela suffit pour dire que la religion est cause de non développement ou si le manque de développement amène les gens à être plus croyant. Je n’en sais rien et il est dangereux de s’avancer sur ce terrain la. En tout cas l’athéisme ne semble pas freiner le développement des pays.

TybsXckZ a écrit : Réducteur par rapport à ce qu’on pourrait faire et ce qui existe comme autres indicateurs, pas par rapport au PIB.

Pour le site, pas exactement les mêmes mais de fortes similitudes oui. Après on peut se demander si cela suffit pour dire que la religion est cause de non développement ou si le manque de développement amène les gens à être plus croyant. Je n’en sais rien et il est dangereux de s’avancer sur ce terrain la. En tout cas l’athéisme ne semble pas freiner le développement des pays. Afficher tout Très intéressant en tout cas !

fuust a écrit : C'est un indicateur pas mal mais comme souvent je trouve que c'est un peu trop axé sur nos standards de vie.
C'est comme les gens qui s'insurgent du non accès à internet de certains peuple. Ou bien du niveau d'éducation du supérieur très faible chez les bergers de Mongolie. Ou bien de l'absence de lave linge dans les foyers de tel tribu d'Amazonie. Je trouve ça bête.

Tout ces intentions sont louables, vouloir aider les gens c'est bien. Mais je pense que beaucoup partent du principe que seul leur mode de vie est le bon.

Pour revenir à l'IDH on peut interroger la pertinence de chaque critère.
Passé une certaine espérance de vie, est ce que c'est une bonne chose de prendre ce critère en compte ?
Un boulanger gagne bien sa vie, pourtant il quitte souvent l'école tôt, 15 ans par exemple, (en commençant l'école à 6 ans, ça fait 9 ans de scolarisation). Il aura été moins scolarisé que beaucoup de monde qui n'auront pas forcément le même niveau de vie, ni la même place et valorisation dans la société.

Le PIB semble encore le moins discutable selon moi, sauf si on s'attarde sur la problématique de la répartition des richesses, à ce moment là il devient très mauvais. Afficher tout Souvent je m’amuse à comparé la façon de parler ou le raisonnement des enfants ou des jeunes depuis les années 60 (Merci l’INA) et même les gens d’un « bas niveau » savait s’exprimer par rapport aux jeunes d’aujourd’hui.
Alors ok, on est toujours biaisé sur le regard des jeunes (Et étant né en 83 on n’était pas des flèches non plus « à l’époque » et nous ne le sommes toujours pas pour beaucoup.) mais je suis persuadé que le niveau dégringuole pour travailler moi même avec des jeunes d’aujourd’hui, et ayant différents amis dans l’éducation qui le confirme également.
Donc ce n’est pas étonnant malheureusement... J’espère juste que l’on s’en rendra compte avant d’atterrir dans Idiocracy !