En août 2019, la Russie a envoyé un robot humanoïde en direction de la Station spatiale internationale. Baptisé F.E.D.O.R. (ou Fiodor), ce robot mesurant 1,80 m est parti seul à bord du vaisseau spatial Soyouz. Il a pu être testé comme assistant d’astronaute et comme cobaye pour manier des clés et des tournevis.
À terme, les chercheurs russes aimeraient qu’il puisse être envoyé dans des missions très lointaines. Une solution pour épargner aux humains des trajets longs et périlleux.
Commentaires préférés (3)
Plutot que robot humanoïde, on aurait pu écrire androïde. On a une langue riche, autant l'utiliser !
L'utilisation d'androïde présente énormément d'avantages car tous nos équipements, même ceux pour lesquels aucun humain n'est sensé intervenir, sont construits pour notre morphologie et notre morphologie est très polyvalente alors qu'un robot peut effectuer un nombre de tache très limité. Une forme androïde permet donc de donner notre polyvalence à un robot.
Autant je trouve cela très intéressant d'envoyer des robots explorer l'espace, autant vouloir à tout prix faire des robots humanoïdes me parait peu judicieux.
Je ne suis pas certain que la forme humanoïde soit la plus adaptée à la conquête spatiale. Le seul avantage serait de tester certains équipements avant l'humain mais je ne suis même pas certain que cela soit si rentable en terme de recherche.
Dédicace à TARS.
Je pensais au pouce opposable effectivement. Mais également au fait que de façon inhérente et même inconsciente nos équipements sont construits et optimisés pour une morphologie humaine.
Il y a je pense plusieurs avantages non négligeables, entre autres :
-si besoin commander à distance un androide est plus facile qu'une arachnide, de même que construire une interface de commande
-ne pas avoir à faire des équipements pour humains et pour robot
-tester des équipements pour la morphologie humain en apesanteur
-la nature qui nous a lentement fait évoluer vers des proportions qui sont quand même bien optimisées (rapport énergie dépensée/utilité d'une caractéristique).
Tous les commentaires (33)
Plutot que robot humanoïde, on aurait pu écrire androïde. On a une langue riche, autant l'utiliser !
L'utilisation d'androïde présente énormément d'avantages car tous nos équipements, même ceux pour lesquels aucun humain n'est sensé intervenir, sont construits pour notre morphologie et notre morphologie est très polyvalente alors qu'un robot peut effectuer un nombre de tache très limité. Une forme androïde permet donc de donner notre polyvalence à un robot.
Autant je trouve cela très intéressant d'envoyer des robots explorer l'espace, autant vouloir à tout prix faire des robots humanoïdes me parait peu judicieux.
Je ne suis pas certain que la forme humanoïde soit la plus adaptée à la conquête spatiale. Le seul avantage serait de tester certains équipements avant l'humain mais je ne suis même pas certain que cela soit si rentable en terme de recherche.
Dédicace à TARS.
Notre polyvalence ?
Rien que dans le règne animal, tu ne trouves pas qu'il existe un grand nombre d'espèces bien plus polyvalentes que l'humain et sa forme humanoïde ?
PS : si tu dis androïde, tu risques de fâcher certains féministes...
J’ai pensé à TARS effectivement.
Je me suis toujours dit que la science s’est plus influencée par la science-fiction sur la morphologie de ses robots. Peut-être que les formes des vivants sont les mieux adaptées après tout et offrent plus d’ergonomie que les formes type TARS.
Je sais pas trop quels critères on pourrait utiliser pour juger la polyvalence en général, mais pour ceux qui est de manipuler des équipements (ou notre environnement en général) on a quand même un avantage non négligeable sur beaucoup d'animaux : un pouce opposable
Imagine alors un genre d'arachnide avec des membres se terminant par des doigts et des pouces opposables et pouvant se mettre en boule pour rouler.
On peut inventer des robots très polyvalents.
Toutefois, je crois que la simplicité en robotique n'est pas à négliger. Un robot simplifié a moins de chances de tomber en panne.
Pour revenir à l'anecdote, ce fameux robot Fedor avait fait polémique car il sait très bien tirer des deux mains au 9 mm. De quoi faire de gentil robot pour contrôler les foules ^^.
Je pensais au pouce opposable effectivement. Mais également au fait que de façon inhérente et même inconsciente nos équipements sont construits et optimisés pour une morphologie humaine.
Il y a je pense plusieurs avantages non négligeables, entre autres :
-si besoin commander à distance un androide est plus facile qu'une arachnide, de même que construire une interface de commande
-ne pas avoir à faire des équipements pour humains et pour robot
-tester des équipements pour la morphologie humain en apesanteur
-la nature qui nous a lentement fait évoluer vers des proportions qui sont quand même bien optimisées (rapport énergie dépensée/utilité d'une caractéristique).
fr.web.img4.acsta.net/r_1280_720/newsv7/17/05/17/20/12/0981860.jpg
:)
Si je puis synthétiser les comm'...
En mode survie milieu hostile le modèle humanoïde bof bof.
À Fukushima, il y avait ceci : www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/un-robot-au-contact-du-combustible-radioactif-de-fukushima_131455
Pour une efficacité maxi, oui l'arachnide "à mains" est une option intéressante.
De manière générale le biomimétisme est la meilleure voie à suivre. La nature a eu le temps, quelques méga années, de tout tester avant d'avoir trouvé la bonne solution ( dauphin/requin; chauve-souris/oiseau, etc...).
C'est ce que j'ai pu lire ici fort à propos, sur la spécialisation des bots.
Maintenant dans un environnement humain, ben, le droïde, y'a pas mieux. Il utilise nos outils, même un 9mm para ^^, est de la bonne taille pour passer les portes, peut s'asseoir, etc...Seul bémol, la vallée dérangeante à traverser (évoqué ici en 01/17).
C'est ainsi que Boston dynamics a développé le modèle chien et humain en parallèle. Leur chaîne YT : youtube.com/user/BostonDynamics
Et à propos de SF, oui je pense qu'elle nourrit la pensée des ingénieurs. Dès 1964, Stanislas Lem avait intuité le concept de la foule de robots élémentaires travaillant en coopération comme les fourmis. Très bon bouquin : fr.wikipedia.org/wiki/L%27Invincible?wprov=sfla1
Les replicateurs, ça c’est efficient !
Genre ça : youtu.be/xK54Bu9HFRw
En iridium, armés et malveillants, brrr !
On dirait l idée dans baymax (le dessin animé 3d) me demande qui a eu l idée en premier... (Et le premier qui me dit que ça existait déjà dans capitaine Flam, je le traite de boomer !;)
Déjà ds le bouquin de Lem ;)
L'avantage de concevoir des robots autonomes ou pas, aux formes générales humanoïdes est peut être, aussi, de permettre la conception d'environnement (usines, vaisseaux etc...) où un humain pourrait aussi évoluer. Sinon en cas de panne, seuls des robots pourraient intervenir.
Tout comme on conserve des moyens de contrôles, de vérification et d'interventions manuels même dans les systèmes depuis longtemps automatisés.
Pourquoi pousser la robotique humanoïde dans le domaine de l'espace? Je me suis posé la même question il y a 4 ans quand je suis rentré dans un labo de recherche en robotique humanoïde aux US. La moitié des projets étaient financés par l'armée et l'autre par la NASA, pas ou très peu d'acteurs privés.
Effectivement il y a tout l'aspect adaptation à l'environnement humain et ses outils, l'efficacité énergétique incroyable des bipèdes avec leur maneuverability, la télé-opération ... Mais il y a surtout d'énormes motivations politiques et économiques, il n'y a qu'à regarder à quelle vitesse le marché des robots quadrupèdes s'est développé pour comprendre à quel point une avance technologique en robotique est nécessaire pour avoir une part du secteur d'activité associé.
Les robots humanoïdes sont tout autant justifiés par des contraintes pratiques que comme des investissements, ça peut être vu comme un "power move". Tout le monde sait que les robots Majordome Plus Ultra à domicile vont arriver, mais c'est très très important d'investir maintenant pour faire parti des innovants à ce moment là.
D'ailleurs en quoi la forme de TARSE est judicieuse?
Dans le film on voit qu'il est très mobile est polyvalent malgré sa forme rectangulaire mais est ce qu'en réalité il serait vraiment efficace?
Tu réponds toi même à ta question et en réalité je n'en sais rien car c'est un personnage de fiction ^^.
Robby, best robot ever. youtu.be/6fw7PcJcufM
TARSE est un robot polymorphe équipé d'une I.A, c'est encore mieux qu'un androïde, ca donne l'idée d'un robot qui peut être humanoïde où arachnéen, (où que sais-je d'autre) et tout le monde est content. :)
Sinon, des androïdes dans l'espace, beeeh, j'me dis qu'en plus de pouvoir manipuler tout notre équipement, ils pourront servir à construire des habitats extraterrestres, où des stations spatiales, les imprimantes 3D ne pourront pas tout faire!
Et la maintenance là haut? Quand on voit le zinzin qu'il faut faire pour une sortie, le robot, lui, pourrait rester dehors en permanence avec sa caisse à outils?
Non franchement, je pense que c'est une bonne idée, ce qui n'a pas empêché de tester là haut d'autres formes robotiques, il faut le dire.