Le Koweit n'a pas d'eau. C'est le seul pays dans le monde à ne disposer d'aucun lac, ni de rivière, ni de réservoir naturel d'eau. L'eau consommée provient de nappes phréatiques (en diminution), d'eau distillée et d'eau de dessalinisation.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 681 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
En lisant un peu plus sur le sujet, on voit qu'ils n'ont pas un avenir très reluisant.
Environnementalement : Outre la faible quantité d'eau potable, les côtes ont été dévastées par des marées noires successives, il n'y a littéralement rien de plus que du désert aride. Pour les évolutions notables je vous invite à lire le passage wikipedia très complet : fr.wikipedia.org/wiki/Environnement_au_Kowe%C3%AFt#%C3%89valuation_environnementale_globale
Economiquement : que du pétrole, ils ont dépassé leur pic de production donc leurs revenus liés ne vont que baisser. Ils ne se diversifient pas et ils importent absolument tout (à part les perles et le poisson).
Tourisme : peu de patrimoine culturel, la zone n'a été habitée que récemment. Pas de patrimoine naturel particulier, ce qui aurait pu en être a été dévasté par les conflits successifs.
Politiquement : monarchie constitutionnel, une élite oligarchique au pouvoir qui joue aux chaises musicales au rythme des scandales de détournement de fond et autres corruptions.
Socialement et droit de l'homme : confiscation du passeport des travailleurs étranger, esclavage moderne, société profondément sexiste (ils ont donné le droit de vote aux femmes en 2005 c'est déjà ça) etc. C'est un peu comme la plupart des pays du golf.
Bref, ils fait pas très bon vivre et ça va pas aller en s'améliorant.
Malheureusement, l'enjeu de l'eau potable représente un "nouvel" enjeu d'envergure mondial.
En France, les nappes phréatiques ont du mal à se régénérer car les pluies sont moins fréquentes et l'utilisation de l'eau est toujours plus intense.
Dans la chaîne de l'himalaya, des glaciers ont totalement fondu, entraînant la disparition des rivières qu'ils alimentés.
En Israël, on desalinise à outrance ce qui consomme beaucoup d'énergie, donc ont construit des barrages mais cela amoindri le flux d'eau potable pour les personnes en aval.
Dans d'autres pays comme en Inde, c'est le traitement des eaux usés qui pose problème, notamment domestique mais surtout industriel (tannerie, teinturerie et industrie chimique)
Qql exemple donc pour montrer que tous les pays seront confrontés assez rapidement au problème de l'eau.
La rareté de l'eau est une fatalité...., uniquement quand un État ne prend pas de mesures pour y pallier.
Actuellement, il existe tout un éventail technologique de solutions prouvées, pour disposer d'eau potable, sans aucun stress hydrique pour la population.
La première "source" d'eau d'un État (autre que ses approvisionnements naturels) reste le recyclage de ses eaux usées dépurées.
Eh oui. Actuellement, la technologie dans ce domaine est tellement avancée, qu'avec un litre d'eau primaire, le recyclage vous permet d'en disposer comme la valeur de trois !
La seconde "source" d'eau est la lutte contre le gaspillage, dans tous les domaines de la vie quotidienne (domicile, travail, loisirs, agriculture... ).
Là aussi, le gain peut être très important, car ceci peut aller jusqu'à une diminution par trois, de la consommation journalière.
Dire que le dessalement d'eau de mer est énergivore... Est dépassé. Durant les 20 dernières années, le coût énergétique pour produire 1M3 d'eau, a été divisé par quatre, et son coût financier n'est plus que de 0,51$.
Quant aux autres coûts financiers, ils sont similaires à la potabilisation et dépuration ultérieure, d'une eau douce prélevée dans l'Environnement.
Quant à un État ne disposant que de faibles ressources hydriques et étant sur la voie décroissante de la production pétrolière, peut-il survivre ?
Évidemment.
Néanmoins, ceci est une étape de Transition qui ne se prépare pas du jour au lendemain, et se doit d'être une volonté Politique nationale.
Il doit avant tout songer à pouvoir offrir un système Éducatif de qualité, majoritairement tourné vers la Technologie et inciter la création d'entreprises Industrielles ayant une consommation d'eau très basse ou nulle. Des activités de Services peuvent également être contemplées.
Ah, et si vous l'ignoriez, il est tout à fait possible d'extraire de l'eau... de l'air, et même les eaux issues des climatiseurs est exploitable.
Tous les commentaires (65)
En lisant un peu plus sur le sujet, on voit qu'ils n'ont pas un avenir très reluisant.
Environnementalement : Outre la faible quantité d'eau potable, les côtes ont été dévastées par des marées noires successives, il n'y a littéralement rien de plus que du désert aride. Pour les évolutions notables je vous invite à lire le passage wikipedia très complet : fr.wikipedia.org/wiki/Environnement_au_Kowe%C3%AFt#%C3%89valuation_environnementale_globale
Economiquement : que du pétrole, ils ont dépassé leur pic de production donc leurs revenus liés ne vont que baisser. Ils ne se diversifient pas et ils importent absolument tout (à part les perles et le poisson).
Tourisme : peu de patrimoine culturel, la zone n'a été habitée que récemment. Pas de patrimoine naturel particulier, ce qui aurait pu en être a été dévasté par les conflits successifs.
Politiquement : monarchie constitutionnel, une élite oligarchique au pouvoir qui joue aux chaises musicales au rythme des scandales de détournement de fond et autres corruptions.
Socialement et droit de l'homme : confiscation du passeport des travailleurs étranger, esclavage moderne, société profondément sexiste (ils ont donné le droit de vote aux femmes en 2005 c'est déjà ça) etc. C'est un peu comme la plupart des pays du golf.
Bref, ils fait pas très bon vivre et ça va pas aller en s'améliorant.
Malheureusement, l'enjeu de l'eau potable représente un "nouvel" enjeu d'envergure mondial.
En France, les nappes phréatiques ont du mal à se régénérer car les pluies sont moins fréquentes et l'utilisation de l'eau est toujours plus intense.
Dans la chaîne de l'himalaya, des glaciers ont totalement fondu, entraînant la disparition des rivières qu'ils alimentés.
En Israël, on desalinise à outrance ce qui consomme beaucoup d'énergie, donc ont construit des barrages mais cela amoindri le flux d'eau potable pour les personnes en aval.
Dans d'autres pays comme en Inde, c'est le traitement des eaux usés qui pose problème, notamment domestique mais surtout industriel (tannerie, teinturerie et industrie chimique)
Qql exemple donc pour montrer que tous les pays seront confrontés assez rapidement au problème de l'eau.
La rareté de l'eau est une fatalité...., uniquement quand un État ne prend pas de mesures pour y pallier.
Actuellement, il existe tout un éventail technologique de solutions prouvées, pour disposer d'eau potable, sans aucun stress hydrique pour la population.
La première "source" d'eau d'un État (autre que ses approvisionnements naturels) reste le recyclage de ses eaux usées dépurées.
Eh oui. Actuellement, la technologie dans ce domaine est tellement avancée, qu'avec un litre d'eau primaire, le recyclage vous permet d'en disposer comme la valeur de trois !
La seconde "source" d'eau est la lutte contre le gaspillage, dans tous les domaines de la vie quotidienne (domicile, travail, loisirs, agriculture... ).
Là aussi, le gain peut être très important, car ceci peut aller jusqu'à une diminution par trois, de la consommation journalière.
Dire que le dessalement d'eau de mer est énergivore... Est dépassé. Durant les 20 dernières années, le coût énergétique pour produire 1M3 d'eau, a été divisé par quatre, et son coût financier n'est plus que de 0,51$.
Quant aux autres coûts financiers, ils sont similaires à la potabilisation et dépuration ultérieure, d'une eau douce prélevée dans l'Environnement.
Quant à un État ne disposant que de faibles ressources hydriques et étant sur la voie décroissante de la production pétrolière, peut-il survivre ?
Évidemment.
Néanmoins, ceci est une étape de Transition qui ne se prépare pas du jour au lendemain, et se doit d'être une volonté Politique nationale.
Il doit avant tout songer à pouvoir offrir un système Éducatif de qualité, majoritairement tourné vers la Technologie et inciter la création d'entreprises Industrielles ayant une consommation d'eau très basse ou nulle. Des activités de Services peuvent également être contemplées.
Ah, et si vous l'ignoriez, il est tout à fait possible d'extraire de l'eau... de l'air, et même les eaux issues des climatiseurs est exploitable.
Je ne comprends pas. C’est au bord de la mer, donc il y’a bien de l’eau, non ?
J’imagine que l’anecdote sous-entend « eau douce ». Et comme précisé, l’eau de mer est dessalinisée pour la consommation.
Tu a déjà bu de l'eau de mer?
Epoxy a bien expliqué les solutions, en fait, l'anecdote explique que le Koweït n'a pas de ressources hydriques exploitables directement à part quelques nappes phréatiques fossiles(qui ne se remplissent pas naturellement via les pluies)
C'est un problème qui se retrouve un peu partout, je n'arriverais jamais à comprendre pourquoi en France tout le monde a le droit de forer dans son terrain et d'avoir ensuite une eau quasiment gratuite, bravo, tous les petits ruisseaux qui coulaient été comme hiver dans le coin où j'ai passé mon en enfance sont à sec pour que certains puissent arroser leur pelouse qui sert à rien en été...
Non et toi tu bois souvent de l’eau des lacs et des rivières ?
Le forage d'un puits est soumis à déclaration, donc potentiellement interdit si danger identifié (je te l'accorde, ca doit être extrêmement rare).
Je ne suis pas sur que l'arrosage des pelouses avec de l'eau de puits soit la raison principale de l'assèchement des ruisseaux (sauf si on pompe direct dedans mais c'est très règlementé ). Même si c'est une pratique que je désapprouve (comme laver sa voiture tous les mois...), la perte d'eau est minime... à part par évaporation, la majorité repart dans le sol. L'explication passe + par la diminution de la pluvio et l'augmentation continue de la consommation domestique.
Rien à voir, mais l'eau des puits ou l'eau de pluie sont jugées par défaut non potables...
Je m'interesse beaucoup a la collapsologie
L'etat du monde quand le pétrole sera trop rare pour etre exploité
Plus de voiture, d'avion, de train, de bateau, les energies renouvelables sont très très en retard
Le choc va etre rude
L'eau est plus precieuse que le pétrole
Ces monarchies du golfe et d'autres pays pétroliers sont vraiment pas bien malin pour ne pas comprendre que c'est leur avenir qui est menacé
Et que a terme leur argent servira a rien
Ca se mange pas en salade
Merci Fredegonde, JMCMB avec ce nouveau terme... Courant de pensée très pessimiste (encore pire que moi sur le futur manque de denrées alimentaires présumé, c'est dire)
Ca m'arrive, quand elles ne sont pas polluées. L'eau d'Evian, la Contrex, la Badoit, l'eau de Perrier...^^
Bon mis à part cette petite plaisanterie, l'eau douce, même un peu pas propre, est plus facile à rendre potable que l'eau de mer, c'est ce que je voulais souligner (même si les techniques de dessalement ont bien progressé)
J'imagine qu'au Koweit, ils s'en foutent, le pays est tout petit, quand il n'y aura plus de jus dans le citron, les riches partiront et les pauvres se démerderont, par contre, tous les autres pays du golfe essaient de planifier l'après pétrole, par le tourisme, et en misant sur les hautes technologies.
On peut aussi être quasi certains que les derniers pétroles exploitables de leur sous-sol, ils se les garderont, comme ont fait les indiens au début de la pandémie en stoppant net (bien que provisoirement) les exportations de produits chimiques nécessaires au test., ce qui n'est pas très gentil mais peut tout à fait se comprendre.
Je me rappelle l'interview d'un prince du pétrole qui disait:
-Mon grand père se déplaçait à dos de chameau, mon père en Mercédès, moi, en jet privé, il est fort probable que mon petit fils se déplacera à dos de chameau.
Ils ne sont pas stupides, ils sont comme tout le monde, on verra si l'humanité arrive à passer ce virage... on y travaille, peut être pas assez vite, mais...
Le soucis de l eau de pluie, de clim ou même de l air il me semble c est qu elles manquent cruellement de minéraux (et on donc souvent un pH plus faible,cad plus acide)
C est "utilisable" mais un humain ne peut pas boire "que ça" où il faut compenser par d'autres apports ou la minéraliser: sur le long terme sinon ça va faire de sacrées carences, neurologiques entre autres.
Par ex si souvent on dit de l'utiliser de l eau déminéralisée pour repasser(pas de calcaire) c est plutôt déconseillées dans les centrales vapeur justement à cause de l'acidité qui va rapidement faire fuire la centrale.. faut soit la couper, soit simplement détartrer.
A noter que,a u moins en France, le réseau d eau est tellement vétuste qu on disait a une époque (j espère révolue) que pour 1 l qui sortait du réseau, seulement un demi litre arrivait chez le consommateur.... Ça fuie de partout. Donc le simple calcul production/coût a forcément un facteur perte qui est bien au dessus des 20% au moins en France malheureusement.
Comme d'hab, avant de demander au simple quidam de faire des efforts pour gagner 20% voir bcp moins et le culpabiliser on ferait mieux d'attaquer les problèmes par là où ça pêche le plus. (Ex tri sélectif... Ça récupère que dalle en réalité car quand on met bout à bout les camions plus nombreux de ramassage, les poubelles-en plastique;)- les envois a l'étranger des déchets etc..au final bcp d efforts faits par bcp pour peu de résultats alors qu un peu de efforts de peu (industriels notamment via les emballages, reparabilité, qualité des produits pour éviter leur remplacement ) aurait un impact bien plus important.
Ça n empêche pas la responsabilisation de chacun mais perso je regrette qu'on ne fasse pas plus d efforts en amont, en se contentant de pointer ceux qui y peuvent le moins (les gens lambda)
Je dérive sur l écologie, mais un ex qui commence apparaitre: Tesla qui se fait des milliards en revendant ses droits à polluer a des constructeurs qui polluent (comme fiat ) car pas assez avancés techniquement... On ferait mieux de donner des crédit développement a Fiat direct plutôt que d enrichir Tesla non? Car au final fiat avance moins vite, Tesla s enrichi et le perdant reste la pollution/effet de serre.
Et je parle même pas des batteries, moteurs etc des voitures électriques, c est un autre débat encore (comme les éoliennes etc.)
Tant que le monde entier ne prendra pas de recul sur les réelles causes de l: exploitation outrancière de cette planète et se contentera de penser que ce sont les individus qui en sont la cause directe on avancera pas. Et quand je dis cause directe, je blâme pas ceux qui consomment. Mais ceux qui leur fournissent de quoi consommer de cette manière. On est pas obligé de répondre à la demande, ou du moins on peut réfléchir à comment on répond à cette demande... Mais c est moins rentable ^^sauf qu un jour on paie les pots cassés (ex amiante.. on sait depuis l antiquité que c est nocif... Mais bon tant que le grand publique a pas râlé/le coût de santé/PIB a pas commencé à poser problème ça a été la fête. Par ignorance pour beaucoup, par cupidité de quelques uns)
Désolé, ce message était pas pour toi^^ juste un coup de gueule gratuit contre les gvt divers qui favorisent ce gâchis en pointant les individus plutôt que les "fournisseurs". Les individus on les responsabilise et tant mieux mais ils font ce qu ils font car ils le peuvent/ont pas le choix pour les plus pauvres. Et c est valable pour les gvt de droite, de gauche, communistes, royalistes, dictatures etc
Ils revendront leurs œuvres d’art...
Je ne peux pas te répondre à tout, malheureusement.
Pour ce qui en est de l'eau potable sortant des usines de déssalement de l'eau de mer, on sait très bien comment corriger le ph, par l'ajout de minéraux, tel le calcium ou encore le magnésium.
Pour ce qui est de la détection des fuites d'eau dans le réseau de distribution.... On sait tout autant, technologiquement, comment les détecter... et colmater les plus importantes. Réparer des fuites qui suintent quelques litres à l'heure... n'en vaut économiquement pas la dépense.
Réduire la consommation globale d'eau (donc TOUS les acteurs d'une vie quotidienne) à l'échelle d'un État, est possible.
Là, les règles sont simples: un prix M3 dissuasif.... et des dizaines de solutions techniques pour l'économiser.
Commencer par mettre un réducteur de débit, sur les robinets de ta maison, par exemple...
Pour tout le reste ( déchets en tout genre), tu peux aussi agir.
Tu trouveras plein de liens Net, avec les mots-clés "consommation zéro déchets"
Exemple: www.linfodurable.fr/conso/les-dix-essentiels-dune-routine-zero-dechet-3444
Quant à Tesla-Fiat, tu sauras maintenant quelle voiture tu achèteras la prochaine fois... Pour récompenser celui qui innove.
Elle sera probablement électrique, ta prochaine voiture.... Où la suivante.
Ah, Renault se joint aussi aux constructeurs automobiles qui abandonnent les recherches sur le nouveaux moteurs diesel....
Et toute une série de grandes entreprises à envergure mondiale, demandent l'arrêt de vente de voitures à moteur thermique, pour 2035.
C'est très bien tout ce que tu dit sur l'eau, mais en France, ce n'est pas le mètre cube qui coute cher... c'est la taxe sur l'assainissement, l'abonnement, la taxe sur l'aduction d'eau, la taxe sur l'entretien du réseau, la taxe sur si on est pas raccordé au tout à l'égout, la taxe sur l'âge du capitaine...
La preuve? Si je ferme mon robinet pendant 6 mois, je payerai quand même 150 balles d'après ma facture (je consomme environ 25 mètres cubes par semestre et ca me coute 200€)
C'est un peu comme quand France Telecom a réduit le prix de la minute de communication mais augmenté le prix de l'abonnement, ceux qui consomment beaucoup payent moins cher, mais ceux qui consomment peu payent plus cher.
En fait si on veut vraiment économiser la ressource, c'est pas l'inverse qu'il faut faire? C'est juste une question toute simple et cynique, hein, c'est pas contre toi. ;)
Je suis vraiment partisan d'un prix de l'eau au mètre cube POINT BARRE, et j'ajouterai même que plus on consommerait, plus le mètre cube couterait cher de façon exponentielle, que ce soit pour des particuliers où des entreprises, mais que veux tu, les règles sont faites par ceux qui les dictent...
Comme probablement pas assez appuyé je suis d accord avec toi;)(tu reste bien plus intelligent et cultivé que moi, j en suis parfaitement con-scient, et c est un fait, pas juste un avis ou une flagornerie)
Donc oui on peut et pire on sait... Mais on fait pas c est bien là raison de mon coup de gueule. Et ton commentaire est juste mais je pense n'appuie pas assez sur une vision plus globale(ce qui est rare de ta part)
J ai rien contre les voitures électriques sur le fond, j en ai pas car pas les moyens malgré mon niveau de vie élevé : pas encore assez "rentable" d'apres mes calculs mais je continue d'évaluer ;). Juste c est bien. Tesla a fait beaucoup pour sa démocratisation... Mais oublions pas qu:ils font aussi de l'argent de manière détournée sur la pollution. Sont pas si 'vert' qu'il n'y paraît. Le pointer n'est pas critiquer, c est juste inciter à faire encore mieux ;)
Donc juste pour préciser mon message:oui l effort individuel et techniques permettent de faire de gros gains. Mais(car forcément y en a un, j y ai déjà pensé) ce gain !ne compense pas (ou rarement)les efforts qui pourraient êtres fait en amont et c'est ce qui me chagrine.
Si on combinait les deux depuis longtemps on en serait pas là et je trouve qu'on communique plus sur les efforts individuels que ceux nécessaires en amont car cela impacterait trop une minorité qui tire les ficelles.
Perso je fais tout ce que je peux pour économiser (pas par écologie mais par pur individualisme, bon j exagère... J achete plutôt du poulet que du boeuf par exemple, pas par goût ou coût mais par rationalisme de ressources en sachant que je pourrai faire bien plus, mais je sais que ce petit geste a beaucoup d effets....individuel! Vive l'air du poulet. Idem je fais très attention au verre que j'achète et recycle.... ;)
Donc oui on sait détecter les fuites du réseau et on sait qu on perd entre 20% et 50% a cause des fuites hors individus. On communique dessus? On a un budget national/campagne pour éliminer cette perte ?
Non, enfin pas à ma connaissance : rien vu au budget de ma petite ville pour réparer le réseau d'eau.... Par contre le vendeur Leroy Merlin me conseille bien d acheter des toilettes écologiques, des réducteurs d'eau et une douchette écologique.
La somme des coûts individuels total vs le coût de la réparation globale du réseau quelqu'un a fait les maths des coûts/bénéfices ? Je prend une douche une fois par jour. Le réseau perd de l eau 24/24. Une robinet qui goutte peut perdre jusqu a plus de 100l par jours. Le réseau d'une ville fuit énormément plus que quelques gouttes...
(Mais changez vos joints quand même ça coûte rien, et c est pas si compliqué !)
Autre ex:J'ai été désespéré quand des gens proches, travaillant sur la qualité de l'air et le réchauffement climatique (pas pareil) depuis plusieurs années ne savaient pas que par exemple le principal gaz a effet de serre était l eau alors que c'était une évidence pour moi et que je m'y intéresse pas.
Certes on y peut rien sur l'eau de l' atmosphère ou peu(enfin si, quelque part une fois qu'on aura disparu, que la terre sera asséchée/deforestée il y aura moins de ce gaz et un nouveau cycle recommencera, comme dit je suis pas expert, mais bon détruire les forêts a aussi un effet positif... Sur l'humidité de l'air donc sur l'effet de serre ;), mais purée individuellement on règlera pas le problème si les états n'y mettent pas du leur via des réglementations et l'éducation de masse.
je parlais du traitement des déchets (sauf le verre,je n' ai pas précisé précédemment) mais par ex je te rejoints. Le traitement des déchets peut être efficace: san Francisco est un bon ex.
Les déchets sont devenus rentables...quand la ville a rejoint ce que tu dis en rendant le prix du ramassage dissuasif: ce n est pas l éducation des gens qui a rendu cela possible. Juste une réglementation locale forçant les individus à réduire et de la également les producteurs qui étaient déjà sensibilisés depuis longtemps (j y ai vécu il y a plus de vingt ans, déjà les achats à l'unité, emballages papiers /réutilisables étaient la norme dans les magasins certes un peu bobo sans exagération type molly's)
San Francisco est un exemple, de par sa politique, sa situation géographique entourée de mer et point de chute de beaucoup de hippies, ils ont eu/du s'adapter et la population que j'y ai connu était d'ailleurs bien plus consciente il y a 20/25 ans de ces problèmes que la plupart des gens que je côtoie en région parisienne (et m en ont fait prendre con-science tellement certains étaient décalés par rapport a ma réalité à l'époque)
Pour résumer: oui, c est possible tu as raison et ça arrivera d'autant plus vite que les politiques de tous bords (pas que vert) comprendront que ça compte pour les individus, donc leur élections/poste ;)
Juste dommage que la plupart aient besoin de cette pression sociale pour en prendre conscience.
Bonjour à tous, je vis au Koweït depuis maintenant 18 mois et j'en profite donc pour poster mon premier commentaire après plus de 10ans de SCMB !
Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis fuust, surtout du point de vue environnementale et économique.
Cependant il y fait tout de même bon vivre.
On profite ici de l'authenticité de la population locale et du pays à échelle humaine.
La population est très accueillante quand on apprend à la connaitre.
La société est encore basé sur un système de famille très fort et un esprit d'entraide incroyable qui nous fait tristement défaut chez nous. Vous ne verrez pas d'ancien attendre la mort seul chez eux, un jeune sans emploi ou un sans abri (vu aucun sans abri ou mendiant depuis tout ce temps). Je pense qu'il y aurait du bon à prendre de ce type de société sur leur rapport entre citoyens, leur rapport au patriotisme et à leur civilisation.
Je suis d'accord, ils n'ont certainement pas un avenir brillant dû au stock de pétrole, mais leur cohésion les tiendras unis comme ils l'étaient déjà avant le début de l'ère pétrolière.
Au plus j'observe le fonctionnement de cette société de l'intérieur, au plus je me dis qu'avoir des centrales nucléaires et des portes avions c'est fantastiques (j'en suis très fier) mais que la cohésion nationale est tout aussi important.
D'un point de vu politique, le Koweït est clairement le pays du Moyen-Orient le plus avancé (tout est relatif bien-sûr) et son peuple est vraiment souverain dans les décisions. Aussi, dû à sa petite taille, les décisions sont peuvent être proposées, votées, promulguées en quelques heures, les nouvelles règles étant communiquées au peuple par SMS. Très réactif donc et celà à bien aidé pour le corona notamment.
Bref il y aurait beaucoup de chose à dire, notamment sur les droits des femmes et des expatriés, c'est bien plus complexe que ce que tu décris. Même si je pensais la même chose que toi avant de débarquer bien-sûr.
Et pour finir, je bois de l'eau du robinet (Dessalenisée) tous les jours et pour le moment ça va ! Je fais surtout confiance aux ingénieurs français qui ont participés à la conception et réalisation des unités d'eau potable qui est d'après les dires, un bijou technologique.
Joli coup de gueule :) respect