Durant ses recherches sur les conflits, le mathématicien Fry-Richardson dut calculer la longueur des frontières entre nations. Face aux différences selon les sources, il remarqua que plus l'unité de mesure utilisée était petite, plus la frontière était longue. Depuis, on appelle cela l’effet Richardson.
Ces recherches furent utilisées plus tard par le mathématicien Benoît Mandelbrot en 1967 dans le cadre des études sur les fractales.
Tous les commentaires (50)
Oui ce principe vient des hommes si tu élargis le débat. Enfin des animaux. C est le principe de territoire. Et en général celui qui le possède a une tendance à le trouver plus important que celui qui ne l a pas...(peut être parcequ' il le considère comme "sien")
Perso je pense plutôt que c'est un trait atavique... Qui certes ne dénote pas d'une grande évolution de notre société.
^^
PS: c'est valable aussi pour les longueurs des fleuves qu on nous faisait apprendre en primaire: tjs refusé d apprendre des trucs "relatifs/imprécis" et si vraiment précis/calculable alors aucune raison de les apprendre. Avec le recul je plains quelques uns de mes anciens profs. Si vous passez par là je présente mes excuses... J étais jeune. (Et j étais con aussi... Mais ça je le suis toujours)
pas compris en quoi "c'est précis .... c'est suisse quoi" ??
ils ont 15 km en trop les suisses, ils ont fait des noeuds ?
et c'est quand même moins rigolo que 2 pays dont la frontière commune est différente ;)
C est précis c'est à cause du .28 ils sont à la dizaine de mètre...sur 500 bornes...
J avoue la virgule m'a fait sourire (je savais qu ils avaient pas la même distance que nous au moins y a une trentaine d année . Et j ai cherché si toujours le cas. Mais le nombre a virgule sur deux chiffres !... . J avoue m a fait sourire : plus t'es précis quand tu donnes un chiffre plus en général il a de la crédibilité en science humaine. 51.31% des français voteront pour... Je l ai déjà vu. Et des virgules impossibles à faire avec la taille de l échantillon si tu inverses aussi. Et la on s aperçoit que bcp de sondages sont juste demagogiques et veulent juste influer l opinion en jouant sur le côté grégaire d' une partie de la population.... Ou sont juste des erreurs.
Ensuite ils sont pas nécessairement 15 km en trop peut être c est la France qui est 16 km en moins ? En fait aucun des trois n est potentiellement bon.... (Et pour dire "bon" il faudrait déjà définir ce qui est bon: si les extrémités sont pris a la même altitude, et si non sur quoi on se base et sur quels types de projection de carte tu fais tes calcul et les autres hypothèses, la terre étant pas ronde)
Info à prendre au conditionnel mais j'avais lu un article qui disait que pour la France par exemple, quand on passait du Kilomètre au Mètre pour mesurer le périmètre, le résultat augmentait de 20%.
Ce qui m'a moi semblé vraiment bizarre, c'et que le chiffre français et l'international sont proches, alors que la différence avec le chiffre suisse est important. Pourtant de ce que j'ai compris, la Suisse s'est associée à l'UE pour un nouveau métrage avec coordonnées GPS des points de référence ...
le ,28 m'a moins choqué, mais faut dire que je vis avec quelqu'un qui met son réveil à 6h52 parce que 6h50 c'est trop tôt, 55 c'est trop tard, ou qui te donne RDV pour un déjeuner en amoureux VERS midi 28 et s'impatiente si t'arrives à 30 ^^
Perso ce qui me choque c est peut être juste que la France connait un raccourcit et elle le dit pas a son voisin... ^^.
Sur le réveil je dis rien. Je déteste mettre mon réveil à une heure paire et de préférence ça sera un nombre premier(aucune superstition... Je trouve ça plus beau..pour certains c'est de l autisme/toc, pour moi c est de l esthétisme ^^)
Sinon ta vie doit être un enfer ^^. Je compatis:j espère que tu éteints les lumières derrière toi: j ai pu étudier un petit échantillon de femmes comme cela(désolé aucun sexisme je parle juste de l échantillon observé de près) en général ça va de paire, ainsi que d autres névroses...
Mouai, si je vais uriner devant les semelles de mon voisin en lui disant que c'est atavique, ça passe ? ^^
Plus sérieusement, je me demande si la notion de territoire est vraiment la règle dans le règne animal.
Moi j'ai décidé de ne plus fêter les anniversaire "ronds", j'ai décidé de célébrer en grandes trompes les anniversaires qui sont des nombres premiers. Héhéhé
Va croiser un nid de guêpes... (Qui s en fou du risque/ton espèce)
En tant que chat va dans celui d'un chat dominant.. a une époque je t aurais proposé de venir chez moi sans que je t acceuil et sans qu il t ait déjà vu:J avais un nounours de 50kg avec aucun dressage d agressivité/garde ou autre bien au contraire.
Bref des exemples y en a plein les documentaires sinon. Dans les mammifères du type grégaires prédateurs je vois pas de contre exemple ?
Si tu parles de mammifères grégaires en effet, mais tu parlais d'animaux au sens large, là j'ai plus de doute. Les oiseaux migrateurs ont en t'il un, les balaines ou les tortues qui parcourent plusieurs océans etc..?
Mais me vient une question plus intéressante, parmi ces mammifères grégaires existe t'il plusieurs niveau de territoire. Un pour l'individu, un autre pour la famille ou le couple ou la meute... L'abeille dort elle toujours au mémé endroit (en dehors de la reine) ?
Car c'est bien ça qui caractérise l'homme. La superposition de couches de territorialité selon une logique essentielle pour certain, mais très discutable pour d'autres.
Tu as raison. Le terme animaux sans préciser était insuffisant. J ai pas précisé mais j ai pensé direct les animaux similaires. Mon commentaire était idiot car pas trop générique / présupposé. Je voulais l'élever par rapport au tiens qui me semblait trop "catégoriel" et suis allé trop haut. Bref j ai eu tort mes excuses.
Sinon pour ta question la réponse est directe: oui. La plupart (je les connais pas tous mais je pense c est le cas même pour des non prédateurs types boeufs/éléphants etc bref un peu "évolué" et oui une vache c'est plus évolué au niveau cerveau qu'une vache de ce que j ai vu et lu). Sur l homme c est plus compliqué car y a le néocortex qui est très développé par rapport aux autres qui vient brouiller les pistes. Mais de base on a quand même les mêmes réflexes que les animaux prédateurs : danger de loin on s eloigne et on surveille que le territoire est pas envahi. Danger en zone intermédiaire (trop tard ou pas ?) On fige/enquete. Danger dans la zone limite on attaque. C est "chez nous".
L'homme a ça "au fond" mais comme dit, apres le néocortex peut venir interférer et devrait plus souvent à mon sens.
Toi tu serais pas un peu radine ? Ça te fait genre anniversaire sur 3... (Si tu comptes que les jours du mois en terme
Ah si...non(tu n es pas radine) le miens est un nombre premier^^ (donc un cadeau 3 fois plus gros minima en fonction de tes "trompes"-et oui je sais 3 fois pas grand chose fait pas énorme, mais suis tjs en vie donc j ai de l espoir)
;)
Tu ne peut pas imaginer à quel point.
On ne parle pas d'un jardin, mais d'un potentiel à pouvoir se nourrir (les animaux ne connaissant pas la notion de supermarché ont des priorités qui nous ont échappées^^)
Je vais même pousser le bouchon encore plus loin: même les végétaux ont un territoire, dépendant de l'ensoleillement, d'une quantité d'énergie donc limitée, et s'entretuent sauvagement pour le moindre rayon de soleil.
Notre façon à nous de délimiter nos frontières n'échappe pas à cette règle de territoire, de propriété, nos pays se sont formés parce que la tribu A a cassé la gueule à la tribu B, puis à la C, ensuite, ce sont des ethnies qui se sont marravés la gueule, et maintenant on fait ça entre pays entiers.
Dans un futur lointain, on se mettra probablement des baffes au nom de systèmes solaires, d'amas, de galaxies, mais au final rien aura changé depuis que la vie existe.
Perso suis plus nuancé sur le sujet.
Je pense qu il y a trois catégories de vivant:
Les "quasi non conscient". Type plantes. Bref qui justent "avancent" et "cherchent pas/prennent ce qu il y a". Ils ont pas de territoires.. ils essaient juste.
Les "conscient" (mais pas assez) qui se voient comme proie hormis entre elles et plus faibles et du coup ont la notion essentielle de "fuite " (et attaque mais que plus faible). Et les "trop conscient" type prédateurs qui du coup savent qu ils sont pas forcément les plus forts mais se disent "y a moyen".
Les conscient peuvent parfois retourner les "trop conscient" mais c est pas leur nature ça sera l exception.
Mais c est qu une "vision" issue de documentaire et analogie. Suis peut être à côté de la plaque vraiment pas mon domaine.
Je sous estime peut être la première categorie: Ma nièce regardait Jace et les conquérants de la lumière ;) (j étais un poil trop vieux pour m y intéresser mais j aimais bien l idée et je parle du dessin animé pas de ma nièce hein!-cf lewis Caroll...^^)
J'ai un exemple frappant avec les guêpes, vu qu'elles et moi ne sont pas en concurrence directe (à part pour les fraises...), au début je les laissait faire, y'en avait tout le temps des centaines autour de la piscine, je passais au travers sans mouvements brusques sans aucun souci jusqu'à ce que... ces saloperies se croient chez elles, le nombre faisant la force.
Je n'ai pas acheté une raquette de badminton pour le plaisir... le déclic s'est fait quand je me suis fait piquer en me passant la main dans les cheveux, non mais faut pas déconner, au bout d'un moment, il faut s'imposer! Non mais ho, et pourquoi pas faire votre nid dans mon frigo, tant qu'à faire! ^^
On est d'accord sur les prédateurs, pour ce qui est des proies, elles n'ont pas vraiment de territoire effectivement, plus tendance à partager, pourquoi? Parce que les ressources sont plus abondantes et aussi parce que défendre son territoire demande énormément de ressources, par contre pour les plantes, surtout les arbres, la lutte est féroce, que ce soit dans les forêts pour le soleil où les zones arides pour l'eau.
Sincèrement que je pense que certains botanistes (livres en fait que j ai lu) ont trop "anthropormophisé" le végétal...
Il n y a pas de conscience, intelligence au sens neurologique : juste des réactions/actions biologiques, cytologique.
Il n y a pas de lutte réfléchie/"évoluée". (Perso je sous estime pas... Ça me fait réfléchir sur le fonctionnement neuronal qui au final est la même chose a vitesse rapide).
Perso ma demarche n'est pas de chercher en quoi les "autres trucs" ont une démarche humaine. Mais plutôt en quoi notre fonctionnement global (pas que le cerveaux, mais général, les neurones du tube digestif compris et au delà buzz) se retrouvent dans le vivant et comment du coup comprendre ce qu est un "humain" (donc ma pomme je pense de manière consciente)
Bienvenue dans ma tête ^^
Et bien si. Les calcules des espaces maritimes se font en rapport avec le trait de côte.
Et ce qu’il y a de merveilleux dans cela, c’est que le trait de côté est évolutif en fonction de nombreux critères que je ne suis pas en mesure d’expliquer. C’est assez complexe et je n’ai pas la prétention d’être assez expert pour simplifier.
Les espaces maritimes sont mis à jour régulièrement en raison des fluctuations des limites.
Mais tu parles des côtes ou du trait de côte qui n’ont peut être pas la même définition selon l’interprétation de chacun.
C’est ce que dit la dernière source : c’est ce qu’on appelle la dimension fractale. Pour une ligne absolument droite elle vaut 1 c’est à dire que ça ne varie pas. Pour le cas le plus extrême, elle vaut 2, c’est à dire que ça varie du simple au double.