Et allez, encore un courant comploteux de plus qui cherche à expliquer que tout le monde se plante sauf eux.

Comme si on en avait pas déjà assez, de guignols!!!

Récentristes, c'est récent, où c'est centriste?

Pour moi l'histoire c'est quand on a commencé à écrire, et la première civilisation, c'est quand un groupe a fondé un état avec une capitale, mais bon, il n'est pas encore interdit de dire n'importequoi.

J'ai pensé un jour à fonder une secte débile basée sur la science, mais j'ai été grillé par la scientologie! ^^ (zut)

Depuis que j’ai vu des dinosaures du Crétacé dans Jurassic Park, plus rien ne me surprend…

Nicontrarié a écrit : Et allez, encore un courant comploteux de plus qui cherche à expliquer que tout le monde se plante sauf eux.

Comme si on en avait pas déjà assez, de guignols!!!

Récentristes, c'est récent, où c'est centriste?

Pour moi l'histoire c'est quand on a commencé à écrire, et la première civilisation, c'est quand un groupe a fondé un état avec une capitale, mais bon, il n'est pas encore interdit de dire n'importequoi.

J'ai pensé un jour à fonder une secte débile basée sur la science, mais j'ai été grillé par la scientologie! ^^ (zut) Afficher tout Deviens pastafariste, ca ira plus vite ;-)

ygisme2 a écrit : Deviens pastafariste, ca ira plus vite ;-) Trop tard, j'ai signé chez les Jemenfoutiste! ^^ Impossible d'en sortir... c'est foutu!

Je crains que notre niveau de connaissance augmenté par la recherche scienfique ne laisse une partie de la population dans une sorte de détresse.
...le monde est déjà complexe même si régi par des lois physiques élémentaires... la science repousse toujours plus loin les limites de notre compréhension mais nécessite de notre part un fort niveau de culture et de formation... les anciennes théories ont fait place à des théories que finalement peu de personnes sont capable de comprendre pleinement et sans biais... entre la théorie quantique et une théorie complotiste cette dernière est certainement plus abordable :) intellectuellement. C est terrible quelque part que la science nous projette dans un monde qui va jusqu à nous faire penser que nous ne sommes qu un ensemble de particules basiques... et que notre conscience n est qu'un ressenti subjectif résultant de l'apprentissage... du coup des théories plus simples ou rassurantes sont plus attrayantes.. les religions travaillent se sujet...offrant par exemple une vie dans l'au-delà...
Donc je ne suis pas surpris par de telles théories mais détourner les gens d'elles necessite un travail de formation important dans une société qui s'enferme dans la pensée maloritairement économique...drôle d'équation...comprendre réellement le monde peut être abyssal et dérangeant...
Je fais le choix de la science mais en vieillissant je me retrouve face à des questions toujours plus difficiles à résoudre, au delà de mes capacites, voir peut être sans solution qui ne trouverons pas de réponse de mon vivant...aussi en intégrant les grandes théories scientifiques nous nous détournons d autres plus "humaines". Difficile de concilier les deux ... bonne soiree

Grugal a écrit : En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.

C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur. Afficher tout Ma femme doit être de cette philosophie

Svendsen a écrit : Du coup, les dinosaures c'est avant ou après la 1ère révolution industrielle ? Avant

nemophis a écrit : Je crains que notre niveau de connaissance augmenté par la recherche scienfique ne laisse une partie de la population dans une sorte de détresse.
...le monde est déjà complexe même si régi par des lois physiques élémentaires... la science repousse toujours plus loin les limites de notre compréhension mais nécessite de notre part un fort niveau de culture et de formation... les anciennes théories ont fait place à des théories que finalement peu de personnes sont capable de comprendre pleinement et sans biais... entre la théorie quantique et une théorie complotiste cette dernière est certainement plus abordable :) intellectuellement. C est terrible quelque part que la science nous projette dans un monde qui va jusqu à nous faire penser que nous ne sommes qu un ensemble de particules basiques... et que notre conscience n est qu'un ressenti subjectif résultant de l'apprentissage... du coup des théories plus simples ou rassurantes sont plus attrayantes.. les religions travaillent se sujet...offrant par exemple une vie dans l'au-delà...
Donc je ne suis pas surpris par de telles théories mais détourner les gens d'elles necessite un travail de formation important dans une société qui s'enferme dans la pensée maloritairement économique...drôle d'équation...comprendre réellement le monde peut être abyssal et dérangeant...
Je fais le choix de la science mais en vieillissant je me retrouve face à des questions toujours plus difficiles à résoudre, au delà de mes capacites, voir peut être sans solution qui ne trouverons pas de réponse de mon vivant...aussi en intégrant les grandes théories scientifiques nous nous détournons d autres plus "humaines". Difficile de concilier les deux ... bonne soiree Afficher tout Honnêtement, je trouve le monde réel, géré par 4 interactions fondamentales (a notre connaissance actuelle) plus simple qu'un millefeuille d'ajustement de la réalité pour coller à un neo-folklore. Mais bon une fois que j'ai pinaillé sur ce détail, on n'est d'accord. Ce qui est complexe c'est la modélisation de ces interactions, leur mise en équations et l'exploitation théorique pour en déduire le monde observé.

Cependant, j'ai toujours vu dans le complotisme plus une volonté d'échapper à un monde tristement cynique (ce qui fait tourner la politique est plus la cupidité que le grand complot) qu'autre chose.

Grugal a écrit : En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.

C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur. Afficher tout Je dirais « gonflé » (sans scrupule) plutôt que « couillu ».

On n'est pas très loin du complotisme...

Grugal a écrit : En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.

C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur. Afficher tout Justement c'est le fais d'être un chercheur qu'il a le droit d'être couillu c'est son travail

Je lui pourtant bien dit de ne pas boire de vodka pendant ses recherches !
Ceci expliquerait bien tout.
Tout le monde sait que nous vivons dans une simulation informatique.
( ceci est une blague ! ).

Grugal a écrit : En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.

C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur. Afficher tout Et pourquoi pas ?

nemophis a écrit : Je crains que notre niveau de connaissance augmenté par la recherche scienfique ne laisse une partie de la population dans une sorte de détresse.
...le monde est déjà complexe même si régi par des lois physiques élémentaires... la science repousse toujours plus loin les limites de notre compréhension mais nécessite de notre part un fort niveau de culture et de formation... les anciennes théories ont fait place à des théories que finalement peu de personnes sont capable de comprendre pleinement et sans biais... entre la théorie quantique et une théorie complotiste cette dernière est certainement plus abordable :) intellectuellement. C est terrible quelque part que la science nous projette dans un monde qui va jusqu à nous faire penser que nous ne sommes qu un ensemble de particules basiques... et que notre conscience n est qu'un ressenti subjectif résultant de l'apprentissage... du coup des théories plus simples ou rassurantes sont plus attrayantes.. les religions travaillent se sujet...offrant par exemple une vie dans l'au-delà...
Donc je ne suis pas surpris par de telles théories mais détourner les gens d'elles necessite un travail de formation important dans une société qui s'enferme dans la pensée maloritairement économique...drôle d'équation...comprendre réellement le monde peut être abyssal et dérangeant...
Je fais le choix de la science mais en vieillissant je me retrouve face à des questions toujours plus difficiles à résoudre, au delà de mes capacites, voir peut être sans solution qui ne trouverons pas de réponse de mon vivant...aussi en intégrant les grandes théories scientifiques nous nous détournons d autres plus "humaines". Difficile de concilier les deux ... bonne soiree Afficher tout D'où l'importance d'enseigner la culture scientifique, indépendamment de toute compétence réelle en quelque science que ce soit

Grugal a écrit : En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.

C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur. Afficher tout Ces "Chercheurs" comme tu les appelles, sont en fait des "Militants"...

fuust a écrit : Au même titre que les platistes ou les homéopathes ou les anti-vaccins. Le mec mets sans claquer des genoux platistes, homéopathes et anti-vacc dans la même phrase.
Et dans son commentaire suivant parle de remise en question… - -‘

Je suis d’accord que les résultats sur l’homéopathie sont douteux, pourtant beaucoup de patients parlent d’une amélioration (Et j’en fais parti.). Placebo ou pas, ou est le problème si les gens se sentent mieux ? Et c’est le cas pour un nombre non négligeable.
Toujours est il qu’il faut transmettre les infos scientifique que l’on as si ils sont fiable.
Pourquoi empêcher des gens de prendre des billes de sucre si cela les aide et qu’ils sont au courant des études actuels ?
C’est pas comme si ils buvaient de la javel…

Les anti-vacc (hormis les délires de puce 5G et consorts indéfendable) ne peux tu pas entendre qu’une certaine part de la population se posent des questions et ne font plus confiance aux instances politiques ?
Peut être qu’ils ont raison, peut être qu’ils ont tords et peut être que chacun a raison ou tord sur certains points.

Donc avant de parler de remise en question bon sang, commence par toi même mon garçon !! « J’ai la vérité, je sache, remettez vous en question les gens » woaw… oO
Aller je te l’accorde, tu as raison que la terre est ronde, c’est vrai !

ack-ack a écrit : On peut mettre ça en parallèle avec la cancel culture, qui prend malheureusement de plus en plus d'importance aux Etats Unis.

Dans un esprit de "vivre ensemble" on ne trouve rien de mieux que de supprimer purement et simplement des figures historiques, qui pour notre epoque ont peut être eu un comportement dérangeant, mais qui a la leur était la norme et certains même ont amélioré les conditions de vie des esclaves.

On va jusqu'à dire que tous les maux du racisme viennent de l'Antiquité, avec des blancs privilégiés issu de cette culture. Afficher tout Bravo !
Le wokisme et la cancel culture sont un fléau!

Une civilisation avancée totalement oubliée a été anéanti par un cataclysme naturel il y a environ 12 à 13 000 ans avant notre ère, change my mind

Aztharos a écrit : Une civilisation avancée totalement oubliée a été anéanti par un cataclysme naturel il y a environ 12 à 13 000 ans avant notre ère, change my mind Jusqu’à preuve du contraire, non.

Grugal a écrit : En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.

C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur. Afficher tout Arrête de faire ton intelligent alors que t'as rien lu tu fais pitié. Va regarder les documentaires de Rqch Sauquere tu balanceras moins d'âneries, et te rendras compte que c'est toi le couillu.