Ou à un vaisseau extraterrestre

GDNazareth a écrit : Ou à un vaisseau extraterrestre Qui expulse du gaz non identifié ou de la glace d'azote

hughmustang a écrit : En science l'hypothèse la plus simple est souvent à favoriser. L'hypothèse d'un dégazage ou d'éjection de glace (comme des milliards d'astres dans notre système solaire) est infiniment plus simple que la visite d'un vaisseau extraterrestre... Oui, mais moins fun !

Ou à un vaisseau extraterrestre

GDNazareth a écrit : Ou à un vaisseau extraterrestre Qui expulse du gaz non identifié ou de la glace d'azote

GDNazareth a écrit : Ou à un vaisseau extraterrestre En science l'hypothèse la plus simple est souvent à favoriser. L'hypothèse d'un dégazage ou d'éjection de glace (comme des milliards d'astres dans notre système solaire) est infiniment plus simple que la visite d'un vaisseau extraterrestre...

hughmustang a écrit : En science l'hypothèse la plus simple est souvent à favoriser. L'hypothèse d'un dégazage ou d'éjection de glace (comme des milliards d'astres dans notre système solaire) est infiniment plus simple que la visite d'un vaisseau extraterrestre... Oui, mais moins fun !

hughmustang a écrit : En science l'hypothèse la plus simple est souvent à favoriser. L'hypothèse d'un dégazage ou d'éjection de glace (comme des milliards d'astres dans notre système solaire) est infiniment plus simple que la visite d'un vaisseau extraterrestre... Tout le contraire du journalisme... Ou la c'est systématiquement l'hypothèse la plus "fun", le but c'est de vendre une histoire

hughmustang a écrit : En science l'hypothèse la plus simple est souvent à favoriser. L'hypothèse d'un dégazage ou d'éjection de glace (comme des milliards d'astres dans notre système solaire) est infiniment plus simple que la visite d'un vaisseau extraterrestre... Sauf quand l'hypothèse d'un vaisseau extraterrestre est présentée sérieusement par un scientifique reconnu par ses paires (ancien patron du département d'astronomie de l'université d'Harvard quand-même).

www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/oumuamua-un-astrophysicien-defend-l-hypothese-d-un-engin-extraterrestre-61418

A-t-il perdu la boule depuis qu'il n'est plus le patron?

nonpeutetre a écrit : Sauf quand l'hypothèse d'un vaisseau extraterrestre est présentée sérieusement par un scientifique reconnu par ses paires (ancien patron du département d'astronomie de l'université d'Harvard quand-même).

www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/oumuamua-un-astrophysicien-defend-l-hypothese-d-un-engin-extraterrestre-61418

A-t-il perdu la boule depuis qu'il n'est plus le patron? Afficher tout La forme de l'astéroïde et son origine (inconnue) m'a laissé aussi imaginer un instant que, pourquoi pas un engin extraterrestre? Un genre de sonde, mais et d'une, si c'était une sonde, pourquoi elle ne s'est pas arrêtée nous faire un petit coucou ( on pue de la gueule où quoi? quelle bande de snobinards, ces E.T ^^) et de deux, la confirmation qu'il s'agissait d'un truc naturel a été très vite faite, dans la journée il me semble.

Ce que je trouve fort dommage, c'est que cet objet soit passé si vite qu'on a pas eu le temps de tenter d'y récolter quelques échantillons... Un objet qui vient (forcément) d'un autre système solaire, nom de Zeus!!! ... "snif"

nonpeutetre a écrit : Sauf quand l'hypothèse d'un vaisseau extraterrestre est présentée sérieusement par un scientifique reconnu par ses paires (ancien patron du département d'astronomie de l'université d'Harvard quand-même).

www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/oumuamua-un-astrophysicien-defend-l-hypothese-d-un-engin-extraterrestre-61418

A-t-il perdu la boule depuis qu'il n'est plus le patron? Afficher tout Article intéressant, merci pour le partage. Comme précisé, la majorité de la communauté scientifique penchent plus pour un objet tout ce qu'il y a de plus naturel. Un scientifique peut aussi être un doux rêveur (ou doué en marketing vu qu'il a fait de son hypothèse un livre).

Chalafraiz a écrit : Oui, mais moins fun ! A savoir que l'armée états-unienne a récemment delivré un rapport dans lequel au moins 140 OVNIs sont à ce jour réellement inexplicables.

On parle d'objets ayant des accélérations a Mach 10 ou plus en quelques secondes avec des changements brusques de trajectoire et on ne sait absolument pas ce que c'est.

Je refuse de croire qu'on est seul dans l'univers vu son immensité. "I want to believe" comme dirait l'autre ;)

Mais Monsieur Fermi a soulevé un paradoxe intéressant : S'il y a des civilisations extraterrestres, où sont elles?
On ne trouve aucune trace alors que notre soleil compte parmi les plus jeunes de la galaxie.

Peut être y a-t-il un "Grand filtre" qui ne laisse passer que très peu de civilisations qui ne se serait pas auto-détruite.

Peut être somme nous dans un "zoo" ou les E.T. nous observeraient le temps qu'on gagne en maturité.

Peut être attendent ils qu'on soit au bord de l'extinction pour venir nous filer un coup de main et nous aider à nous relever.

Faut dire aussi qu'on est sacrément belliqueux, ca doit pas aider.

ack-ack a écrit : A savoir que l'armée états-unienne a récemment delivré un rapport dans lequel au moins 140 OVNIs sont à ce jour réellement inexplicables.

On parle d'objets ayant des accélérations a Mach 10 ou plus en quelques secondes avec des changements brusques de trajectoire et on ne sait absolument pas ce que c'est.

Je refuse de croire qu'on est seul dans l'univers vu son immensité. "I want to believe" comme dirait l'autre ;)

Mais Monsieur Fermi a soulevé un paradoxe intéressant : S'il y a des civilisations extraterrestres, où sont elles?
On ne trouve aucune trace alors que notre soleil compte parmi les plus jeunes de la galaxie.

Peut être y a-t-il un "Grand filtre" qui ne laisse passer que très peu de civilisations qui ne se serait pas auto-détruite.

Peut être somme nous dans un "zoo" ou les E.T. nous observeraient le temps qu'on gagne en maturité.

Peut être attendent ils qu'on soit au bord de l'extinction pour venir nous filer un coup de main et nous aider à nous relever.

Faut dire aussi qu'on est sacrément belliqueux, ca doit pas aider. Afficher tout Au contraire, notre Soleil n'est pas jeune, sans être pour autant vieux, il est stable et a déjà 5 milliards d'années, c'est quand même balaise quand on sait que certaines étoiles explosent en quelques millions d'années seulement.

Les ovnis? Ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer un phénomène visible que c'est forcément un vaisseau spatial, on a découvert que très récemment des phénomènes de foudre 100 fois plus puissants que les éclairs conventionnels, et qui s'épanouissent dans la magnétosphère, il serait très naif et arrogant de croire que nous sachions^^ tout de notre planète.

En tout cas, des preuves de visite extraterrestre, nous n'en avons aucune.
Peut être qu'on nous cache des choses, c'est possible, mais il faut bien se dire un truc:
Pour pouvoir observer les étoiles, quelle que soit la technologie, on est soumis à la vitesse de la lumière, et donc, c'est long.
Si les Asgard nous observent, nous localisent maintenant, il y a de grandes chances qu'ils observent Rahan, le fils des âges farouches. ^^

Nicontrarié a écrit : Au contraire, notre Soleil n'est pas jeune, sans être pour autant vieux, il est stable et a déjà 5 milliards d'années, c'est quand même balaise quand on sait que certaines étoiles explosent en quelques millions d'années seulement.

Les ovnis? Ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer un phénomène visible que c'est forcément un vaisseau spatial, on a découvert que très récemment des phénomènes de foudre 100 fois plus puissants que les éclairs conventionnels, et qui s'épanouissent dans la magnétosphère, il serait très naif et arrogant de croire que nous sachions^^ tout de notre planète.

En tout cas, des preuves de visite extraterrestre, nous n'en avons aucune.
Peut être qu'on nous cache des choses, c'est possible, mais il faut bien se dire un truc:
Pour pouvoir observer les étoiles, quelle que soit la technologie, on est soumis à la vitesse de la lumière, et donc, c'est long.
Si les Asgard nous observent, nous localisent maintenant, il y a de grandes chances qu'ils observent Rahan, le fils des âges farouches. ^^ Afficher tout C'est peut-être pour ça qu'ils nous ont envoyés un menhir ?

Jean.Talu a écrit : C'est peut-être pour ça qu'ils nous ont envoyés un menhir ? dommage qu'ils aient raté la cible! ^^

En tout cas tu a provoqué mon fou-rire du jour, je te remercie! ;)

cadeau

www.youtube.com/watch?v=OldoyAaBohE&ab_channel=Renard

Tichod a écrit : Article intéressant, merci pour le partage. Comme précisé, la majorité de la communauté scientifique penchent plus pour un objet tout ce qu'il y a de plus naturel. Un scientifique peut aussi être un doux rêveur (ou doué en marketing vu qu'il a fait de son hypothèse un livre). En effet, son hypothèse a été démontée point par point par d'autres chercheurs. Mais il est intéressant de regarder celui qui fait l'hypothèse, en l’occurrence un chercheur émérite qui a occupé des postes assez haut placés dans la recherche en physique et astrophysique. Il y a eu le même débat avec le pandémie actuelle. Des scientifiques normalement compétents peuvent raconter tout et son contraire sur des plateaux télé. Normalement quand ça vient d'un scientifique ou d'un médecin, on a tendance à ne pas remettre en doute, sauf si on a les compétences pour remettre en question une hypothèse. Vu que mes compétence dans le domaine sont proches de zéro, quand ce scientifique commence à rêver, il me fait rêver avec lui. Même si cette hypothèse pourrait être farfelu, je reste persuadé que nous ne sommes pas seuls dans l'univers :D

Ce qui alimenté son hypothèse c'est aussi le fait que le corps céleste est influencé par une force inconnue en plus de la force gravitationnelle. J'imagine que dans la recherche scientifique, tout constat qui ne respecte pas les règles donne des idées de toutes sortes aux chercheurs.

hughmustang a écrit : En science l'hypothèse la plus simple est souvent à favoriser. L'hypothèse d'un dégazage ou d'éjection de glace (comme des milliards d'astres dans notre système solaire) est infiniment plus simple que la visite d'un vaisseau extraterrestre... Surtout que l'hypothèse la plus simple et aussi la plus facile à faire avaler au commun des mortels.
Pourquoi ça ne pourrait pas être un vaisseau/sonde extraterrestre ?

nonpeutetre a écrit : En effet, son hypothèse a été démontée point par point par d'autres chercheurs. Mais il est intéressant de regarder celui qui fait l'hypothèse, en l’occurrence un chercheur émérite qui a occupé des postes assez haut placés dans la recherche en physique et astrophysique. Il y a eu le même débat avec le pandémie actuelle. Des scientifiques normalement compétents peuvent raconter tout et son contraire sur des plateaux télé. Normalement quand ça vient d'un scientifique ou d'un médecin, on a tendance à ne pas remettre en doute, sauf si on a les compétences pour remettre en question une hypothèse. Vu que mes compétence dans le domaine sont proches de zéro, quand ce scientifique commence à rêver, il me fait rêver avec lui. Même si cette hypothèse pourrait être farfelu, je reste persuadé que nous ne sommes pas seuls dans l'univers :D

Ce qui alimenté son hypothèse c'est aussi le fait que le corps céleste est influencé par une force inconnue en plus de la force gravitationnelle. J'imagine que dans la recherche scientifique, tout constat qui ne respecte pas les règles donne des idées de toutes sortes aux chercheurs. Afficher tout D'où ce que je disais, dommage de ne pas avoir eu le temps de récolter des échantillons.

Maintenant le mec il dit que c'est un vaisseau spatial... sans aucune preuve!!! Lui il est à l'ouest.

Okay, j'en ai vu une fois un truc étrange que je ne comprends pas, mais vu que je suis un gros nul, et que j'ai raté mon BEPC je préfère fermer ma gueule. ,) (j'ai vraiment vu un truc pas normal, hein)

Alors je fais quoi? Vous voulez que je vous raconte ce que j'ai vu où on appelle les blouses blanches?

LACHEEZ MOI je ne suis pas fou, je sais ce que j'ai vu!!! c'était...

sanka-17 a écrit : Surtout que l'hypothèse la plus simple et aussi la plus facile à faire avaler au commun des mortels.
Pourquoi ça ne pourrait pas être un vaisseau/sonde extraterrestre ? et pour toi l'hypothèse la plus simple, c'est une sonde extraterrestre?
Moi j'aurai plutôt pensé à un caillou. Mais bon, chacun sa sonde! ^^

Nicontrarié a écrit : Au contraire, notre Soleil n'est pas jeune, sans être pour autant vieux, il est stable et a déjà 5 milliards d'années, c'est quand même balaise quand on sait que certaines étoiles explosent en quelques millions d'années seulement.

Les ovnis? Ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer un phénomène visible que c'est forcément un vaisseau spatial, on a découvert que très récemment des phénomènes de foudre 100 fois plus puissants que les éclairs conventionnels, et qui s'épanouissent dans la magnétosphère, il serait très naif et arrogant de croire que nous sachions^^ tout de notre planète.

En tout cas, des preuves de visite extraterrestre, nous n'en avons aucune.
Peut être qu'on nous cache des choses, c'est possible, mais il faut bien se dire un truc:
Pour pouvoir observer les étoiles, quelle que soit la technologie, on est soumis à la vitesse de la lumière, et donc, c'est long.
Si les Asgard nous observent, nous localisent maintenant, il y a de grandes chances qu'ils observent Rahan, le fils des âges farouches. ^^ Afficher tout Nous cacher des choses...
Oui et non ^^

Ils cachent leur ignorance parce qu'il y a toujours un doute sur le fait que ça soit une technologie terrestre Et en contexte de guerre froide et de post GF, un aveu de faiblesse c'est pas bon.

Si on dit qu'on sait pas ce que c'est et qu'on a aucun moyen de se défendre alors que c'est une technologie adverse, la nation ennemie peut organiser des manoeuvres militaires.

Ou alors on dit rien de clair et on sous entend que c'est une nouvelle technologie en test, comme le SR-71 ou le Northrop B-2 Spirit qui ont pu être pris pour une technologie E.T. par ceux qui ont aperçu les prototypes.

Mais bon des objets a Mach 10, l'homme en a pas beaucoup fait et un phénomène naturel je suis quand même curieux de savoir comment mère nature s'y prend pour propulser des objets a des vitesses pareilles ^^

Un deuxième objet nous est également parvenu en 2019 et il a également dégazé mais cette fois des atomes lourds.
www.numerama.com/sciences/547898-visiteur-interstellaire-la-comete-qui-pourrait-succeder-a-oumuamua-passera-t-elle-pres-de-la-terre.html
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/objet-interstellaire-surprenant-comete-interstellaire-borisov-degaze-vapeurs-metaux-lourds-77559/

ack-ack a écrit : Nous cacher des choses...
Oui et non ^^

Ils cachent leur ignorance parce qu'il y a toujours un doute sur le fait que ça soit une technologie terrestre Et en contexte de guerre froide et de post GF, un aveu de faiblesse c'est pas bon.

Si on dit qu'on sait pas ce que c'est et qu'on a aucun moyen de se défendre alors que c'est une technologie adverse, la nation ennemie peut organiser des manoeuvres militaires.

Ou alors on dit rien de clair et on sous entend que c'est une nouvelle technologie en test, comme le SR-71 ou le Northrop B-2 Spirit qui ont pu être pris pour une technologie E.T. par ceux qui ont aperçu les prototypes.

Mais bon des objets a Mach 10, l'homme en a pas beaucoup fait et un phénomène naturel je suis quand même curieux de savoir comment mère nature s'y prend pour propulser des objets a des vitesses pareilles ^^ Afficher tout Mais si, on sait que c'est un gadin, on a braqué tout les télescopes du monde dessus, même les radio les infrarouges et Hubble...

Et en plus il ne s'est pas arrêté, il a même pas ralenti... si c'était une machine, elle est vraiment débile où mal conçue; il te faut quoi de plus?

Je vais retourner jouer a Stellaris... j'en ai marreu ^^

nonpeutetre a écrit : En effet, son hypothèse a été démontée point par point par d'autres chercheurs. Mais il est intéressant de regarder celui qui fait l'hypothèse, en l’occurrence un chercheur émérite qui a occupé des postes assez haut placés dans la recherche en physique et astrophysique. Il y a eu le même débat avec le pandémie actuelle. Des scientifiques normalement compétents peuvent raconter tout et son contraire sur des plateaux télé. Normalement quand ça vient d'un scientifique ou d'un médecin, on a tendance à ne pas remettre en doute, sauf si on a les compétences pour remettre en question une hypothèse. Vu que mes compétence dans le domaine sont proches de zéro, quand ce scientifique commence à rêver, il me fait rêver avec lui. Même si cette hypothèse pourrait être farfelu, je reste persuadé que nous ne sommes pas seuls dans l'univers :D

Ce qui alimenté son hypothèse c'est aussi le fait que le corps céleste est influencé par une force inconnue en plus de la force gravitationnelle. J'imagine que dans la recherche scientifique, tout constat qui ne respecte pas les règles donne des idées de toutes sortes aux chercheurs. Afficher tout Ben malheureusement, même les scientifiques les plus émérites restent des humains et peuvent dire des conneries. On peut être tenté de le croire sans se poser de question, mais ça revient à un argument d'autorité, alors qu'en fait il convient juste de se poser la question de quelle observation étaye l'hypothèse d'une activité extraterrestre. Parce que si l'observation peut parfaitement être interprétée par "c'est un caillou à la con", alors il n'y a pas besoin de parler d'extraterrestre. Malheureusement pour lui, ce monsieur a perdu pas mal de crédibilité dans le domaine rien qu'en disant ça, et pourtant comme tu l'as dit, il a été le patron du département d'astronomie de Harvard, rien que ça.

Douter d'une info/intox, ce n'est pas sombrer lamentablement dans le complotisme à partir du moment où c'est fait avec parcimonie :D