Nicontrarié a écrit : N'empêche que la question est amusante^^ mais je vais tenter d'y répondre.

Si j'ai bien compris l'anecdote, c'est la compression de l'air qui génère la chaleur, avec une moto, vu qu'elle est un peu aérodynamique via les carénages mais aussi pleine de trucs qui dépassent, cela ne pourra jamais marcher quelle que soit la vitesse, il faudrait mettre à l'avant un bouclier pour compresser l'air de manière stable, sinon... au bout d'un moment, il se passera la même chose avec ta bécane qu'avec la navette Columbia, l'air surchauffé passera partout en friction et cramera tout, y compris le motard...

Un exemple intéressant, ce sont les trains à grande vitesse, non seulement leur "nez" peut monter à plus de 100 degrés Celsius quand ils foncent à donf, mais quand ils sortent d'un tunnel, l'air compressé à l'avant provoque une quasi explosion quand l'onde de choc qui précède le train se détend violement, à tel point que les sorties des tunnels TGV sont maintenant équipés de silencieux. (oui, comme pour les flingues)

Donc pour répondre, pour te réchauffer avec la vitesse en bécane, y'a de fortes chances pour que les parties les moins aérodynamiques (mains sur le guidon) surchauffent alors que le reste restera froid.


Je me suis p(têt un peu mélangé les pinceaux, mais dans l'ensemble, j'ai bon? Non? Afficher tout J'aurais dit, au contraire, que la moto est trop aérodynamique, comme écrit précédemment.

Mais pour le reste, c'est exactement comme ça que je vois les choses ;)

ShaeGal a écrit : J'aurais dit, au contraire, que la moto est trop aérodynamique, comme écrit précédemment.

Mais pour le reste, c'est exactement comme ça que je vois les choses ;) On parle bien de motos carénées "course", en toute logique, l'aérodynamisme de la moto fend l'air, air qui donc doit passer ailleurs, forcément, et entrera en contact plus brutal avec tout ce qui dépasse, en l'occurrence, le motard, ses mains, sa tête...

Après je me trompe peut être, j'ai jamais dépassé les 140 en moto, si un fou du guidon peut nous faire part de ses expériences sur le goudron...^^

Nicontrarié a écrit : On parle bien de motos carénées "course", en toute logique, l'aérodynamisme de la moto fend l'air, air qui donc doit passer ailleurs, forcément, et entrera en contact plus brutal avec tout ce qui dépasse, en l'occurrence, le motard, ses mains, sa tête...

Après je me trompe peut être, j'ai jamais dépassé les 140 en moto, si un fou du guidon peut nous faire part de ses expériences sur le goudron...^^ Afficher tout Oui, on parle bien d'une telle bécane, au profil très aérodynamique et où le pilote peut adopter une position de même acabit. Mais je n'ai eu que des roadsters. =)

Pour ma part, j'ai atteint les 225 km/h sur mon 600 Bandit S de 1999. Mais, en temps que passager, 312 km/h. J'étais furax !!!

Kamben a écrit : Un autre exemple plus technique, l'explosion dans les moteurs diesel est due à la chaleur induite par la compression du mélange air+carburant par le piston qui remonte, et non à la friction ou à une quelconque étincelle, d'où l'absence de bougies d'allumage. La combustion, pas l'explosion. Ce sont des moteurs à combustion interne ;)

Nicontrarié a écrit : On parle bien de motos carénées "course", en toute logique, l'aérodynamisme de la moto fend l'air, air qui donc doit passer ailleurs, forcément, et entrera en contact plus brutal avec tout ce qui dépasse, en l'occurrence, le motard, ses mains, sa tête...

Après je me trompe peut être, j'ai jamais dépassé les 140 en moto, si un fou du guidon peut nous faire part de ses expériences sur le goudron...^^ Afficher tout On commence a sérieusement comprimer l'air entre 200 et 300km/h à moto. A 200 on sent bien le mur a franchir sur les engins les moins aérodynamiques. C'est approximativement les vitesses d'un corps en chute libre dans l'atmosphère. Un homme chute à 180km/h dans l'air, 300km/h tête en bas.

Quand on améliore la forme pour améliorer la pénétration dans l'air on joue sur le coefficient de traînée essentiellement.

Après la forme la plus aérodynamique du monde comprimera quand même de l'air sur l'avant, ce qui créera un échauffement. Par contre le conducteur de la moto n'en bénéficiera pas puisqu'il est isolé dans une bulle d'air derrière son carénage.

Pour en revenir à la question de base et même si c'est pas du tout le même phénomène, un conducteur de sportive aura moins froid en hiver dès qu'il roulera suffisamment vite pour créer une bulle aérodynamique. Cette bulle sera d'autant plus étanche au milieu extérieur que la vitesse augmentera. Elle se forme vers les 110, devient efficace vers les 160/180 et très efficace à plus de 200.

De plus, dans sa bulle, isolé de l'air froid extérieur, le conducteur se réchauffe avec la chaleur qui monte du moteur. Bulle et chaleur moteur apporte un grand confort comparé a ce qu'on vie sur un roadster. Et finalement là où on a très froid c'est aux mains si on n'a pas ce qu'il faut.

Sleeperstyle a écrit : La combustion, pas l'explosion. Ce sont des moteurs à combustion interne ;) Une explosion est une combustion.

Le nitrate d'ammonium de l'usine AZF n'a fait que brûler, après tout, il a juste brulé très vite...

P.S, merci pour les précisions de ton second commentaire :)

Nicontrarié a écrit : Une explosion est une combustion.

Le nitrate d'ammonium de l'usine AZF n'a fait que brûler, après tout, il a juste brulé très vite...

P.S, merci pour les précisions de ton second commentaire :) www.universalis.fr/encyclopedie/combustion/4-l-explosion/

Nicontrarié a écrit : Une explosion est une combustion.

Le nitrate d'ammonium de l'usine AZF n'a fait que brûler, après tout, il a juste brulé très vite...

P.S, merci pour les précisions de ton second commentaire :) Une explosion est une combustion incontrôlée et destructrice. C'est pas ce qui se passe dans un moteur.

On appelle ça moteur à combustion, c'est fait exprès, les mots ont un sens ;)

Mon prof de mécanique me disait que si on appelait ça "moteur à combustion" c'était justement pour ne pas employer le terme "explosion" qui pourrait faire peur au public.
Un peu comme L'IRM (n).

SylvesterStalin a écrit : Mon prof de mécanique me disait que si on appelait ça "moteur à combustion" c'était justement pour ne pas employer le terme "explosion" qui pourrait faire peur au public.
Un peu comme L'IRM (n). Beaucoup de gens s'inventent leur propre logique plutôt que de creuser les sujets sur lesquels ils sont légers.

Suffit pourtant de lire les définitions de "combustion" et "explosion" pour comprendre la nuance et s'apercevoir que dans un moteur, il s'agit d'une combustion.

Sleeperstyle a écrit : Beaucoup de gens s'inventent leur propre logique plutôt que de creuser les sujets sur lesquels ils sont légers.

Suffit pourtant de lire les définitions de "combustion" et "explosion" pour comprendre la nuance et s'apercevoir que dans un moteur, il s'agit d'une combustion. La différence entre combustion et explosion ne tiendrait pas à la vitesse du front de flamme ? Inférieure à la vitesse du son pour la combustion et supérieure pour l'explosion ?

ShaeGal a écrit : La différence entre combustion et explosion ne tiendrait pas à la vitesse du front de flamme ? Inférieure à la vitesse du son pour la combustion et supérieure pour l'explosion ? C'est expliqué sur le lien 5 posts plus haut. Une explosion est le stade ultime de la réaction ou tout le mélange explose spontanément. Un emballement de la combustion. Il n'y a pas plus de propagation du front de flamme, plus de contrôle, tout vol en éclats. Une explosion est destructrice, pas une combustion contrôlée.

Sleeperstyle a écrit : C'est expliqué sur le lien 5 posts plus haut. Une explosion est le stade ultime de la réaction ou tout le mélange explose spontanément. Un emballement de la combustion. Il n'y a pas plus de propagation du front de flamme, plus de contrôle, tout vol en éclats. Une explosion est destructrice, pas une combustion contrôlée. Afficher tout Tu as raison, la vitesse du front de flamme caractérise la différence entre déflagration et détonation. On peut vraiment pas faire confiance à ses souvenirs ;)