Pour se faire une idée, on peut aussi se dire qu'environ la moitié de la population française gagnera plus d'un million d'euros au cours d'une vie de salariat.

Ezek345 a écrit : Il faut cependant faire attention quant on parle de milliards, car il y a deux manières de compter les grands nombres : l’échelle courte et l’échelle longue.

En fonction de l’échelle, un milliard peut désigner mille millions ou un million de millions.

Sauf erreur, lorsque l’on parle de milliardaires en général, on fait référence à mille millions. Ceci peut porter à confusion Afficher tout C'est problématique uniquement pour les anglophones qui dise "billion" pour milliard alors que nous disons "billion" pour mille milliards.
Mais en français, un milliard sera toujours mille millions ou 10^9 (Giga (G)).

Le terme milliard n'existe pas dans l'échelle courte. Il n'existe que des termes en -ons.

fuust a écrit : La réglementation de la succession il faut faire attention. Je considère perso que si je travail dur et réussi à amasser quelque chose à transmettre à ma descendance pour les aider dans leur vie j'ai le droit. Aujourd'hui si je suis un Français moyen et mes parents ou grand parents me lègue un appartement ou une maison de famille. Je ne peux pas régler les droits de succession et je suis obligé de vendre le bien. Ca fait que quand le foncier augmente dans une zone, à terme, la population ayant un revenu faible disparait de la zone. Ca fait que des biens familiaux dont la valeur ne se mesure pas en € se perdent. etc. Bref c'est pas ouf comme méthode.
Par contre fortement imposer à des paliers élevé oui pourquoi pas.

Sinon, la raison pour laquelle les ultra riches amassent plus de richesse n'est pas l'appât du gain mais plutôt une vision, une ambition qu'ils ont envi de mettre en oeuvre et pour cela il faut qu'ils gardent le contrôle sur certaines choses comme le capital de leur entreprise. Si jamais on mettait en place un mécanisme permettant de céder de façon permanente l'usufruit des actions d'une société à quelqu'un d'autre tout en gardant le droit de vote de façon permanente. Cela permettrait aux utlra riches, genre Bezos, de céder l'usufruit de ces parts à une fondation ou association tout en gardant la majorité dans sa société. Le seul moyen de réunir le vote et l'usufruit étant de les rassembler dans le même patrimoine.
Bénéfices de ça :
-Un Bezos, Munsk ou Arnault peut céder une partie de sa fortune sans perdre son pouvoir de décision sur l'entreprise
-Les actionnaires ne sont pas forcément motivés par le gain si leurs parts ne sont pas associées à l'usufruit. Ils peuvent donc se consacrer à une vision plus long terme, à des thématiques RSE, à être une vrai entreprise à mission etc.

Aujourd'hui il y a des mécanisme permettants des choses similaires (typiquement le fonctionnement classique de l'usufruit) mais rien d'aussi définitif car l'action reste un seul objet et non deux objets distinct (l'objet générant des dividendes et l'objet permettant le vote). Afficher tout Dans un scénario avec toute succession de biens abolie, n'y aurait-il pas beaucoup moins de raisons pour que le foncier ne s’envole ?

Pour la suite, j'ai toujours énormément de mal à te lire.
Tu présentes toujours ta pensée comme vérité, ça rend la lecture assez brutale.

C'est de la pub pour les Pandora papers et leur 11 700 milliards de $ d'évasion fiscale qui ont été annoncés hier?

Pour s’en faire une bonne représentation, il suffit de se dire que si je gagne le smic à 1 258 € / mois, je gagne 1 258 000 € / mois avec le multiplicateur ! C’est pas pareil, hein ?

Et donc 6400 ans pour atteindre la fortune d’Elon Musk …

hellmatz a écrit : De la même manière, certaines valeurs dans le monde naturelle sont si gigantesque que l'on ne peut que difficilement les appréhender. C'est le cas avec une majorité de mesure lié à l'espace ou à des mesures de quantités (litre d'eau sur terre ou distance par rapport au centre de la Terre) Par exemple, il y a plus d’arbres sur terre que d’étoiles dans l’univers connu !

JulienChams a écrit : Dans un scénario avec toute succession de biens abolie, n'y aurait-il pas beaucoup moins de raisons pour que le foncier ne s’envole ?

Pour la suite, j'ai toujours énormément de mal à te lire.
Tu présentes toujours ta pensée comme vérité, ça rend la lecture assez brutale. Je ne suis pas certain que supprimer la succession ait les effets que l'on pense/espère. Je crains que ça s'applique très bien aux citoyens lambda et aux petites fortunes mais que ce soit parfaitement contourné via un système comparable aux trusts pour les grandes fortunes.

Pour exemple, je connais qqn de très proche qui a hérité d'un patrimoine important. Par application de la lois, plus de 60% sont revenus à l'état. A la même période madame Bettencourt est décédé mais il ne me semble pas que 60% de sa fortune de 50milliards à l'époque soit revenue à l'état. Aujourd'hui les Ultra riches contournent parfaitement ces taxations et ca se passe dans le cas Bettencourt devant les yeux de tous. Je n'ai jamais entendu personne réclamer 30 milliard à ses héritiers, pourtant notre pays en aurait bien besoin...

ygisme2 a écrit : La difficulté de représentation est énorme. Surtout pour les très grandes fortunes.
Aujourd'hui il y a des gens qui ont un patrimoine de plus de 100 milliards d'euros. Essayez de convertir cette somme en années de salaire confortable à 50.000€/an, ca donne le vertige... Ou la nausée. On est sur des biens immobiliers notamment, des entreprises... pour les grandes fortunes donc la comparaison avec un salaire est plus difficile. Mais avec de telles sommes, on voit de toute façon que ce n'est pas en une génération que ces sommes ont été accumulées.

Ezek345 a écrit : Il faut cependant faire attention quant on parle de milliards, car il y a deux manières de compter les grands nombres : l’échelle courte et l’échelle longue.

En fonction de l’échelle, un milliard peut désigner mille millions ou un million de millions.

Sauf erreur, lorsque l’on parle de milliardaires en général, on fait référence à mille millions. Ceci peut porter à confusion Afficher tout Non il n'y a pas à faire attention quand on parle de milliards, milliard n'existe pas dans l'échelle courte des anglo-saxons.

Échelle courte : million/billion/trillion/quadrillion/quintillion...

Échelle longue : million/milliard/billion/billiard, trillion, trilliard...

Milliard ne vaut jamais 1 million de millions, il vaut toujours 1000 millions. C'est billion (traduction du milliard Français en Anglais) qui répond à ta définition.

1 billion Anglais = 1 milliard Français
1 billion Anglais = 1000 millions Français
1 billion Français = 1000 milliards Français
1 billion Français = 1 million de millions Français

XavierL a écrit : Les milliardaires n'ont pas de milliards en banque, mais possède un capital (la plupart du temps d'entreprise) peu liquide. De la même manière les millionnaires sont désormais très nombreux avec la valeur en augmentation des biens immobiliers. Mais là encore c'est peu liquide, encore moins d'ailleurs que des actions d'une entreprise Afficher tout Euh... Comment on peut faire de l'évasion fiscale d'entreprise ??? Les 11 700 milliards d'évasion fiscale, c'est bien du numéraire. Virtuel, certes, mais c'est de l'argent, pas de la brique, non ???

Ça me fait penser à cette vidéo qui compare la fortune d'Elon Musk avec des grains de riz :

www.youtube.com/watch?v=Y3oQF9F0aO8

La vidéo est en anglais, mais la "partie riz" commence a 02:15 et semble assez compréhensible juste avec les images.

Il avait fait la même chose avec Jeff Bezos.

fuust a écrit : La réglementation de la succession il faut faire attention. Je considère perso que si je travail dur et réussi à amasser quelque chose à transmettre à ma descendance pour les aider dans leur vie j'ai le droit. Aujourd'hui si je suis un Français moyen et mes parents ou grand parents me lègue un appartement ou une maison de famille. Je ne peux pas régler les droits de succession et je suis obligé de vendre le bien. Ca fait que quand le foncier augmente dans une zone, à terme, la population ayant un revenu faible disparait de la zone. Ca fait que des biens familiaux dont la valeur ne se mesure pas en € se perdent. etc. Bref c'est pas ouf comme méthode.
Par contre fortement imposer à des paliers élevé oui pourquoi pas.

Sinon, la raison pour laquelle les ultra riches amassent plus de richesse n'est pas l'appât du gain mais plutôt une vision, une ambition qu'ils ont envi de mettre en oeuvre et pour cela il faut qu'ils gardent le contrôle sur certaines choses comme le capital de leur entreprise. Si jamais on mettait en place un mécanisme permettant de céder de façon permanente l'usufruit des actions d'une société à quelqu'un d'autre tout en gardant le droit de vote de façon permanente. Cela permettrait aux utlra riches, genre Bezos, de céder l'usufruit de ces parts à une fondation ou association tout en gardant la majorité dans sa société. Le seul moyen de réunir le vote et l'usufruit étant de les rassembler dans le même patrimoine.
Bénéfices de ça :
-Un Bezos, Munsk ou Arnault peut céder une partie de sa fortune sans perdre son pouvoir de décision sur l'entreprise
-Les actionnaires ne sont pas forcément motivés par le gain si leurs parts ne sont pas associées à l'usufruit. Ils peuvent donc se consacrer à une vision plus long terme, à des thématiques RSE, à être une vrai entreprise à mission etc.

Aujourd'hui il y a des mécanisme permettants des choses similaires (typiquement le fonctionnement classique de l'usufruit) mais rien d'aussi définitif car l'action reste un seul objet et non deux objets distinct (l'objet générant des dividendes et l'objet permettant le vote). Afficher tout "Aujourd'hui si je suis un Français moyen et mes parents ou grand parents me lègue un appartement ou une maison de famille. Je ne peux pas régler les droits de succession et je suis obligé de vendre le bien"

Alors prenons un petit exemple chiffré, imaginons une famille avec deux parents et deux enfants. A 65 ans ces parents font une première donation à leurs enfants, ils donnent la nue-propriété d'un bien valant 666 666€. On retient leur usufruit (40%), ils sont taxés sur 400 000€. Chaque parent donne donc 200 000€, donc 100 000€ à chaque enfant : aucun droit de donation n'est perçu. En prime, ils peuvent donner 31 865 € chacun à chaque enfant, en argent, donc 127 460€ de plus. On a déjà transmis pour 794 126€. Imaginons qu'au décès des deux parents, à 85 ans, il leur reste un bien qui vaut 400 000€. Rebelote, 2 abattements de 100 000€ pour chaque enfant, toujours aucune taxe.
Ils ont donc transmis au total 1 194 126€ et n'ont pas payé de droits de succession. Maintenant, peut-être qu'avec un patrimoine de presque 1,2 millions, on est encore un pauvre, mais je trouve que ça commence à être pas mal.
Si finalement le français moyen possède 2 millions, il lui suffit de commencer ses donations plus tôt, en rajoutant une donation identique à 49 ans, on peut rajouter un million de plus avant d'être taxé, on arrive déjà à 2,2 millions.
Je crois plutôt que le français moyen, il ne fait pas ses calculs, et a l'impression qu'il va se faire matraquer sur les droits de succession. La réalité, c'est que ces droits de successions, ils sont surtout payés par les plus fortunés ou pour les transmissions autres qu'aux enfants (les frères et soeurs, neuveux et nièces etc sont beaucoup plus taxés), à la rigueur par les enfants uniques, mais eux prennent la totalité du patrimoine construit par deux personnes, ils ont individuellement le même abattement que les autres.

Ostreck a écrit : "Aujourd'hui si je suis un Français moyen et mes parents ou grand parents me lègue un appartement ou une maison de famille. Je ne peux pas régler les droits de succession et je suis obligé de vendre le bien"

Alors prenons un petit exemple chiffré, imaginons une famille avec deux parents et deux enfants. A 65 ans ces parents font une première donation à leurs enfants, ils donnent la nue-propriété d'un bien valant 666 666€. On retient leur usufruit (40%), ils sont taxés sur 400 000€. Chaque parent donne donc 200 000€, donc 100 000€ à chaque enfant : aucun droit de donation n'est perçu. En prime, ils peuvent donner 31 865 € chacun à chaque enfant, en argent, donc 127 460€ de plus. On a déjà transmis pour 794 126€. Imaginons qu'au décès des deux parents, à 85 ans, il leur reste un bien qui vaut 400 000€. Rebelote, 2 abattements de 100 000€ pour chaque enfant, toujours aucune taxe.
Ils ont donc transmis au total 1 194 126€ et n'ont pas payé de droits de succession. Maintenant, peut-être qu'avec un patrimoine de presque 1,2 millions, on est encore un pauvre, mais je trouve que ça commence à être pas mal.
Si finalement le français moyen possède 2 millions, il lui suffit de commencer ses donations plus tôt, en rajoutant une donation identique à 49 ans, on peut rajouter un million de plus avant d'être taxé, on arrive déjà à 2,2 millions.
Je crois plutôt que le français moyen, il ne fait pas ses calculs, et a l'impression qu'il va se faire matraquer sur les droits de succession. La réalité, c'est que ces droits de successions, ils sont surtout payés par les plus fortunés ou pour les transmissions autres qu'aux enfants (les frères et soeurs, neuveux et nièces etc sont beaucoup plus taxés), à la rigueur par les enfants uniques, mais eux prennent la totalité du patrimoine construit par deux personnes, ils ont individuellement le même abattement que les autres. Afficher tout C'est encore plus simple si tu montes une SCI avec tes parents... ^^

On peut aussi, pour se donner une idée, considérer que si j’avais gagné 1200 euros par JOUR depuis la naissance du Christ, je ne serais toujours pas milliardaire.

PopeyeLeMarin a écrit : Ou 15 ans avec un placement à 10%, 9 ans avec un placement à 25% etc, l'argent appelle l'argent.

On peut quand même se demander si au delà d'une certaine somme, cela à un sens dans la vie de ces personnes, du point de vue bien être ou des objets/biens qu'ils peuvent acquérir (je veux dire au delà de l'aspect rapport de force, c'est moi qui est la plus grosse ... carte bancaire ).

Il me semblait que cela avait fait l'objet d'une anecdote mais je ne la retrouve pas, le bonheur moyen augmente avec le salaire jusqu'à un certain point, une étude a estimé que ce salaire est d'environ 50-70 k€:
www.huffingtonpost.fr/2018/02/15/pour-etre-heureux-il-faudrait-gagner-beaucoup-dargent-mais-pas-trop-quand-meme_a_23362317/

J'aime bien la source en tout cas :) Afficher tout Je pense plutôt que ce n’est pas encore assez, si derrière il y a des projets ambitieux par exemple SpaceX D’Elon Musk, ne vous y trompez pas, pour les plus grosses fortunes il ne possède pas des dizaines de milliards en liquidités prêt à dépensé :D lol c’est des actions!

Salutations.

Ezek345 a écrit : Il faut cependant faire attention quant on parle de milliards, car il y a deux manières de compter les grands nombres : l’échelle courte et l’échelle longue.

En fonction de l’échelle, un milliard peut désigner mille millions ou un million de millions.

Sauf erreur, lorsque l’on parle de milliardaires en général, on fait référence à mille millions. Ceci peut porter à confusion Afficher tout un millier, un million, un milliard... ... après je sais pas.

Gilgawesh a écrit : Pour se faire une idée, on peut aussi se dire qu'environ la moitié de la population française gagnera plus d'un million d'euros au cours d'une vie de salariat. C'est une bonne approche, un smicard gagnera dans sa vie ce qu'un milliardaire gagnera dans une journée (a condition de pas se planter c'est évident^^). Ca donne une idée de la taille du fossé.

houig a écrit : Par exemple, il y a plus d’arbres sur terre que d’étoiles dans l’univers connu ! non, de galaxies, et pas plus que d'arbres, plus que de grains de sable sur Terre.

C'est grand, hein, l'univers! ^^

Madbob44 a écrit : Euh... Comment on peut faire de l'évasion fiscale d'entreprise ??? Les 11 700 milliards d'évasion fiscale, c'est bien du numéraire. Virtuel, certes, mais c'est de l'argent, pas de la brique, non ??? Fastoche!

Tu pompe du pétrole au Vénézuéla, tu paye deux où trois taxes de droits d'exploitation au pays souverain, tu déclare l'entreprise à peine en bénéfice...
le pétrole transite financièrement par le Lichtenstein via une magouille boursière et sa valeur est multipliée par 50
ensuite tu le revend à nous, pauvres cons, à la pompe à essence à 1.5€ le litre.

C'est ça, l'optimisation fiscale, tu paye des impôts... où tu veux!