danxavier a écrit : "sur le chemin du travail" (1ere source) à 15 ans? Quelques lignes plus loin :

"Nicole quitte la maison de sa grand-mère à 05:15, le vendredi 6 octobre 1995, et se dirige à vélo vers le centre commercial Woensel où elle a un travail d'étudiante"

Je sais pas si c’est moi mais je trouve l’anecdote mal formulée, il m’a fallu deux relectures pour comprendre (si j’ai d’ailleurs bien compris).

Il aurait été plus clair de dire quelque chose comme : « son demi-frère, se sachant innocent, s’est dénoncé dans l’unique but de rouvrir l’enquête. Suite à quoi des tests ADN blablabla », non ?

Et sait-on pourquoi ces tests n’ont pas été effectués plus tôt ?
Je veux dire, à lire l’anecdote on dirait qu’ils attendaient en se tournant les pouces et que juste avant de fermer l’enquête, parce que son demi-frère s’est dénoncé ils se sont dit « oh tiens, si on faisait des tests ADN ? »

Marius.P a écrit : Je sais pas si c’est moi mais je trouve l’anecdote mal formulée, il m’a fallu deux relectures pour comprendre (si j’ai d’ailleurs bien compris).

Il aurait été plus clair de dire quelque chose comme : « son demi-frère, se sachant innocent, s’est dénoncé dans l’unique but de rouvrir l’enquête. Suite à quoi des tests ADN blablabla », non ?

Et sait-on pourquoi ces tests n’ont pas été effectués plus tôt ?
Je veux dire, à lire l’anecdote on dirait qu’ils attendaient en se tournant les pouces et que juste avant de fermer l’enquête, parce que son demi-frère s’est dénoncé ils se sont dit « oh tiens, si on faisait des tests ADN ? » Afficher tout Pour répondre à ta question Marius, oui on sait.

Le meurtre a eu lieu en 1995.
La "DNA-databak voor starfzaken" a été créée en 1997. Il s'agit de la base de données ADN néerlandaise pour les affaires criminelles. C'est l'équivalent de notre fameux FNAEG (créé en 1998 en France sous l'impulsion de Sarkozy).

Les premières années aux Pays-Bas, comme en France, on ne prélevait l'ADN que sur les auteurs présumés de crimes graves (viols, meurtres, braquages...).
Aussi, au commencement, le fichier s'enrichissait très lentement.
Les Néerlandais ont bien rouvert le dossier en 2004, mais l'ADN n'avait pas "matché". L'auteur n'était pas encore rentré dans la base.

Aujourd'hui, ton ADN sera prélevé pour un simple vol à l'étalage, ou de la vente de barrettes de shit.
Et c'est une bonne chose, je me souviens d'une affaire de viol suivi de meurtre ou le type s'était fait prendre des dizaines d'années plus tard parce que son ADN avait été prélevé à l'occasion d'un... vol de sac à main dans les vestiaires d'une piscine !

"sur le chemin du travail" (1ere source) à 15 ans?

danxavier a écrit : "sur le chemin du travail" (1ere source) à 15 ans? Quelques lignes plus loin :

"Nicole quitte la maison de sa grand-mère à 05:15, le vendredi 6 octobre 1995, et se dirige à vélo vers le centre commercial Woensel où elle a un travail d'étudiante"

Je sais pas si c’est moi mais je trouve l’anecdote mal formulée, il m’a fallu deux relectures pour comprendre (si j’ai d’ailleurs bien compris).

Il aurait été plus clair de dire quelque chose comme : « son demi-frère, se sachant innocent, s’est dénoncé dans l’unique but de rouvrir l’enquête. Suite à quoi des tests ADN blablabla », non ?

Et sait-on pourquoi ces tests n’ont pas été effectués plus tôt ?
Je veux dire, à lire l’anecdote on dirait qu’ils attendaient en se tournant les pouces et que juste avant de fermer l’enquête, parce que son demi-frère s’est dénoncé ils se sont dit « oh tiens, si on faisait des tests ADN ? »

Plusieurs jours sans anecdote de Tybs, je commençais à être inquiet !

Pour ceux qui aiment lire les sources :
Attention à la source 1 (wiki) qui n'est pas à jour et qui induit donc en erreur si on ne fait que lire celle-là. Les sources en anglais précisent bien qu'en appel il a été reconnu coupable de meurtre (et non pas que de viol) car d'autres preuves sont apparues.

Marius.P a écrit : Je sais pas si c’est moi mais je trouve l’anecdote mal formulée, il m’a fallu deux relectures pour comprendre (si j’ai d’ailleurs bien compris).

Il aurait été plus clair de dire quelque chose comme : « son demi-frère, se sachant innocent, s’est dénoncé dans l’unique but de rouvrir l’enquête. Suite à quoi des tests ADN blablabla », non ?

Et sait-on pourquoi ces tests n’ont pas été effectués plus tôt ?
Je veux dire, à lire l’anecdote on dirait qu’ils attendaient en se tournant les pouces et que juste avant de fermer l’enquête, parce que son demi-frère s’est dénoncé ils se sont dit « oh tiens, si on faisait des tests ADN ? » Afficher tout Ne le prend pas mal, mais poste une anecdote et tu verras le casse-tête que c'est pour rentrer dans la limite des caractères autorisés, surtout avec une anecdote demandant du détails ;)

Avec ta proposition Tybs ne casait pas tout.

Raspa a écrit : Ne le prend pas mal, mais poste une anecdote et tu verras le casse-tête que c'est pour rentrer dans la limite des caractères autorisés, surtout avec une anecdote demandant du détails ;)

Avec ta proposition Tybs ne casait pas tout. Certes mais il a raison, dans l’anecdote on comprend que le frère se dénonce pour une raison inconnue

Bonne anecdote !! Merci.
Courageux le demi frère !! Comme quoi il y a toujours une solution

GDNazareth a écrit : Certes mais il a raison, dans l’anecdote on comprend que le frère se dénonce pour une raison inconnue En 2010, on a surtout eu l’invention du séquençage d’ADN permettant de retrouver un ADN avec des fragments d’information. D’après l’histoire, le frère a tenté un coup de poker en espérant que les nouvelles technologies permettraient de retrouver le tueur. Il est très difficile d’exhumer un corps sans raison valable.

Pour la formulation, mon anecdote de départ était encore plus mal formulée. La modération l’a déjà amélioré mais peut-être qu’on peut faire encore mieux, c’est vrai.

Marius.P a écrit : Je sais pas si c’est moi mais je trouve l’anecdote mal formulée, il m’a fallu deux relectures pour comprendre (si j’ai d’ailleurs bien compris).

Il aurait été plus clair de dire quelque chose comme : « son demi-frère, se sachant innocent, s’est dénoncé dans l’unique but de rouvrir l’enquête. Suite à quoi des tests ADN blablabla », non ?

Et sait-on pourquoi ces tests n’ont pas été effectués plus tôt ?
Je veux dire, à lire l’anecdote on dirait qu’ils attendaient en se tournant les pouces et que juste avant de fermer l’enquête, parce que son demi-frère s’est dénoncé ils se sont dit « oh tiens, si on faisait des tests ADN ? » Afficher tout Pour répondre à ta question Marius, oui on sait.

Le meurtre a eu lieu en 1995.
La "DNA-databak voor starfzaken" a été créée en 1997. Il s'agit de la base de données ADN néerlandaise pour les affaires criminelles. C'est l'équivalent de notre fameux FNAEG (créé en 1998 en France sous l'impulsion de Sarkozy).

Les premières années aux Pays-Bas, comme en France, on ne prélevait l'ADN que sur les auteurs présumés de crimes graves (viols, meurtres, braquages...).
Aussi, au commencement, le fichier s'enrichissait très lentement.
Les Néerlandais ont bien rouvert le dossier en 2004, mais l'ADN n'avait pas "matché". L'auteur n'était pas encore rentré dans la base.

Aujourd'hui, ton ADN sera prélevé pour un simple vol à l'étalage, ou de la vente de barrettes de shit.
Et c'est une bonne chose, je me souviens d'une affaire de viol suivi de meurtre ou le type s'était fait prendre des dizaines d'années plus tard parce que son ADN avait été prélevé à l'occasion d'un... vol de sac à main dans les vestiaires d'une piscine !

NOmatters a écrit : Pour répondre à ta question Marius, oui on sait.

Le meurtre a eu lieu en 1995.
La "DNA-databak voor starfzaken" a été créée en 1997. Il s'agit de la base de données ADN néerlandaise pour les affaires criminelles. C'est l'équivalent de notre fameux FNAEG (créé en 1998 en France sous l'impulsion de Sarkozy).

Les premières années aux Pays-Bas, comme en France, on ne prélevait l'ADN que sur les auteurs présumés de crimes graves (viols, meurtres, braquages...).
Aussi, au commencement, le fichier s'enrichissait très lentement.
Les Néerlandais ont bien rouvert le dossier en 2004, mais l'ADN n'avait pas "matché". L'auteur n'était pas encore rentré dans la base.

Aujourd'hui, ton ADN sera prélevé pour un simple vol à l'étalage, ou de la vente de barrettes de shit.
Et c'est une bonne chose, je me souviens d'une affaire de viol suivi de meurtre ou le type s'était fait prendre des dizaines d'années plus tard parce que son ADN avait été prélevé à l'occasion d'un... vol de sac à main dans les vestiaires d'une piscine ! Afficher tout Meme pour possession de stup, ils procèdent à la prise d’empreinte suivi d’un prélèvement salivaire, mais j’ai un doute quant à s’il est possible de le refuser ?

jocky a écrit : Meme pour possession de stup, ils procèdent à la prise d’empreinte suivi d’un prélèvement salivaire, mais j’ai un doute quant à s’il est possible de le refuser ? On ne peut pas physiquement t'y obliger, mais ce refus est passible d'amende et/ou de peine d'emprisonnement.
Mais si tu n'es pas condamné par la suite, les forces de l'ordre doivent détruire le prélèvement ou effacer l'entrée dans le FNAEG.

GDNazareth a écrit : Certes mais il a raison, dans l’anecdote on comprend que le frère se dénonce pour une raison inconnue Moi je trouve l’anecdote intelligemment tourné. Certes il faut se creuser la tête mais par déduction on la comprend. Bravo Tybbs

Raspa a écrit : Ne le prend pas mal, mais poste une anecdote et tu verras le casse-tête que c'est pour rentrer dans la limite des caractères autorisés, surtout avec une anecdote demandant du détails ;)

Avec ta proposition Tybs ne casait pas tout. Je comprends ton point de vue mais cette limite n’est pas très utile si nous n’avons pas l’anecdote dans son ensemble

GDNazareth a écrit : Certes mais il a raison, dans l’anecdote on comprend que le frère se dénonce pour une raison inconnue Euh non moi je l'ai compris dans le sens,il ce dénonce pour relancer l'enquête afin qu'elle ne sois pas clause etc a la première lecture,et puis il y a la limite de caractère a prendre en compte, anecdote bien formulée de la part de Tybs de mon point de vue

TybsXckZ a écrit : En 2010, on a surtout eu l’invention du séquençage d’ADN permettant de retrouver un ADN avec des fragments d’information. D’après l’histoire, le frère a tenté un coup de poker en espérant que les nouvelles technologies permettraient de retrouver le tueur. Il est très difficile d’exhumer un corps sans raison valable. r />
Pour la formulation, mon anecdote de départ était encore plus mal formulée. La modération l’a déjà amélioré mais peut-être qu’on peut faire encore mieux, c’est vrai. Afficher tout Non franchement Tybs perso je la trouve très clair,comme toujours bonne anecdote et surtout derrière tu ajoute des compléments,pour en revenir à l'anecdote le demi frère a était quand cou...u de tenter ce coup de poker

GoldyUnit a écrit : Je comprends ton point de vue mais cette limite n’est pas très utile si nous n’avons pas l’anecdote dans son ensemble Je pense que la limite permets d'avoir des compléments partagés par la communauté,plus d'échanges plus d'enrichissement de participation de convivialité

jocky a écrit : Meme pour possession de stup, ils procèdent à la prise d’empreinte suivi d’un prélèvement salivaire, mais j’ai un doute quant à s’il est possible de le refuser ? Le miens à été pris 3 fois, la 1ère pour outrage à agent, la 2e pour violence sur mineur (plainte annulée, j'étais animateur en CLAE et le môme avait embobiné sa mère pour me nuire), et la 3e pour terrorisme, menaces et je ne sais plus trop quoi (les témoins m'on confondu avec l'auteur sur le trombi de la police, où je figure à cause de l'outrage), et bien ils ne m'ont jamais laissé le choix du prélèvement, et m'ont également précisé qu'il serait conservé la dernière fois grace à l'état d'urgence, et ce malgré la levée de tout soupçons.

jocky a écrit : Meme pour possession de stup, ils procèdent à la prise d’empreinte suivi d’un prélèvement salivaire, mais j’ai un doute quant à s’il est possible de le refuser ? Bonjour , tu es tout à fait en droit de refuser par contre il s agit d un délit pénal!;D (source: c est mon métier!;D)

ianscmb a écrit : Le miens à été pris 3 fois, la 1ère pour outrage à agent, la 2e pour violence sur mineur (plainte annulée, j'étais animateur en CLAE et le môme avait embobiné sa mère pour me nuire), et la 3e pour terrorisme, menaces et je ne sais plus trop quoi (les témoins m'on confondu avec l'auteur sur le trombi de la police, où je figure à cause de l'outrage), et bien ils ne m'ont jamais laissé le choix du prélèvement, et m'ont également précisé qu'il serait conservé la dernière fois grace à l'état d'urgence, et ce malgré la levée de tout soupçons. Afficher tout Murphy? C'est toi? 'tain t'as vraiment pas de bol.
Je crois qu'ils n'ont pas le droit te t'y contraindre par la force, mais refuser, c'est considéré comme un aveu, par exemple, pour l'alcool, si tu refuse tu peut être poursuivi comme si t'étais beurré comme un coing, sobre où pas.

Sinon pour l'anecdote, il existe pas mal de combines comme ça pour empêcher un dossier d'être classé sans suites, par exemple, lors d'une disparition inquiétante, il faut déposer pour enlèvement et séquestration, le dossier ne pourra jamais être classé où presque vu que la victime est sensée être en vie.

Les joies de la bureaucratie!!!

Marius.P a écrit : Je sais pas si c’est moi mais je trouve l’anecdote mal formulée, il m’a fallu deux relectures pour comprendre (si j’ai d’ailleurs bien compris).

Il aurait été plus clair de dire quelque chose comme : « son demi-frère, se sachant innocent, s’est dénoncé dans l’unique but de rouvrir l’enquête. Suite à quoi des tests ADN blablabla », non ?

Et sait-on pourquoi ces tests n’ont pas été effectués plus tôt ?
Je veux dire, à lire l’anecdote on dirait qu’ils attendaient en se tournant les pouces et que juste avant de fermer l’enquête, parce que son demi-frère s’est dénoncé ils se sont dit « oh tiens, si on faisait des tests ADN ? » Afficher tout tout simplement parce qu'en 95, les tests ADN n'étaient ni aussi courants ni aussi précis que maintenant.
si la méthode est banale maintenant, dans les années 90, elle ne l'était pas