Obtenir de la fusion nucléaire n’est pas aussi difficile que l'on pourrait le croire. De petits dispositifs nommés fusors permettent d’atteindre les conditions nécessaires à la fusion d’atomes. Relativement accessibles à construire, leur fabrication constitue un passe-temps pour toute une communauté d’amateurs.
Le plus jeune d’entre eux, Jackson Oswalt, a même été reconnu par le Livre Guinness des records comme ayant atteint ce but à l’âge de 12 ans.
Cependant, ces machines ne permettent pas de produire de l’électricité: le processus consomme plus d’énergie qu’il n’est possible d’en extraire.
Commentaires préférés (3)
On a exactement le même problème dans les tokamaks industriels. Ils consomment plus d'énergie qu'ils n'en produisent à cause de la nécessité d'avoir un champ magnétique de confinement qui consomme énormément d'énergie.
Le problème de la fusion, ce n'est pas de la réaliser mais de la maintenir dans le temps dans des conditions viables pour en extraire de l'énergie.
Les européens et les américains risquent fort de se faire doubler par les Chinois dont le nouveau tokamak en service a battu tous les records au premier allumage : 101 secondes de fonctionnement et 160 millions de degrés Celsius pendant 20 secondes.
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/fusion-fusion-nucleaire-soleil-artificiel-chinois-bat-son-record-temperature-64846/
Pendant que les clowns de nos gouvernements font semblant de discuter climat à la COP26, Poutine et Xi Jinping construisent des centrales nucléaires, des tokamaks dernière génération et des barrages hydrauliques géants. Certes c'est plus une question de raréfaction des ressources fossiles qu'une véritable prise de conscience écologique mais on peut se demander qui sont les plus hypocrites dans l'histoire. (oui c'était mon coup de gueule du matin sur la mascarade de la COP26 et oui les Chinois polluent mais nous aussi).
Nous sommes bien d'accord... Que nous ne serons tous les deux, "jamais d'accord", au sujet des énergies vertes, mais...
Force est de reconnaître que l'énergie nucléaire (fission) et hydroélectrique, sont au Top Five dans l'empreinte carbone.
Par ailleurs, si ces deux sources de production électrique sont décriées, elles le sont pour des raisons autres, indépendamment du coût du kWh...
Si le solaire et l'éolien ont actuellement le vent en poupe, c'est avant tout grâce au coût de fabrication de l'infrastructure, ayant diminué ou fortement diminué, au cours de la dernière décennie, ainsi que dans leur efficacité productive à installation identique, d'il y a 20 ans de celà.
Ils ont, par contre, des inconvénients qui sont autres que dans le nucléaire, l'hydroélectricique ou dans les centrales fonctionnant aux énergies fossiles (pétrole, gaz et charbon)
Bref, il ne pleut jamais au goût de chacun...
D'un autre côté, chercher à diminuer l'empreinte carbone de l'humanité n'est pas du tout un caprice... Mais un défi bien complexe, car il n'y a aucune Autorité Mondiale pour imposer des règles restrictives.
Ce ne sont donc que les participants eux-mêmes au match mondial, qui peuvent se les imposer.... en faisant prendre conscience quels sont les intérêts (divergents) de chacun.
Bref,seule la stratégie de l'incitatif peut fonctionner.
L'humanité arrivera t'elle à contrôler l'emballement du Changement Climatique et toutes les conséquences néfastes qui en découlent/découleront ?
Probablement non. Nous avons commencé trop tard et de forme trop timide. Le rythme devrait passer à une vitesse supérieure au minimum dix fois plus importante... Et cent fois serait encore meilleure.
Impensable pour le moment.
Il ne faut pas se leurrer: Aucun pays, aussi grand ou petit que ce soit, ne va sacrifier les bénéfices de son Économie, pour une cause Écologique.
Alors, il faut penser autrement: faire comprendre que produire autrement, peut être un avantage lui permettant de maintenir sa position dans l'échiquier Économique mondial, voir de la fortifier.
Mais avant celà, il faut d'abord faire évoluer les consciences et leur donner les instruments pour pouvoir effectuer cette gymnastique intellectuelle.
Là est le but principal de toutes ces COP.
Bonne journée.
Plus je lis des choses sur le sujet et plus je me dis que le déclic viendra d'en bas. Nos dirigeants ne se mettront jamais d'accord, les enjeux personnels et financiers sont trop élevés. Aucun n'aurait d'avantage à tirer de se positionner en chantre de la décroissance ET des énergies vertes car les deux sont indissociables pour baisser nos émissions. Ils sont donc bloqués dans un greenwashing mathématiquement et physiquement impossible : une croissance à deux chiffres, des ENR partout et une consommation mondiale qui s'emballe, le tout emballé dans un minuscule monde fini et déjà exsangue.
Là où je trouve de l'espoir, c'est dans les initiatives personnelles, dans les mouvements citoyens, dans les start-up vertes, dans les fonds d'investissements collaboratifs et surtout dans la prise de conscience de quasiment une génération entière. Quand les grandes entreprises fossiles comprendront qu'elles ne pourront plus acheter à coût de primes et de salaires le vice chez leurs employés car plus personnes ne voudra travailler chez eux par conscience environnementale, le monde commencera à mieux se porter. Quand Total (pardon Total énergy pour faire plus vert ....) n'aura plus de main d'oeuvre ou d'ingénieur pour exploiter les énergies fossiles, il faudra bien qu'il change de paradigme.
Bref, je vois déjà des milliers d'ingénieurs (plutôt des jeunes d'ailleurs) en total déconnexion entre leur métier et leur opinion personnelle qui hésitent à tout balancer par la fenêtre pour mettre leur connaissance et leur savoir au profit d'un monde plus vert. Il suffirait d'une étincelle comme disait l'autre.
Tous les commentaires (52)
On a exactement le même problème dans les tokamaks industriels. Ils consomment plus d'énergie qu'ils n'en produisent à cause de la nécessité d'avoir un champ magnétique de confinement qui consomme énormément d'énergie.
Le problème de la fusion, ce n'est pas de la réaliser mais de la maintenir dans le temps dans des conditions viables pour en extraire de l'énergie.
Les européens et les américains risquent fort de se faire doubler par les Chinois dont le nouveau tokamak en service a battu tous les records au premier allumage : 101 secondes de fonctionnement et 160 millions de degrés Celsius pendant 20 secondes.
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/fusion-fusion-nucleaire-soleil-artificiel-chinois-bat-son-record-temperature-64846/
Pendant que les clowns de nos gouvernements font semblant de discuter climat à la COP26, Poutine et Xi Jinping construisent des centrales nucléaires, des tokamaks dernière génération et des barrages hydrauliques géants. Certes c'est plus une question de raréfaction des ressources fossiles qu'une véritable prise de conscience écologique mais on peut se demander qui sont les plus hypocrites dans l'histoire. (oui c'était mon coup de gueule du matin sur la mascarade de la COP26 et oui les Chinois polluent mais nous aussi).
Barrages hydrauliques géants comme celui des Trois Gorges pour la construction duquel une centaine de personnes sont mortes (chiffre officiels, et on connaît bien la justesse des chiffres officiels chinois…), 1,8 millions de personnes ont été déplacées, et qui crée des problèmes d’irrigation en aval. Les clowns que nous sommes pourraient tout à fait construire une barrage géant sur le Rhône pour faire pareil ! À quel prix ?
Je ne trouve pas ça très rassurant, le tokamak chinois, à la vue de ce qu'ils font avec les virus de leurs labos P4...
Ma question va sûrement sembler naïve pour les con’aisseurs mais comment contient-on une telle chaleur ?
J’imagine qu’elle est concentrée en un très petit noyau pour ne pas que ça détruise tout autour mais j’ai quand même du mal à concevoir qu’on puisse maîtriser une telle température.
Nous sommes bien d'accord... Que nous ne serons tous les deux, "jamais d'accord", au sujet des énergies vertes, mais...
Force est de reconnaître que l'énergie nucléaire (fission) et hydroélectrique, sont au Top Five dans l'empreinte carbone.
Par ailleurs, si ces deux sources de production électrique sont décriées, elles le sont pour des raisons autres, indépendamment du coût du kWh...
Si le solaire et l'éolien ont actuellement le vent en poupe, c'est avant tout grâce au coût de fabrication de l'infrastructure, ayant diminué ou fortement diminué, au cours de la dernière décennie, ainsi que dans leur efficacité productive à installation identique, d'il y a 20 ans de celà.
Ils ont, par contre, des inconvénients qui sont autres que dans le nucléaire, l'hydroélectricique ou dans les centrales fonctionnant aux énergies fossiles (pétrole, gaz et charbon)
Bref, il ne pleut jamais au goût de chacun...
D'un autre côté, chercher à diminuer l'empreinte carbone de l'humanité n'est pas du tout un caprice... Mais un défi bien complexe, car il n'y a aucune Autorité Mondiale pour imposer des règles restrictives.
Ce ne sont donc que les participants eux-mêmes au match mondial, qui peuvent se les imposer.... en faisant prendre conscience quels sont les intérêts (divergents) de chacun.
Bref,seule la stratégie de l'incitatif peut fonctionner.
L'humanité arrivera t'elle à contrôler l'emballement du Changement Climatique et toutes les conséquences néfastes qui en découlent/découleront ?
Probablement non. Nous avons commencé trop tard et de forme trop timide. Le rythme devrait passer à une vitesse supérieure au minimum dix fois plus importante... Et cent fois serait encore meilleure.
Impensable pour le moment.
Il ne faut pas se leurrer: Aucun pays, aussi grand ou petit que ce soit, ne va sacrifier les bénéfices de son Économie, pour une cause Écologique.
Alors, il faut penser autrement: faire comprendre que produire autrement, peut être un avantage lui permettant de maintenir sa position dans l'échiquier Économique mondial, voir de la fortifier.
Mais avant celà, il faut d'abord faire évoluer les consciences et leur donner les instruments pour pouvoir effectuer cette gymnastique intellectuelle.
Là est le but principal de toutes ces COP.
Bonne journée.
Ça me fait penser à la chanson de Boris Vian : la java des bombes atomiques.
En fait l’anecdote ne le dit pas, mais la clé de la fusion nucléaire c’est d’atteindre le seuil d’ignition.
C’est le seuil à partir duquel la réaction nucléaire s’emballe et qu’elle n’a plus besoin d’apport d’énergie.
Une fois ce seuil dépassé, la quantité d'énergie produite sera supérieure à celle nécessaire pour faire la fusion.
C'est un champ magnétique qui permet de maintenir la "soupe chaude" relativement loin des parois du tore dans lequel l'expérience se tient.
J’ai lu plusieurs articles dessus, et je reste perplexe.
La communauté scientifique a l’air d’être d’accord sur le faite qu’il n’y aurait pas de désavantage à la fusion.
- On ne dépasse pas les 100 ans de radioactivité sur 5% des éléments.
- la réaction ne peut pas « s’emballer » et sortir de son enceinte de confinement
- la matière nécessaire pour la fusion (le tritium entre autre) est créé à l’intérieur par bombardement neutronique d’un autre atome, le lithium, ce qui donnerait plus d’un million d’année de ressources (pour combien de centrale je ne sais pas, ou plus). Pour le deutérium il est présent en très grande quantité, en tout cas suffisante pour pas s’inquiéter.
Donc dans le meilleur des cas ou on arrive à maîtriser cette fusion, il n’y aurait aucun inconvénient ?
Plus je lis des choses sur le sujet et plus je me dis que le déclic viendra d'en bas. Nos dirigeants ne se mettront jamais d'accord, les enjeux personnels et financiers sont trop élevés. Aucun n'aurait d'avantage à tirer de se positionner en chantre de la décroissance ET des énergies vertes car les deux sont indissociables pour baisser nos émissions. Ils sont donc bloqués dans un greenwashing mathématiquement et physiquement impossible : une croissance à deux chiffres, des ENR partout et une consommation mondiale qui s'emballe, le tout emballé dans un minuscule monde fini et déjà exsangue.
Là où je trouve de l'espoir, c'est dans les initiatives personnelles, dans les mouvements citoyens, dans les start-up vertes, dans les fonds d'investissements collaboratifs et surtout dans la prise de conscience de quasiment une génération entière. Quand les grandes entreprises fossiles comprendront qu'elles ne pourront plus acheter à coût de primes et de salaires le vice chez leurs employés car plus personnes ne voudra travailler chez eux par conscience environnementale, le monde commencera à mieux se porter. Quand Total (pardon Total énergy pour faire plus vert ....) n'aura plus de main d'oeuvre ou d'ingénieur pour exploiter les énergies fossiles, il faudra bien qu'il change de paradigme.
Bref, je vois déjà des milliers d'ingénieurs (plutôt des jeunes d'ailleurs) en total déconnexion entre leur métier et leur opinion personnelle qui hésitent à tout balancer par la fenêtre pour mettre leur connaissance et leur savoir au profit d'un monde plus vert. Il suffirait d'une étincelle comme disait l'autre.
Déjà, le yoyo des cours mondiaux actuels du baril de pétrole (et du M3 de gaz indexé sur le prix du brut), en font réagir bien plus d'un...
Les demandes d'installations domestiques de panneaux solaires en Espagne, frisent l'hystérie : 6 mois d'attente.
Un autre exemple: Tesla vend en "quatre jours", sa production trimestrielle de voitures électriques.
D'aucuns disent que la commande de 100 000 véhicules passée par le locataire de voitures Hertz, ne pourra pas être honorée.
Il y a actuellement une véritable prise de conscience (volontaire et/ou forcée) d'une part de plus en plus importante de la société (toi, moi, les lecteurs de SCMB...) que le modèle actuel n'est plus viable.
Néanmoins, il ne faut SURTOUT pas prendre ceci comme une fatalité, mais un défi... Voire même un jeu, un jeu depuis le bas, où le citoyen Lambda défend "son bout de gras" comme il le peut.
Rebobinons l'Histoire, pour comprendre comment devrait être la réaction de tout un chacun, quand une Guerre -une guerre avec nous-même - se présente.
Sais-tu combien de jours se sont écoulés entre l'attaque de Pearl Harbour, et l'arrêt de la fabrication de voitures de Tourisme aux États-Unis ?
74. Deux mois et demi pour transformer toute une Industrie Automobile en une de véhicules militaires.
... Et les Liberty Ships ?
Il s'en fabriqueront 2710 en moins de 4 années ! 12 jours de moyenne entre la pose de la quille et la livraison !
Ne Me dis pas qu'aucun pays Industriel n'est capable, en 2021, d'égaler un tel défi pour produire des éoliennes (n'en déplaise à Stéphane Bern... ) Ou du Km2 de panneau solaire.
Ah, dit au passage, le chômage a complètement disparu aux Etats-Unis, dès 1942.
Ceci fut possible, car il y avait des Leaders sachant analyser la situation, les problèmes et (tenter de) trouver des solutions.
Entre temps, en 2021...
Les "présidentiables" pensent bien plus à savoir quels sont les basanés qu'il faut empêcher d'entrer ou mettre dehors...
Ça, cher @Tybs, c'est l'Hypocrisie vue au travers de mon prisme !
Il est certain que les pénuries risquent de nous forcer de toute manière à changer nos habitudes.
Quand je parlais d'hypocrisie, je pensais à :
- des dirigeants qui arrivent tous en avion avec une cohorte de garde du corps et autres pantins pour une réunion sur l'environnement (400 jets privés ...). Faudra que je les appelle pour leur parler de Teams ou de Zoom.
- Macron qui se présente en leader de la nouvelle écologie mais dont le gouvernement est l'un des premiers au monde à être condamné pour inaction climatique et qui négocie par ailleurs du gaz avec Orban.
- La famille royale anglaise qui brassent des millions, qui possède de nombreuses résidences et voitures, dont le train de vie est indécent et qui se permet de faire des discours moralisateurs au citoyen lambda car il pollue trop.
- Les organisateurs qui affrètent deux navires de croisière pour loger tout le monde...
- Des hôtels qui louent des Tesla mais qui les rechargent avec des groupes électrogènes car les bornes de recharge sont manquantes....
etc...
Bref une grande mascarade comme on en fait peu.
L'échelle des valeurs de la Dictature Chinoise, est quelque peu différente de l'Occidentale.
Déplacer 1,8 million de personnes... C'est 0,13% de sa population.
De la bagatelle, aux yeux du Pouvoir Central.
La Chine a connu des inondations bibliques, rien qu'aux cours du 20ème siècle.... Par manque de barrages, justement.
Par ailleurs, la Chine a une politique de reboisement modélique à l'échelle planétaire. Or, le maintien de la couverture végétale est prépondérante pour la régulation des cours d'eau.
Déjà, le Japon avait procédé de même au 17eme siècle, avec succès, d'ailleurs.
Pour information nous avons le projet iter en France. La construction depuis 2010 à Saint- Paul-lez-Durance où 35 nations collaborent ensemble pour réaliser le plus grand tokamak au monde ce n'est quand même pas rien ! Pour les curieux il suffit de se rendre sur leur site c'est très bien expliqué avec l'avancement du chantier etc.. Première fusion en 2026 il me semble donc autant dire demain !
www.iter.org
Trop tard pour sauver le monde d'hier...necessite faisant loi peut être sauverons nous les restes de la biodiversité... les plus forts survivront!
Quel matériau résiste à une température aussi élevée ? Et j'imagine qu'elle est théorique (calculée) car je me demande aussi quel moyen de mesure résiste à une telle température ?
Exact, d'ailleurs les chinois polluent en grande partie pour nous, quand on délocalise la production de nos biens en Asie on délocalise aussi la pollution
Aucun matériau ne résiste! Le but des champs magnétiques est de confiner le flux de plasma dans le tore et de l'éloigner des parois; ce sont des canons à micro-ondes qui se chargent de porter le mélange deuterium-tritium à quelques millions de degrés; toutefois, la masse de plasma est extrêmement faible: quelques grammes seulement! Ainsi, lorsqu'on arrête le réacteur, la chaleur du plasma se dissipe dans le bouclier interne du tore (c'est comme si on jette un centimètre cube d'acier en fusion dans une baignoire pleine d'eau: la température de l'eau n'augmentera que de manière imperceptible!). Un réacteur à fusion peut s'éteindre en un clic, au contraire d'une centrale à fission; il ne produit pas de radioactivité, à moins d'être "forcé": le déchet de la fusion est l'hélium... un des défis est de créer des champs magnétiques stables qui permettent de canaliser le plasma précisément dans le tore; c'est cela qui consomme trop d'énergie pour le moment...
Je proteste énergiquement, je crois en ITER en cours d'assemblage actuellement.
On parle pas d'un gadget a la con comme la fusion froide aussi foireuse que la théorie des extraterrestres qui ont construit les pyramides où autre jouets sans avenir la mais d'une technologie qu'on maitrise déjà et qui est en train de tenter de mettre en boite depuis 60 ans l'énergie des étoiles, et qui progresse, si t'as mieux que le tokamak en stock, je t'attends.
Pour faire de la fusion, y'a aussi le laser mégagoule, mais il n'est pas sensé produire de l'énergie, juste simuler des réactions thermonucléaires mais mettre l'énergie des étoiles dans une machine... a force de chercher je te garantis qu'on va y arriver. Les premiers qui le feront seront les rois du système solaire.
On y travaille... via des champs magnétiques.