Un complément certes un peu macabre, Reid Turner Blackburn, photographe, était dans le coin pour couvrir l'événement. Lors du commencement de l'éruption, il a eu le choix entre fuir pour se mettre à l'abri ou saisir le moment de l'éruption en photo. Il a choisi la seconde solution et a photographié la coulée pyroclastique. Se sachant condamné (pas de possibilité de fuite) il a protégé son appareil photo, contenant ses dernières photos, de son corps.
www.reddit.com/r/history/comments/gm72fn/on_this_day_in_1980_mount_st_helens_in_washington/
(Désolé, c'est en anglais)

Et la nature a repris ses droits d'une manière spectaculaire, tout était brûlé, pollué, et pourtant 10 ans plus tard a la grande stupéfaction des chercheurs observateurs du site, il ont trouvé des tetards et des poissons ds des mares créés par la catastrophe, on est peut de chose face a la force de la nature, on sera plus la, qu'elle y sera encore

Suite à l'eruption, le volcan perdit 400 mètres d'altitude, passant de 2950 à 2549 mètres de haut

Un complément certes un peu macabre, Reid Turner Blackburn, photographe, était dans le coin pour couvrir l'événement. Lors du commencement de l'éruption, il a eu le choix entre fuir pour se mettre à l'abri ou saisir le moment de l'éruption en photo. Il a choisi la seconde solution et a photographié la coulée pyroclastique. Se sachant condamné (pas de possibilité de fuite) il a protégé son appareil photo, contenant ses dernières photos, de son corps.
www.reddit.com/r/history/comments/gm72fn/on_this_day_in_1980_mount_st_helens_in_washington/
(Désolé, c'est en anglais)

Et la nature a repris ses droits d'une manière spectaculaire, tout était brûlé, pollué, et pourtant 10 ans plus tard a la grande stupéfaction des chercheurs observateurs du site, il ont trouvé des tetards et des poissons ds des mares créés par la catastrophe, on est peut de chose face a la force de la nature, on sera plus la, qu'elle y sera encore

Suite à l'eruption, le volcan perdit 400 mètres d'altitude, passant de 2950 à 2549 mètres de haut

Madbob44 a écrit : Un complément certes un peu macabre, Reid Turner Blackburn, photographe, était dans le coin pour couvrir l'événement. Lors du commencement de l'éruption, il a eu le choix entre fuir pour se mettre à l'abri ou saisir le moment de l'éruption en photo. Il a choisi la seconde solution et a photographié la coulée pyroclastique. Se sachant condamné (pas de possibilité de fuite) il a protégé son appareil photo, contenant ses dernières photos, de son corps.
www.reddit.com/r/history/comments/gm72fn/on_this_day_in_1980_mount_st_helens_in_washington/
(Désolé, c'est en anglais) Afficher tout Comme mentionné sur Reddit c'est Robert Emerson Landsburg qui a tenté de protéger l'appareil de son corps. Reid Turner Blackburn a été retrouvé dans sa voiture, son appareil sous 1m de cendres et ses photos détruites.

en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Landsburg

en.m.wikipedia.org/wiki/Reid_Blackburn?oldid=450791799

Les photos : 9gag.com/tag/mount-saint-helens

Sleeperstyle a écrit : Comme mentionné sur Reddit c'est Robert Emerson Landsburg qui a tenté de protéger l'appareil de son corps. Reid Turner Blackburn a été retrouvé dans sa voiture, son appareil sous 1m de cendres et ses photos détruites.

en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Landsburg

en.m.wikipedia.org/wiki/Reid_Blackburn?oldid=450791799

Les photos : 9gag.com/tag/mount-saint-helens Afficher tout Au temps pour moi. Merci pour le correctif :) Je devrais éviter de poster en étant fatigué...

fredegonde a écrit : Et la nature a repris ses droits d'une manière spectaculaire, tout était brûlé, pollué, et pourtant 10 ans plus tard a la grande stupéfaction des chercheurs observateurs du site, il ont trouvé des tetards et des poissons ds des mares créés par la catastrophe, on est peut de chose face a la force de la nature, on sera plus la, qu'elle y sera encore Afficher tout Les roches volcaniques sont paradoxalement très riches : d'où le fait que certaines populations restent près des volcans comme à Goma etc (c'est super fertile).
Qu' un géologue ou volcanologue me reprenne si je me fourvois qq part...

Madbob44 a écrit : Au temps pour moi. Merci pour le correctif :) Je devrais éviter de poster en étant fatigué... Y a pas de mal, c'est ce que le post original mentionnait ;) Apparemment Landsburg avait moins de copains que Blackburn.

Je remarque qu'il n'y a plus d'arbres sur la "colline" qu'on voit au 1er plan. Du coup je me pose une question : la lave a-t-elle remonté la pente pour envahir la flore qui s'y trouvait ou est-ce le résultat de la retombée des cendres volcaniques?

nonpeutetre a écrit : Je remarque qu'il n'y a plus d'arbres sur la "colline" qu'on voit au 1er plan. Du coup je me pose une question : la lave a-t-elle remonté la pente pour envahir la flore qui s'y trouvait ou est-ce le résultat de la retombée des cendres volcaniques? Ce qui s'est passé est assez inhabituel pour une éruption, sur la photo de gauche, on distingue une boursouflure, c'est la pression qui s'accumule à l'intérieur qui a fait ça, puis, d'un seul coup, la montagne s'est effondrée, toute la matière a été envoyée dans une seule direction, et tout ce qui était suffisamment léger(et brûlant) est parti avec la surpression de l'air provoquée par l'effondrement vers l'endroit où a été pris la photo en dévastant tout sur son passage.

Ce n'est pas une coulée pyroclastique, mais ca s'est comporté comme tel.

Donc, la réponse à ta question est: non, et non. ;)( à moins que je me trompe, où si quelqu'un se sent de fournir plus de détails)

En fait, techniquement, à l'époque, de ce qu'on savait en vulcanologie, les deux photographes étaient dans la zone de sécurité, mais la nature a une fâcheuse tendance à faire ce que bon lui semble et se contrefiche de ce que disent les scientifiques. ^^ (couché, sale bête! GRRRRR )

Edit, j'ai trouvé une vidéo reconstituée à partir de photos qui montre bien ce qui s'est passé ( à prendre à 2.15 min), c'est... terrifiant!
www.youtube.com/watch?v=moymtl3YhRA&ab_channel=fabriceperch%C3%A9

Nicontrarié a écrit : Ce qui s'est passé est assez inhabituel pour une éruption, sur la photo de gauche, on distingue une boursouflure, c'est la pression qui s'accumule à l'intérieur qui a fait ça, puis, d'un seul coup, la montagne s'est effondrée, toute la matière a été envoyée dans une seule direction, et tout ce qui était suffisamment léger(et brûlant) est parti avec la surpression de l'air provoquée par l'effondrement vers l'endroit où a été pris la photo en dévastant tout sur son passage.

Ce n'est pas une coulée pyroclastique, mais ca s'est comporté comme tel.

Donc, la réponse à ta question est: non, et non. ;)( à moins que je me trompe, où si quelqu'un se sent de fournir plus de détails)

En fait, techniquement, à l'époque, de ce qu'on savait en vulcanologie, les deux photographes étaient dans la zone de sécurité, mais la nature a une fâcheuse tendance à faire ce que bon lui semble et se contrefiche de ce que disent les scientifiques. ^^ (couché, sale bête! GRRRRR )

Edit, j'ai trouvé une vidéo reconstituée à partir de photos qui montre bien ce qui s'est passé ( à prendre à 2.15 min), c'est... terrifiant!
www.youtube.com/watch?v=moymtl3YhRA&ab_channel=fabriceperch%C3%A9 Afficher tout Pour compléter, il semblerait que la nuée ardente se soit déplacée à une vitesse supersonique, ne laissant aucune chance à toute tentative de fuite, ne laissant que des impressionnants alignements de troncs d'arbres sur des kilomètres...

nonpeutetre a écrit : Je remarque qu'il n'y a plus d'arbres sur la "colline" qu'on voit au 1er plan. Du coup je me pose une question : la lave a-t-elle remonté la pente pour envahir la flore qui s'y trouvait ou est-ce le résultat de la retombée des cendres volcaniques? (Merci pour les explications de @Nico.)

On retrouve ces mêmes alignements d'arbres couchés, dans le cas de l'explosion de Tougounska, le 30 juin 1908, en Sibérie Centrale.
Cette explosion est (casi certainement) la conséquence de l'explosion d'une météorite à basse altitude.
Si tu tapes "Tougounska images/photos", dans ton Moteur de recherche, tu pourra visualiser la similitude avec ce qui s'est passé au Mont St Helens, en 1980.
---------------+-----------------
"3 milliards de m3", correspondent à 3 km3.
Ceci peut paraître impressionnant à première vue, mais l'éruption de Tambora (actuelle Indonésie), en 1815, qui fut (probablement) la plus importante durant les deux derniers millénaires... De 10 à 20 fois plus d'émission de cendres, ayant mené à "l'année sans été", à l'année suivante. fr.m.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_sans_%C3%A9t%C3%A9
Cette éruption volcanique explosive, provoqua des vents de 300 km/H, ne laissant aucune possibilité de survie, même aux personnes vivant à 40 kilomètres du lieu...

Pour que tu puisses visualiser en vidéo, ce que peut être un "flux pyroclastique", voici un lien:
youtu.be/nFEwgBkzTiM

Un peu plus ancien -encore Merci @Fredegonde pour me l'avoir rappelé l'autre jour - cette fois-ci en Europe, l'éruption des Champs Phlégréens (Italie), conduisit à une éruption de cendres, de 30 à 50 fois plus volumineuse, que fut celle du Mont St Helens.
Elles recouvrirent l'Est de l'Europe actuelle et la Russie Occidentale, sur une superficie équivalente à 7 fois la France !!!

Epoxy a écrit : (Merci pour les explications de @Nico.)

On retrouve ces mêmes alignements d'arbres couchés, dans le cas de l'explosion de Tougounska, le 30 juin 1908, en Sibérie Centrale.
Cette explosion est (casi certainement) la conséquence de l'explosion d'une météorite à basse altitude.r /> Si tu tapes "Tougounska images/photos", dans ton Moteur de recherche, tu pourra visualiser la similitude avec ce qui s'est passé au Mont St Helens, en 1980.
---------------+-----------------
"3 milliards de m3", correspondent à 3 km3.
Ceci peut paraître impressionnant à première vue, mais l'éruption de Tambora (actuelle Indonésie), en 1815, qui fut (probablement) la plus importante durant les deux derniers millénaires... De 10 à 20 fois plus d'émission de cendres, ayant mené à "l'année sans été", à l'année suivante. fr.m.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_sans_%C3%A9t%C3%A9
Cette éruption volcanique explosive, provoqua des vents de 300 km/H, ne laissant aucune possibilité de survie, même aux personnes vivant à 40 kilomètres du lieu...

Pour que tu puisses visualiser en vidéo, ce que peut être un "flux pyroclastique", voici un lien:
youtu.be/nFEwgBkzTiM

Un peu plus ancien -encore Merci @Fredegonde pour me l'avoir rappelé l'autre jour - cette fois-ci en Europe, l'éruption des Champs Phlégréens (Italie), conduisit à une éruption de cendres, de 30 à 50 fois plus volumineuse, que fut celle du Mont St Helens.
Elles recouvrirent l'Est de l'Europe actuelle et la Russie Occidentale, sur une superficie équivalente à 7 fois la France !!! Afficher tout Merci à vous 2 pour les explications.

nonpeutetre a écrit : Je remarque qu'il n'y a plus d'arbres sur la "colline" qu'on voit au 1er plan. Du coup je me pose une question : la lave a-t-elle remonté la pente pour envahir la flore qui s'y trouvait ou est-ce le résultat de la retombée des cendres volcaniques? Si tu clicks sur le lien "9gag" que j'ai donné plus haut t'as une vidéo de ce qui c'est passé.

Madbob44 a écrit : Un complément certes un peu macabre, Reid Turner Blackburn, photographe, était dans le coin pour couvrir l'événement. Lors du commencement de l'éruption, il a eu le choix entre fuir pour se mettre à l'abri ou saisir le moment de l'éruption en photo. Il a choisi la seconde solution et a photographié la coulée pyroclastique. Se sachant condamné (pas de possibilité de fuite) il a protégé son appareil photo, contenant ses dernières photos, de son corps.
www.reddit.com/r/history/comments/gm72fn/on_this_day_in_1980_mount_st_helens_in_washington/
(Désolé, c'est en anglais) Afficher tout Pourtant le commentaire juste en dessous (dans ta source) explique que la deuxième partie de ton commentaire (d'ici) est fausse..