Agathe33 a écrit : Elle dit qu'elle voit pas le rapport. Il dit 5 4 3 0 et paf pastèque.

Lflfelf a écrit : On pourra remarquer que team est toujours employé au féminin en français parce que c'est la traduction de équipe qui est un nom féminin, alors que ça paraissait moins naturel dans la population pour COVID sans doute parce que les gens ne comprenaient pas de quels mots cette expression était formée ou dans quel ordre on met les mots dans une expression en anglais ou le mot disease, ou sa traduction en français (parce que, sinon, je pense que à peu près tout le monde sait quand même que maladie est un nom féminin). Afficher tout Mon coach de sport avait écrit : "Un montée de corde". Je lui ai fait la remarque que le mot était féminin. Il m'a dit : "bah non, on dit UN rope climb."

Du coup, je ne sais pas ce qu'on doit dire. On dit parfois "le grimper de corde" alors peut-être que "le monter de corde" est correcte (avec cette orthographe).

fredegonde a écrit : Ds 40 ans le pétrole deviendra rare, est ce que ces gens la ont anticipé cette pénurie pour imaginer les prochains conflits, pas de pétrole, pas de bateaux de guerre, pas d'avions, pas de voitures, on fait la guerre a pieds Leur vision est souvent limitée à 5 ans.

Nicontrarié a écrit : mais ses avions, oui... ;)

Un porte avions sans avions, c'est un repas sans fromage! Un enfant sans la tendresse d'une mère... c'est une rose sans parfum... MAIS CE N'EST PAS UN PORTE AVIONS! "bouhouhou" (y'a une ref a trouver mais la je sens que j'ai mis la barre un peu haut, franchement, si quelqu'un trouve, je mettrai des filtres sur mes clopes!) Afficher tout C'est Romeo sans Julien, c'est la mer sans le sel, c'est le sel sans le poivre, c'est une gti qui n'aurait plus que 4 vitesses, c'est un sapin de Noël sans ces boules.. C'est l'amour sans l'amour, mais l'amour sans amour est-ce toujours de l'amour ? C'est un chagrin d'amour....

Agathe33 a écrit : Pfff, pour avoir de la lumière, faut juste demander à Aziz (la référence est super facile, je te l'accorde). Je trouve que la référence au chiffre 5 revient beaucoup dans les commentaires...
Aziz lumière !

Le 5ème... Élément !!!

Lflfelf a écrit : On pourra remarquer que team est toujours employé au féminin en français parce que c'est la traduction de équipe qui est un nom féminin, alors que ça paraissait moins naturel dans la population pour COVID sans doute parce que les gens ne comprenaient pas de quels mots cette expression était formée ou dans quel ordre on met les mots dans une expression en anglais ou le mot disease, ou sa traduction en français (parce que, sinon, je pense que à peu près tout le monde sait quand même que maladie est un nom féminin). Afficher tout Je pense que c’est tout simplement que les français ( et à raison de mon point de vue) considère le Covid comme UN virus donc il est tout à fait logique de dire LE Covid puisque virus est masculin. « Maladie » que ce soit en français ou en anglais est un terme trop générique et peut désigner beaucoup de chose, le terme virus est plus précis et c’est en l’occurrence ce qu’est le Sars Cov-19

avatarang a écrit : Je pense que c’est tout simplement que les français ( et à raison de mon point de vue) considère le Covid comme UN virus donc il est tout à fait logique de dire LE Covid puisque virus est masculin. « Maladie » que ce soit en français ou en anglais est un terme trop générique et peut désigner beaucoup de chose, le terme virus est plus précis et c’est en l’occurrence ce qu’est le Sars Cov-19 Afficher tout C'est LE coronavirus qui provoque LA Covid 19. C'est le virus du VIH qui provoque la maladie du sida, ou le sida. C'est le virus de la grippe qui provoque la grippe.

fredegonde a écrit : Ds 40 ans le pétrole deviendra rare, est ce que ces gens la ont anticipé cette pénurie pour imaginer les prochains conflits, pas de pétrole, pas de bateaux de guerre, pas d'avions, pas de voitures, on fait la guerre a pieds Ouais, on nous a fait le coup durant les crises pétrolières, puis en 2008, etc.

Les catastrophistes attendent tellement la fin du monde, et ce seront les plus amèrement déçus quand ça arrivera.

En attendant vive la voiture ! le moyen de transport le plus optimisé actuel.

avatarang a écrit : Je pense que c’est tout simplement que les français ( et à raison de mon point de vue) considère le Covid comme UN virus donc il est tout à fait logique de dire LE Covid puisque virus est masculin. « Maladie » que ce soit en français ou en anglais est un terme trop générique et peut désigner beaucoup de chose, le terme virus est plus précis et c’est en l’occurrence ce qu’est le Sars Cov-19 Afficher tout C'est bien pourquoi je disais que les gens ne comprennent pas les mots et l'ordre des mots dans cette expression en anglais. COVID veut dire "corona-virus disease" et donc maladie du coronavirus et donc c'est une maladie et pas un virus. Sinon pour désigner le virus, si on ne veut pas retenir Sars Cov-19, on peut dire tout simplement "le virus de la COVID" comme on peut dire "le virus du SIDA" pour le VIH.

avatarang a écrit : Je pense que c’est tout simplement que les français ( et à raison de mon point de vue) considère le Covid comme UN virus donc il est tout à fait logique de dire LE Covid puisque virus est masculin. « Maladie » que ce soit en français ou en anglais est un terme trop générique et peut désigner beaucoup de chose, le terme virus est plus précis et c’est en l’occurrence ce qu’est le Sars Cov-19 Afficher tout SARS Cov-2 plutôt voire même SRAS-Cov-2 si on le dit en français.

Je suis justement en train de lire le livre sur les scénarios 'declassifies' de la red team. C'est intéressant même si certaines situations paraissent trop proches de nous pour être entièrement crédibles

pourquoipas a écrit : Euh faut-il rappeler qu on produisait de l'hydrogene avant de savoir exploiter l'électricité de manière industrielle ?
"La découverte de l’« air inflammable » comme on l’appelait est donc ancienne. Théodore de Mayerne et Paracelse l’obtenaient par réaction entre l’« huile de vitriol » (de l’acide sulfurique) diluée et versée sur du fer ou du zinc[2]. En 1870, le gaz produit pour les besoins des ballons à gaz n’utilise pas d’autre moyen"(wiki)
; )
Sinon si l âge d"or du pétrole est probablement finie, la fin du pétrole est pas pour ce siècle vu les réserves actuelles et même si la consommation doublait de ce que j avais lu il y a pas longtemps... Afficher tout Sauf que si on parle d'hydrogène à échelle industrielle, il va en falloir de l'huile de vitriol... Et donc la fabriquer... Et donc de l'électricité... Bref c'est gentil cette nouvelle mode de faire croire que les avions à hydrogène c'est top, sauf que pour créer de l'hydrogène, dans la vraie vie, au XXIeme siècle, il faut des mega watt d'électricité! Et le rendement d'utiliser de l'électricité pour en faire une autre énergie sera toujours physiquement pire que d'utiliser l'électricité produite comme source d'énergie directe.

TybsXckZ a écrit : Attention à certaines imprécisions dans les commentaires. C'est peut-être une précision de détail mais nous n'arriverons jamais à la fin des réserves de pétrole.
Par contre, nous nous approchons dangereusement d'un TRE (taux de retour énergétique ou Energy-Return-On-Investment (EROI)) inférieur ou égal à 1. C'est à dire que pour extraire un baril de pétrole, il en faudra 1 voire plus. Ce n'est donc plus rentable et on arrêtera d'extraire le pétrole mais en soit il en restera toujours.

Aujourd'hui, le pétrole possède un TRE entre 5 et 15 selon les zones. C'est d'ailleurs l'un des problèmes des ENR qui ont aussi des TRE plutôt faibles.

Si on arrête d'avoir du pétrole, c'est parce qu'il n'y aura plus d'investissements pour en extraire et pas car il n'y en aura plus. C'est d'ailleurs tout l'intérêt de choisir au maximum des établissements bancaires qui possèdent de faibles investissements dans les énergies fossiles (si on peut, on évitera la BNP par exemple....).

Les premières fortes pénuries de pétrole "extrait" sont attendus pour 2025 d'après l'agence de l'énergie. D'ici là les prix feront le yo-yo. Afficher tout Il y a une vingtaine d'années, au Canada, on envisageait très sérieusement de construire une centrale nucléaire pour alimenter les sites d'extraction et de traitement du pétrole de schiste, car déjà à l'époque, il fallait un baril pour en extraire deux, je me demande si ca été osé, et le nucléaire coutant moins cher...

Sinon je te rejoins, ce qui va se passer, c'est que le pétrole va couter de plus en plus cher, le cramer dans le transport deviendra de plus en plus absurde, mais à part l'électricité, y'a pas beaucoup d'alternatives et... qui a touché les deux bonus exceptionnels de 100 balles déja? Ca peut pas durer comme ça, il faut l'admettre, 2025... ca me parait fort probable, en Europe on peut encore baisser les taxes, mais ca ne fera que retarder l'inévitable.

C'est un scénario de catastrophe économique qui attend le monde, sauf pour les pays producteurs (et encore), certains ont des réserves exploitables pour jusqu'à la fin du siècle, mais il y en a pas beaucoup
Les derniers pétroles seront utilisés, je pense, dans le high tech, l'électronique, les isolants (faut bien isoler les fils électriques), les équipements médicaux... tout ce qu'on ne sait presque pas faire sans.

Pour l'hydrogène, je ne sais plus qui en a déjà parlé, peut être toi, ca pourrait être un tampon, à condition de faire ce qu'on songe à faire en France... construire 8 nouvelles centrales nucléaires, et faire tourner la production d'hydrogène pendant les heures creuses, je ne vois que ça.

Remix1502 a écrit : Sauf que si on parle d'hydrogène à échelle industrielle, il va en falloir de l'huile de vitriol... Et donc la fabriquer... Et donc de l'électricité... Bref c'est gentil cette nouvelle mode de faire croire que les avions à hydrogène c'est top, sauf que pour créer de l'hydrogène, dans la vraie vie, au XXIeme siècle, il faut des mega watt d'électricité! Et le rendement d'utiliser de l'électricité pour en faire une autre énergie sera toujours physiquement pire que d'utiliser l'électricité produite comme source d'énergie directe. Afficher tout Tu m'as l air bien sûr de toi.
www.industrie-techno.com/article/prodction-d-hydrogene-avec-un-rendement-exceptionnel.15555

fr.wikipedia.org/wiki/Production_d%27hydrog%C3%A8ne#:~:text=La%20production%20d%27hydrog%C3%A8ne%2C%20ou,%C3%A9galement%20industrialis%C3%A9%2C%20%C3%A0%20moindre%20%C3%A9chelle.

De nos jours l'électricité n'est pas la première source (ni la plus efficace) de production non ?

Attention, l'hydrogène est loin, très loin d'être la chimère decarbonnée et écolo qu'on cherche à nous faire avaler.
Je ne ferai pas mieux que cet excellent article qui analyse, critique et explique la catastrophe qu'est actuellement la "solution" hydrogène au niveau bilan carbone et le coût réel de cette utopie "verte" qui ne fera jamais voler un avion, en tous cas pas de manière économiquement soutenable.
www.polytechnique-insights.com/dossiers/energie/lhydrogene-vert-doit-encore-faire-ses-preuves/pourquoi-lhydrogene-est-emetteur-de-co2/

Et sinon l'électricité n'est pas une source d'énergie directement exploitable, mais une énergie secondaire dont la transformation est coûteuse sur tous les plans
www.connaissancedesenergies.org/l-electricite-est-une-source-d-energie

Agathe33 a écrit : C'est LE coronavirus qui provoque LA Covid 19. C'est le virus du VIH qui provoque la maladie du sida, ou le sida. C'est le virus de la grippe qui provoque la grippe. Et donc ..? Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire à savoir que pour la pluspart des français cette maladie est un virus donc on l’utilise au masculin c’est tout,on ne parle pas biologie ici et de qui cause quoi mais usage vulgaire linguistique, en l’occurrence le fait que la majorité des gens disent le covid et quelle est la logique derrière. l’usage fait loi comme dans toute les langues vivantes c’était l’idée du commentaire, pas la biologie ni la science

avatarang a écrit : Et donc ..? Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire à savoir que pour la pluspart des français cette maladie est un virus donc on l’utilise au masculin c’est tout,on ne parle pas biologie ici et de qui cause quoi mais usage vulgaire linguistique, en l’occurrence le fait que la majorité des gens disent le covid et quelle est la logique derrière. l’usage fait loi comme dans toute les langues vivantes c’était l’idée du commentaire, pas la biologie ni la science Afficher tout Une maladie n'est pas un virus...une maladie est causée par un virus. C'est là le problème de votre pseudo raisonnement.

Lflfelf a écrit : C'est bien pourquoi je disais que les gens ne comprennent pas les mots et l'ordre des mots dans cette expression en anglais. COVID veut dire "corona-virus disease" et donc maladie du coronavirus et donc c'est une maladie et pas un virus. Sinon pour désigner le virus, si on ne veut pas retenir Sars Cov-19, on peut dire tout simplement "le virus de la COVID" comme on peut dire "le virus du SIDA" pour le VIH. Afficher tout Mais déjà c’est un non sens puisque un virus est une maladie l’un ne peut exclure l’autre, donc baser des arguments la dessus est à se faire tourner la tête pour pas grand chose. Et ensuite si vous traînez sur cette appli autant que moi vous avez déjà du lire bon nombre d’anecdote sur la bizarrerie des mots, des traductions et de leur emploi ou transposition dans différentes langues ou au sein d’une même langue . Les français disent « le Covid » depuis le début de cette pandémie, quand bien même il y aurait débat légitime sur le/la , le « mal » est fait et l’habitude est prise.( autre erreur sémantique terrible de cette pandémie vous remarquerez c’est l’emploi fâcheux de « pandémie mondiale » et on a beau expliquer depuis le début que le concept de la pandémie c’est d’être mondial il n’y a quasiment pas un jour où l’on entend pas ce terrible pléonasme)