trucbidule a écrit : à noter que le catholicisme décrétait l'hygiène corporelle (les bains, notamment) comme un pêché, parce que cela pouvait mener à la sensualité.
Juste pour donner une idée ... Je ne sais pas où vous avez chercher cette information qui me semble incomplète surtout que la bible "recommande l'hygiène corporel", on le voie notamment par le lavement des pieds, tradition encore pratiquer dans les eglises de nos jours. On pourrait aussi parler de la purification par l'eau du baptême même si l'hygiène est plus spirituel que corporel.

Je pense que vous parliez des bains public où les personnes étaient nus ? Du coup on peut comprendre la position de l'église à ce sujet, d'ailleurs votre république à la même position que l'église il me semble.

D'ailleurs il me semble qu'en dehors des religions, il est plutôt honnête de rappeller qu'un corps nue est sensuelle (bon je ne dis pas passé un certain age...).

jojoaud a écrit : Sans remettre en question le principe de la vaccination, qui est l'une des inventions qui a sauvé le plus de vie dans l'histoire de la science, on peut tout de même s'interroger sur la pertinence et surtout sur le rapport bénéfice/risque de CERTAINES vaccinations. L'opacité du débat sur les sels d'aluminium a été très dommageable, dans l'opinion publique, à l'idée même de vaccination. Pourtant c'est bien la manière de faire qui est remise en question et pas le principe même.
Quel dommage que le débat public demandé par le Professeur Joyeux n'ait pas eu lieu. Ça aurait pu clarifier les choses plutôt que rester sur des positions dogmatiques sans que chaque camp veuille bien écouter l'autre. Afficher tout Tout est dit dans votre commentaire à l'exception d'une chose:

On arrête pas de parler des "anti-vaccins" alors que ce sont justes des personnes qui sont contre le nouvel adjuvant pour une immense majorité.

Ça arrange donc bien les politiques, les médias et aussi certaines personnes de se coucher moins betes de faire passer ces gens là pour, je cite: des "arriérés menteaux".

De toute façon on ne peut pas intellectuellement être contre la vaccination au sens très large du therme puisqu'elle existe naturellement (sans injection). Ça rejoint ce que je disais plus haut ce sont surtout des anti adjuvant ou des anti-vaccins pour d'autre raison justifié la plupart du temps.

En tout cas je connais directement des personnes dont la vie est devenu un enfer après la vaccination et impossible de le prouver publiquement.
La seule reconnaissance indirecte que ces personnes obtiennent c'est la RQTH, super.

En tout cas c'est beau de voir en France des personnes qui se font vacciner et qui disent : "Vous voyez, il ne se passe rien ! C'est facile bande de débile". Comme si c'était pareil pour tout le monde...

Ça me fait penser que les vaccins serait le seul "médicaments" au monde sans effets secondaires, c'est magnifique !

Les vaccins c'est un peu comme lorsque vous mangez des fruits de mer en famille, ça passe pour tout le monde et il arrive qu'il y en a un de malade. La différence c'est qu'il ne se fait lapider lorsqu'il dit d'où sa peut provenir.

En tout cas, je suis rassurais en lisant certains commentaires pertinent sur le sujet.

trucbidule a écrit : Les effets secondaires, on espère toujours passer à travers les trous de la raquette. Jusqu'au jour où ça vous arrive ... D'un autre côté tout traitement a une balance bénéfice/risque....

oceantrotter a écrit : Sur le sujet de la vaccination, il y a des pour, des contres, et surtout des doutes. Il va vraiment falloir avoir de la transparence dans ce que l'on dit, et les 'je pense' ou 'il est démontré' ne doivent plus être acceptable. Il faut des études cliniques et scientifiques indépendantes et sans conflit d'intérêt autres que celles des labos. Notre ministre de la santé qui affirme avec certitude que les vaccins sont sans danger devrait réellement se questionner sur son rôle ; défend elle la santé de la population ou les intérêts des laboratoires ? Où se trouve l'étude de toxicité de l'injection hexavalente obligatoire aux nourrissons depuis le début de l'année ? Étonnant que ce cocktail ne soit plus recommandé par l'armée Italienne après une étude parlementaire. Pourquoi existe il au USA un fond d'indemnisation des conséquences fâcheuses des vaccinations ? Y aurait il un risque ?
Si vous voulez gratter le sujet, je vous invite à visionner les 8 vidéos d'enquete documentée sur YouTube (cherchez avec 'enquete vaccination'). On peut télécharger les sources nationnales et internationales qui confirme ce qui est dit. En face, les industriels du secteur manipulent les chiffres (objet de l'anecdote) ou ne les diffusent pas sous couvert du secret de fabrication (exemple récent du Levothyrox).
Pour répondre à ton commentaire sur les sels d'aluminium, c'est comme le ketchup. C'est pas très bon pour la santé mais en intraveineuse ça l'est encore moins ! Il faut comparer ce qui est comparable voyons. Afficher tout Mais as tu des sources fiables pour dire que les labos manipulent les chiffres.

Quand je parle de sources fiables je parle donc de sources indépendantes de lobby anti vaccin ou de gens qui considèrent que tout est mensonge.

Je travaille dans le domaine des essais cliniques pour les labo mais indépendant puisque consultant.
Quand on connaît toute la réglementation, le fait que c'est un des secteur les plus réglementé et les plus suivi.... ça devient compliquer de tricher.

Pourquoi ce secteur n'aurait pas le droit de faire les études avec tous les contrôles alors que la ratp a le droit de faire ses propres essais ?
Pourtant il peut y avoir beaucoup de mort avec des bus, des métros....etc...

Et puis franchement pour faire un essai clinique, les industriels s'appuient sur les médecins, les hôpitaux....etc...
Alors oui ils sont rémunérés pour le temps passé mais c'est quand même normal non ?
On utilise une Irm pour une étude clinique, il est normal de payer.
On utilise l'expertise et le temps de médecins et d'infirmières.... il est donc normal d'indemniser les hôpitaux...

Depuis il y a le Covid