Pour rééquilibrer les chances de victoire dans les courses hippiques, certains chevaux sont volontairement "handicapés" : les plus performants doivent porter une charge supplémentaire, constituée de plaques de plomb, ou courir une plus longue distance. Le système de calcul du handicap est assez complexe, tenant compte de l'expérience et du poids du jockey et du matériel, des performances et de l'état du cheval etc.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16356 anecdotes - 332 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (81)
Je suis d'accord avec le fait que les meilleurs resteront les meilleurs. D'expérience, on peut facilement "oublier" les meilleurs dans une classe et les laisser faire, pour se concentrer sur les moins bons. Le problème est qu'en fait ce n'est pas du tout équitable car les meilleurs ont aussi parfaitement le droit de s'améliorer. Je parle pour les mathématiques...quand on voit ce qui est demandé en classe de seconde ces temps ci, si je ne donne pas de la matière à mes meilleurs, ils vont juste s'ennuyer et devenir aussi mauvais que les moyens. Et on va encore avoir des générations d'élèves nases en maths. Quand j'ai de très bons éléments, je m'occupe d'eux. Je ne les mets pas forcément sur un piédestal, mais je leur donne des compléments. Je montre à tous les compléments, et je dis bien à tous que ce complément n'est pas dans le programme, mais qu'il est là pour ceux qui le souhaitent, ce qui peuvent l'intégrer. Et les moins bons l'acceptent volontiers, car je ne leur enlève rien, mais ont bien conscience que les meilleurs ont aussi besoin de moi.
Je ne sais pas quel système est le meilleur. Mais je pense qu'une compétition se doit de mesurer la performance sur une tâche.
Après oui certains bénéficieront de meilleur financement public. Certains naitront dans des pays où les talents seront bien mieux détectés qu'ailleurs, certains naitront avec de l'asthme, certain avec un pied bot, certains auront un entraineur bien meilleur, certains un patrimoine génétique mieux équipé pour tel sport, etc. c'est injuste mais c'est comme ça.
On ne peut pas tout prendre en compte donc, selon moi, le mieux reste de trouver le critère, par exemple plus rapide sur 100m et d'interdir au maximum les sources de performances non naturelles comme le dopage.
Ce système pour les courses, j'en comprend la raison, c'est juste un intérêt économique. Imagine un Teddy Riner qui domine une compétition dont tout le business model repose sur le pari pendant 5 ans, bah le business model se casse la figure.
J'en comprend la raison mais je ne l'approuve pas pour autant.
Je rebondis sur ton commentaire en sortant un peu du sujet désolé.
Les courses hippiques génèrent beaucoup d'argent mais c'est un des sports les plus vertueux en terme de retombées économiques pour la filière. Par rapport à d'autres sports, il y a beaucoup moins de pertes (vers les télés par ex), le pactole étant répartis entre propriétaire/entraineur/jockey/éleveur et sur la dotation pour les prochaine courses.
Donc spectacle oui il y a, mais qui se finance et se gère par lui-même.
Source : Un ami qui bosse dans le milieu mais j'avoue de pas avoir retenu les chiffres.
Le retour à la filière, c'est entre 7 et 9% des paris, cette année c'est 8%. C'est décidé par décret chaque année. On reverse également 1,5% à l'organisateur de l'événement (hippodrome).
Donc oui clairement ça fait vivre tout un tas de passionné de chevaux.
Mon postulat, c'est qu'on est dans une société humaine, et donc, on peut rêver, l’équité peut exister
Par contre je ne vois pas le problème d'aider un "bon" à devenir meilleur, si ce n'est pas au détriment de l'aide apportée au "moins bon". Il n'y a aucune raison pour refuser à tout le monde de progresser, un "bon" pouvant se trouver devant une ou des situations inextricables - c'est pour ça, aussi, qu'on vit en société, et que l'éducation est garantie à tous et que l'expérience se partage
Et le fait qu'il y en ait qui sont en avance, d'autre dans la moyenne et enfin certains (très?) en retard, en gros le fait qu'il existe des différences entre les gens est une réalité biologique, quoiqu'en pensent certaines parties de la population
L'idéal est bien entendu de stimuler les meilleurs et d'apporter à la fois du soutien à ceux qui se trouvent en difficulté.
Nan mais une fois j'ai eu un inspecteur qui m'a clairement dit qu'il fallait que je laisse tomber les meilleurs. Et après on se demande pourquoi on n'arrive plus à avoir de bons candidats pour le capes de maths...
Je dirais que c’est plus une question de salaire que de véritable manque de compétences parmi la société.
Entre équité et équidé. ;)
En NBA, tu as un système de draft qui consiste en un classement des futurs entrants universitaires (pour la majorité d'entre eux, certains s'inscrivent à la draft en ayant déjà joué dans des ligues professionnelles d'autres pays : Luka Doncic), tous jeunes avec plus ou moins de potentiel. Les équipes NBA participent à cette draft chaque année et peuvent prétendre à recruter ces jeunes selon leurs dernier classement dans la ligue, les moins bonnes équipes ayant dans l'ordre de leur classement les meilleurs jeunes. C'est beaucoup plus compliqué si tu rentres dans le détail car tu peux échanger un futur choix de draft contre un joueur NBA par exemple, ce qui fout vite le bordel dans les drafts !
Du coup, il arrive régulièrement que certaines équipes tank, càd qu'elles ne font rien pour gagner, afin de finir dans les derniers et donc avoir le plus de chances possibles de récupérer les futurs stars du basket pour reconstruire une bonne équipe à moyen/long terme.
Le but d'une course c'est pas de trouver qui va le plus vite au final avant de niveler toutes un plan de compétitions juste pour "des paris sportifs plus équitables"?
Il faut aussi se poser la question de : qu’est-ce qu’on veut regarder ?
La F1 avec Hamilton, le cyclisme avec armstrong, Roland garros avec Nadal, le foot avec le Brésil, le rugby avec les All blacks, le rally avec Loeb, …. Il faut bien se l’avouer, quand les champions gagnent trop souvent, cela devient chiant et cela se ressent très vite sur les audiences (celle de F1 ont explosé cette année avec les nouvelles rivalité).
Donc soit on regarde du sport pour les performances soit pour le spectacle soit pour un peu des deux et donc il faut conserver la performance pure tout en assurant le spectacle et c’est pas si facile que ça.
J'ajoute mon grain de sel.
Je n'étais pas du tout au courant de ces handicaps et je trouve ça hyper nul. Dans le cadre des courses hippiques, la seule raison valable que j'y voie n'est que de favoriser les joueurs débutant à jouer et à gagner face à un confirmé. Pour qu'il se trouve bon et qu'il développe bien son addiction. Déjà que le sport télévisé ne m'intéresse pas, là c'est le ponpon..
Je trouve que ce qui est intéressant dans la compétition c'est justement la performance... La plus simple et "pure" possible, sinon il n'y a plus d'intérêt a la suivre, a mon sens..
Et puis il y a des sport qui sont déjà spectaculaire en soit. Toujours dans le cadre des chevaux, le horseball est bien plus spectaculaire mais il n'y a pas d'argent à faire.
Ça dépend des disciplines et des épreuves, mais ici non, le but est d'offrir un spectacle intéressant, comme expliqué dans d'autres commentaires. Et je ne pense pas que l'intérêt principal soit sur les paris (ce n'est pas comme ça que se finance une fédération ou une compétition, sauf peut être pour les sorties hippiques ?), c'est plutôt pour augmenter l'audience je pense.
En plus, le meilleur se démarquera quand même sur l'ensemble des épreuves si le système est bien fait, il perdra son handicap après une défaite, pour reprendre ensuite la tête.
C'est clair, qui aime voir gagner une équipe de foot qui bloque le jeu, sans créativité et pire, sans audace...
Merci pour ces précisions. Je ne comprends pas tout néanmoins. L'équipe est la première à pouvoir faire une offre, mais le joueur est quand même libre de refuser ? (ou alors il aura le même salaire quelquefois le club ?). Dans ce cas, le club fait ses offres et quelques jours plus tard c'est le club suivant ?
Les supporters de cette équipe?
Le meilleur ne gagne pas dans toutes les compétitions,. C'est justement le sujet de l'anecdote. Il suffit de regarder une compétition de sport mécanique pour s'en convaincre. Si une compétition est coûteuses il faut du public pour supporter les coûts. Qui dit public dit spectacle. Un bon spectacle nécessite du suspense. Ménager du suspense nécessite de niveler les performances. Donc on produit des règlements hyper restrictifs où on handicape les meilleurs. Que ce soit officiel ou officieux c'est le mécanisme de la plupart des compet.
Et combien de fois tu iras voir les courses si l'ordre d'arrivée est invariable et connu d'avance ? Tout spectacle nécessite une dose de suspense donc on est obligé de niveler les performances.
Non mais faut arrêter de se voiler la face, si les chances n'étaient pas tripotées, personne ne regarderait, et le sport de compétition serait inévitablement ce qu'il devrait être: un jeu... un truc où on est sensé s'amuser, quoi, comme un volley ball sur une plage où une partie de pétanque! ^^
Merci a vous toutes et tous, grâce à ce débat très intéressant, je comprends beaucoup mieux pourquoi le sport de compet actuel me file des boutons, je me sens plus léger et je ne regrette pas d'avoir dit à ma prof de sport que je refuse de jouer au foot avec cette bande de trous du cul même si elle me colle un trou noir... un zéro pardon. M'en fiche!
"BUUUUT!"
-Ca compte dans la moyenne?
-Non.
-Pfff...
-Dégonflé!
^^