nonpeutetre a écrit : À moitié fou, à moitié génie. S il suffit d un grain de riz pour que la folie devienne génie (Confucius ?), la frontière est mince entre un génie excentrique qui aimait se faire remarquer, et un fou, je ne suis pas apte à juger le génie, mais je me serais bien attablé avec notre phénomène pour partager quelques instants son chemin de pensée, juste le temps de voir fondre une pendule. Son empreinte restera dans la mémoire de nos enfants. Peut être sera t il vu comme un fou génial ou un génie emprunté de folie, dans les deux cas, le résultat reste indéfiniment follement génial

etlomb77 a écrit : Quelle belle idée pour perturber un gamin que de lui dire qu'il vient d'un autre. Pas étonnant qu'il soit devenu à moitié fou. Certains parents, des fois, feraient mieux de ne pas se reproduire. "Y a des gens ils ont des chiens on croirait c est parcequ ils peuvent pas avoir de gosse "
Coluche.
Sinon c était un beau misogyne. En "trouple"(je ne sais pas si l'expression est récente mais je l'entends de plus en plus) avec Amanda Lear (d après ses dires).
C était juste pour l anecdote.

Agathe33 a écrit : Je te conseille de regarder Bienvenue à Gattaca, si ce n'est déjà fait. Y'a "Idiocracy" qui est pas mal aussi... ;)

Agathe33 a écrit : Les parents stériles ayant adopté un enfant te remercieront de leur avoir appris qu'ils n'étaient donc pas parents.

Sinon, c'est une réflexion que je me fais souvent...c'est qu'on fait des enquêtes de dingue pour savoir si un couple peut adopter un enfant, mais on laisse n'importe qui avoir des enfants. C'est...dommage. Je pense surtout à un couple d'amis qui s'est vu refuser le droit d'adopter pour des questions pécuniaires...alors que leurs revenus sont supérieurs à pas mal de parents "naturels". Afficher tout Je pense que tu ne vois pas le problème dans le bon sens éthique.
On ne peut pas interdire à des couples d'avoir des enfants, on tendrait doucement vers l'eugénisme. Bien que certain devraient s'abstenir.
Par contre on peut interdire à certaines personnes d'adopter parce que ce n'est pas du tout de l'eugénisme là du coup. Ce n'est pas naturel mais légale.
Alors bien sûr, on connaît tous des gens formidables, couples hétéros et parfois homos, mais on connait aussi des bons à rien.
Imagine s'il y avait beaucoup moins de contrôle, comme dans certains pays, où je peux te dire que les enfants adoptés sont souvent mal considérés voir maltraités.

Pour faire le parallèle avec ton commentaire, imagine refuser à un couple (donc faire avorter ou prendre des contraceptifs de force) d'avoir des enfants car à cet instant T ils n'ont pas les moyens (qui a dit qu'on élève mieux ses enfants avec de l'argent?) On vivrait quand même dans un Etat totalitaire.
Et de l'autre côté le couple qui veut combler un manque et qui a de l'argent pourrait adopter des enfants... appartenant donc à une famille limité financièrement. Ca ressemble une distopie cette histoire.

Alors je suis d'accord avec toi, adopter en Europe c'est trop dur. Mais on ne peut pas mettre ça en parallèle avec le fait que certains parents, à nos yeux arbitraires ne valent pas grand-chose.
La loi est dur mais c'est la loi, par contre mettre au monde des enfants ne tombent pas sous le couvert d'une loi, et heureusement.

fabb8 a écrit : Je pense que tu ne vois pas le problème dans le bon sens éthique.
On ne peut pas interdire à des couples d'avoir des enfants, on tendrait doucement vers l'eugénisme. Bien que certain devraient s'abstenir.
Par contre on peut interdire à certaines personnes d'adopter parce que ce n'est pas du tout de l'eugénisme là du coup. Ce n'est pas naturel mais légale.
Alors bien sûr, on connaît tous des gens formidables, couples hétéros et parfois homos, mais on connait aussi des bons à rien.
Imagine s'il y avait beaucoup moins de contrôle, comme dans certains pays, où je peux te dire que les enfants adoptés sont souvent mal considérés voir maltraités.

Pour faire le parallèle avec ton commentaire, imagine refuser à un couple (donc faire avorter ou prendre des contraceptifs de force) d'avoir des enfants car à cet instant T ils n'ont pas les moyens (qui a dit qu'on élève mieux ses enfants avec de l'argent?) On vivrait quand même dans un Etat totalitaire.
Et de l'autre côté le couple qui veut combler un manque et qui a de l'argent pourrait adopter des enfants... appartenant donc à une famille limité financièrement. Ca ressemble une distopie cette histoire.

Alors je suis d'accord avec toi, adopter en Europe c'est trop dur. Mais on ne peut pas mettre ça en parallèle avec le fait que certains parents, à nos yeux arbitraires ne valent pas grand-chose.
La loi est dur mais c'est la loi, par contre mettre au monde des enfants ne tombent pas sous le couvert d'une loi, et heureusement. Afficher tout De ce coté la, la loi n'est pas dure, elle est bancale, parce qu'elle juge la capacité d'adopter sur des critères arbitraires.

Pour plus détailler, elle estime qu'un couple peut adopter sur le "paraitre " (mais comment pourrait il en être autrement? Il faudrait scruter le couple demandeur H24 pendant au moins un an et je suis gentil, mais c'est impossible)

Mais on a trouvé une super technique: les familles d'accueil. La grande majorité ont un coeur en or, ont tellement d'amour à donner mais il y a des abus aussi, et aussi un problème majeur: les gamins placés ne peuvent pas se rattacher à une figure parentale, parce que... il ne faut pas qu'ils s'attachent à leur famille d'accueil, au cas où ils soient adoptés... un jour... la semaine des 4 jeudis dès qu'ils ont plus de trois ans...

Je ne critique pas, parce que je n'ai pas la solution miracle, mais je sais, on me l'a dit, souvent, que je ne suis pas un salaud même si je suis pas parfait, mais je sais aussi que mes chances d'adopter sont à peu près aussi élevées que d'obtenir de l'or en chiant dans une contrebasse.
La première raison? Je vis et vivrai célib jusqu'a ce que mort s'en suive. Rien que la c'est foutu. Alors si en plus je dis que je bois de l'alcool... Chuis forcément inapte à élever ne serais ce qu'un cochon d'inde sans en faire un serial killer! ^^

C'est, avec mes mots, ce que voulais dire Agathe.

Tu veux des gamins? Trouve toi une meuf (où un keum) et divorce, ca, ca marche a tout les coups. Même si tu cogne raisonnablement dessus. ;)

fabb8 a écrit : Je pense que tu ne vois pas le problème dans le bon sens éthique.
On ne peut pas interdire à des couples d'avoir des enfants, on tendrait doucement vers l'eugénisme. Bien que certain devraient s'abstenir.
Par contre on peut interdire à certaines personnes d'adopter parce que ce n'est pas du tout de l'eugénisme là du coup. Ce n'est pas naturel mais légale.
Alors bien sûr, on connaît tous des gens formidables, couples hétéros et parfois homos, mais on connait aussi des bons à rien.
Imagine s'il y avait beaucoup moins de contrôle, comme dans certains pays, où je peux te dire que les enfants adoptés sont souvent mal considérés voir maltraités.

Pour faire le parallèle avec ton commentaire, imagine refuser à un couple (donc faire avorter ou prendre des contraceptifs de force) d'avoir des enfants car à cet instant T ils n'ont pas les moyens (qui a dit qu'on élève mieux ses enfants avec de l'argent?) On vivrait quand même dans un Etat totalitaire.
Et de l'autre côté le couple qui veut combler un manque et qui a de l'argent pourrait adopter des enfants... appartenant donc à une famille limité financièrement. Ca ressemble une distopie cette histoire.

Alors je suis d'accord avec toi, adopter en Europe c'est trop dur. Mais on ne peut pas mettre ça en parallèle avec le fait que certains parents, à nos yeux arbitraires ne valent pas grand-chose.
La loi est dur mais c'est la loi, par contre mettre au monde des enfants ne tombent pas sous le couvert d'une loi, et heureusement. Afficher tout Tu ne comprends pas mon commentaire.

Je n'ai jamais dit que je voulais interdire à certains parents de l'être. Je dis juste que ça m'a toujours fait bizarre de voir à quel point on enquête sur les couples qui veulent adopter alors qu'en fait pour les parents naturels, on n'enquête que si on a des doutes...que s'il y a signalement.
Heureusement qu'on protège les enfants. Je trouve que nous sommes dans un magnifique pays qui les protège très bien, mais parfois je vois certaines injustices...

Bon, je suis en total changement de sujet mais je flippe grave, car un brouillard de fumée vient d'arriver dans la banlieue sud de Bordeaux. Ça pue la fumée, et la visibilité est réduite. Je ne sais plus si je dois ouvrir les fenêtres en grand pour avoir du frais, ou si je dois les fermer pour ne pas laisser rentrer la fumée. Si des pompiers insomniaques passent par là... J'ai davantage peur pour mes 3 enfants, surtout celui de 5 mois, que pour moi. Mais je flippe.

Agathe33 a écrit : Tu ne comprends pas mon commentaire.

Je n'ai jamais dit que je voulais interdire à certains parents de l'être. Je dis juste que ça m'a toujours fait bizarre de voir à quel point on enquête sur les couples qui veulent adopter alors qu'en fait pour les parents naturels, on n'enquête que si on a des doutes...que s'il y a signalement.
Heureusement qu'on protège les enfants. Je trouve que nous sommes dans un magnifique pays qui les protège très bien, mais parfois je vois certaines injustices...

Bon, je suis en total changement de sujet mais je flippe grave, car un brouillard de fumée vient d'arriver dans la banlieue sud de Bordeaux. Ça pue la fumée, et la visibilité est réduite. Je ne sais plus si je dois ouvrir les fenêtres en grand pour avoir du frais, ou si je dois les fermer pour ne pas laisser rentrer la fumée. Si des pompiers insomniaques passent par là... J'ai davantage peur pour mes 3 enfants, surtout celui de 5 mois, que pour moi. Mais je flippe. Afficher tout La fumée de feu de broussailles est peu toxique... mais a toi de choisir. Perso je m'enfermerai avec les lardons mais cela n'engage que moi

Niconlasoupa a écrit : La fumée de feu de broussailles est peu toxique... mais a toi de choisir. Perso je m'enfermerai avec les lardons mais cela n'engage que moi Ça me fiche un mal de crâne de dingue. Mon aîné vient de faire une rêve qui devait être fort amusant, il vient d'exploser de rire en dormant...

Merci Nico d'être là. Mais t'es pas pompier...
Si j'avais eu la clim, la question ne se serait pas posée, j'aurais tout barricadé et mis la clim en route. Là, il fait 32 dans la chambre des 2 grands, et 29 dans la chambre du petit de 5 mois...si je ferme ça va être terriblement chaud...
Toi aussi ça crame vers chez toi ?

Niconlasoupa a écrit : La fumée de feu de broussailles est peu toxique... mais a toi de choisir. Perso je m'enfermerai avec les lardons mais cela n'engage que moi J'avoue que ça sent surtout le feu de cheminée raté. Tu sais, celui qui brûle trop et qui met de la fumée partout. Mais ça gratte le nez, et ça donne mal au crâne.

fabb8 a écrit : Je pense que tu ne vois pas le problème dans le bon sens éthique.
On ne peut pas interdire à des couples d'avoir des enfants, on tendrait doucement vers l'eugénisme. Bien que certain devraient s'abstenir.
Par contre on peut interdire à certaines personnes d'adopter parce que ce n'est pas du tout de l'eugénisme là du coup. Ce n'est pas naturel mais légale.
Alors bien sûr, on connaît tous des gens formidables, couples hétéros et parfois homos, mais on connait aussi des bons à rien.
Imagine s'il y avait beaucoup moins de contrôle, comme dans certains pays, où je peux te dire que les enfants adoptés sont souvent mal considérés voir maltraités.

Pour faire le parallèle avec ton commentaire, imagine refuser à un couple (donc faire avorter ou prendre des contraceptifs de force) d'avoir des enfants car à cet instant T ils n'ont pas les moyens (qui a dit qu'on élève mieux ses enfants avec de l'argent?) On vivrait quand même dans un Etat totalitaire.
Et de l'autre côté le couple qui veut combler un manque et qui a de l'argent pourrait adopter des enfants... appartenant donc à une famille limité financièrement. Ca ressemble une distopie cette histoire.

Alors je suis d'accord avec toi, adopter en Europe c'est trop dur. Mais on ne peut pas mettre ça en parallèle avec le fait que certains parents, à nos yeux arbitraires ne valent pas grand-chose.
La loi est dur mais c'est la loi, par contre mettre au monde des enfants ne tombent pas sous le couvert d'une loi, et heureusement. Afficher tout Blablabla que des belles paroles, évidemment qu'on élève mieux un enfant avec de l'argent (pas besoin de me prendre l'exemple du riche qui n'est jamais la, il y autant d'exemples avec des pauvres qui laissent les enfants en auto gestion).

L'argent ca permet de donner accès à l'art, aux sports (essaye le cheval ou le tennis sans argent), la musique, le cinéma, la gastronomie, le voyage, l'éducation, les écoles privées pour les études sup etc etc

Alors on connait tous un gars de classe populaire cultivé, sportif, qu'a fait de grandes écoles mais c'est simplement l'exception qui confirme la règle.

Et encore heureusement en France, il y a des aides etc pour la cantine, la garderie, les crèches etc si non je n'imagine meme pas.

Bon et puis au milieu de tt ca, la classe moyenne, on goûte à tout mais on n'abuse pas.

Bref tt ca pour dire heureusement que l'argent est un critère de choix pour l'adoption. L'enfant sera déjà séparé de ses parents biologiques pour x ou y raisons (je ne suis pas contre) mais au moins qu'on ne lui impose pas une enfance de galère à devoir faire 2x plus d'efforts que les autres...

Agathe33 a écrit : Sa maison est à visiter. Elle est à Port Lligat, près de Cadaqués.
Dali voulait absolument être le premier espagnol vivant sur le continent à voir le soleil se lever. Il a donc fait en sorte d'avoir la maison la plus à l'est de l'Espagne continentale.

Si vous avez aimé visiter sa maison, il y a aussi le musée Dali qui est impressionnant, à Figueras. Et tant qu'à faire, n'hésitez pas à aller voir la Sagrada Familia. Les billets sont achetables aux bornes de retrait de je ne sais plus quelle banque nationale (c'est mieux que de faire la queue...surtout que celle pour la Sagrada peut facilement faire le tour de la cathédrale...).

Et si vous êtes dans le coin, n'hésitez pas à visitez Girona. Ce n'est pas en bord de mer, donc c'est moins bourré de touristes que sur la Costa Brava en elle-même. Pour la plongée, l'Estartit est très connu.

Ahhh, l'Espagne, quel beau pays voisin ! Afficher tout La catalogne*
Mais en tant que catalan je ne peux qu'approuver tous lieux que tu as cité

Agathe33 a écrit : Ça me fiche un mal de crâne de dingue. Mon aîné vient de faire une rêve qui devait être fort amusant, il vient d'exploser de rire en dormant...

Merci Nico d'être là. Mais t'es pas pompier...
Si j'avais eu la clim, la question ne se serait pas posée, j'aurais tout barricadé et mis la clim en route. Là, il fait 32 dans la chambre des 2 grands, et 29 dans la chambre du petit de 5 mois...si je ferme ça va être terriblement chaud...
Toi aussi ça crame vers chez toi ? Afficher tout Non ca crame pas la, j'ai la chance de vivre dans un coin ou quand ca crame ca s'éteins presque tout seul (vive les forêts de chênes)

On trouve des vrais climatiseurs pour pas tres cher maintenant, mais bon, c'est dramatique de devoir en arriver la, pour ça...

chuis vraiment desolé

map63 a écrit : Blablabla que des belles paroles, évidemment qu'on élève mieux un enfant avec de l'argent (pas besoin de me prendre l'exemple du riche qui n'est jamais la, il y autant d'exemples avec des pauvres qui laissent les enfants en auto gestion).

L'argent ca permet de donner accès à l'art, aux sports (essaye le cheval ou le tennis sans argent), la musique, le cinéma, la gastronomie, le voyage, l'éducation, les écoles privées pour les études sup etc etc

Alors on connait tous un gars de classe populaire cultivé, sportif, qu'a fait de grandes écoles mais c'est simplement l'exception qui confirme la règle.

Et encore heureusement en France, il y a des aides etc pour la cantine, la garderie, les crèches etc si non je n'imagine meme pas.

Bon et puis au milieu de tt ca, la classe moyenne, on goûte à tout mais on n'abuse pas.

Bref tt ca pour dire heureusement que l'argent est un critère de choix pour l'adoption. L'enfant sera déjà séparé de ses parents biologiques pour x ou y raisons (je ne suis pas contre) mais au moins qu'on ne lui impose pas une enfance de galère à devoir faire 2x plus d'efforts que les autres... Afficher tout Ca dépend de ce que tu appelle élever un gamin.
Si pour toi élever un gamin c'est de le faire monter à cheval, apprendre la clarinette et aller faire du ski à Lausanne, la, oui.

Sinon, l'écouter, le comprendre, le guider, ca coute pas cher mais bon, quand on a du fric, on peut toujours appeler Mary Poppin's parce qu'on a autre chose à foutre. J'admet.

Je l'ai vécu ça hein, j'ai jamais manqué de rien matériellement parlant. Résultat des courses... un désastre! ^^

Niconlasoupa a écrit : Non ca crame pas la, j'ai la chance de vivre dans un coin ou quand ca crame ca s'éteins presque tout seul (vive les forêts de chênes)

On trouve des vrais climatiseurs pour pas tres cher maintenant, mais bon, c'est dramatique de devoir en arriver la, pour ça...

chuis vraiment desolé On y a pensé après les fortes chaleurs de juin. Ça ne coûte pas cher, mais pour évacuer l'air chaud il faut faire passer le tuyau par une fenêtre...donc faire rentrer la chaleur. Ou alors, occulter la fenêtre. En plus, la clim n'est plus trop "mobile" puisque c'est tout un bazar que de la déplacer. Ce qui fait que pour 3 chambres, il faudrait 3 machines...ce qui finalement revient à aussi cher qu'une "bonne grosse clim*.

On a alors réfléchi, et nous sommes farouchement contre la clim, a la base. C'est pour nos enfants qu'on a failli craquer. Sauf que pour nos enfants, il faut aussi penser à ne pas polluer. Donc au final nous n'avons pas acheté de clim, juste 2 ventilateurs colonne qu'on allume en mode "sommeil" pour que les enfants dorment un peu mieux.

Agathe33 a écrit : J'avoue que ça sent surtout le feu de cheminée raté. Tu sais, celui qui brûle trop et qui met de la fumée partout. Mais ça gratte le nez, et ça donne mal au crâne. As tu essayé d’écouter la radio, locale de préférence ? En général, des conseils y sont donnés en cas de catastrophe. De tels feux de forêts sont de vraies catastrophes

jujube92 a écrit : As tu essayé d’écouter la radio, locale de préférence ? En général, des conseils y sont donnés en cas de catastrophe. De tels feux de forêts sont de vraies catastrophes …
Ça fait 2 fois que je publie un commentaire et qu’il est tronqué de plus de la moitié :-(
Je disais qu’il valait mieux d’une manière générale éviter de respirer les fumées de combustion , et passer 1 ou 2 mauvaises nuits plutôt que de trop s’exposer aux fumées.
J’ajoutais que la climatisation n’était pas la solution mais relevait plutôt de la cause .. bien que dans ce genre de situation , cela aurait été bienvenu
Courage, Agathe33

map63 a écrit : Blablabla que des belles paroles, évidemment qu'on élève mieux un enfant avec de l'argent (pas besoin de me prendre l'exemple du riche qui n'est jamais la, il y autant d'exemples avec des pauvres qui laissent les enfants en auto gestion).

L'argent ca permet de donner accès à l'art, aux sports (essaye le cheval ou le tennis sans argent), la musique, le cinéma, la gastronomie, le voyage, l'éducation, les écoles privées pour les études sup etc etc

Alors on connait tous un gars de classe populaire cultivé, sportif, qu'a fait de grandes écoles mais c'est simplement l'exception qui confirme la règle.

Et encore heureusement en France, il y a des aides etc pour la cantine, la garderie, les crèches etc si non je n'imagine meme pas.

Bon et puis au milieu de tt ca, la classe moyenne, on goûte à tout mais on n'abuse pas.

Bref tt ca pour dire heureusement que l'argent est un critère de choix pour l'adoption. L'enfant sera déjà séparé de ses parents biologiques pour x ou y raisons (je ne suis pas contre) mais au moins qu'on ne lui impose pas une enfance de galère à devoir faire 2x plus d'efforts que les autres... Afficher tout Pas du tout d'accord, je travaille dans des écoles "huppés" -> écoles européennes, tout les parents ont les moyens, et voyages beaucoup, énormément d'activités extrascolaires et de moyens mis en place. Je ne fais pas une généralité, il y a un peu moins de 30.000 élèves dont 131 nationalités. Certe ils sont plutôt cultivés, ouverts sur le monde et sont polyglottes (obligation de suivre les cours dans 2 langues dès 6ans, puis 3 et ça peut monter).
Par contre dans 90% des cas, à la louche, ils n'ont pas d'amis extérieurs à l'école ou qu'ils voient en dehors, n'arrive pas à "s'ennuyer" et donc sont bien moins creatifs, beaucoup moins de respects pour le "petit peuple", ca ne dit pas bonjour, merci et parle en même temps que les figures d'autorité (enfants rois). On ne voit jamais les parents sauf par mail.
Chaque année je vois les élèves partir et ça ne me fait ni chaud ni froid parce qu'ils ont trop de chose à faire et ne s'appronfondissent pas sur les gens et le ressenti de ceux-ci.
Par contre je travaille aussi dans des écoles d'Etat et j'ai travaillé dans le spécialisé, c'est à dire des milieux très défavorisés, poly handicapés, avec des parents parlant un français disont très rudimentaire.
C'est juste l'exacte opposé. Alors oui au départ ils ne savent pas qu'à New York il y a des immeubles et à Miami la plage, ni comment faire cuire de la céramique, mais leurs yeux brillent lorsqu'ils apprennent ou quand quelqu'un leur tend la main, il n'y a pas de richesse dans les poches mais il y en a dans le cœurs, je ne dis pas ça de façon moraliste, anti-riches ou par pitié, c'est juste un constat que je n'aurais jamais imaginé il y a 10 ans.
C'est plus facile d'éduquer avec de l'argent, mais éduquer que avec de l'argent ça veut dire laisser beaucoup de chose sur le coté.
Il y a des exceptions de tous les côtés mais on se fourvoie souvent sur le rôle de largent et son but dans l'éducation.

Niconlasoupa a écrit : La fumée de feu de broussailles est peu toxique... mais a toi de choisir. Perso je m'enfermerai avec les lardons mais cela n'engage que moi Je ne savais pas que le benzène, le toluène, le xylène, le cyanure d’hydrogène, le monoxyde de carbone et l'acide acétique tout comme les particules fines (généralement du PM2.5) étaient peu toxiques.... ^^ et ça c'est pour la partie végétation car des bâtiments ont aussi cramé et là le mélange s'enrichie encore. (www.mediachimie.org/actualite/la-chimie-des-feux-de-forêts)

Heureusement que le conseil donné reste bon : s'enfermer et éviter de respirer ce petit cocktail tant que durent les incendies. Par contre, dès que c'est terminé, il faut absolument aérer les locaux (fermés) pendant plusieurs semaines voire mois car les composés toxiques ont tendance à y passer leur vacances.

Les photos de touristes sur le bassin d'Arcachon avec le panache de fumée à l'arrière sont saisissantes et résument bien la fameuse citation de Chirac : "Notre maison brûle et nous regardons ailleurs".

TybsXckZ a écrit : Je ne savais pas que le benzène, le toluène, le xylène, le cyanure d’hydrogène, le monoxyde de carbone et l'acide acétique tout comme les particules fines (généralement du PM2.5) étaient peu toxiques.... ^^ et ça c'est pour la partie végétation car des bâtiments ont aussi cramé et là le mélange s'enrichie encore. (www.mediachimie.org/actualite/la-chimie-des-feux-de-forêts)

Heureusement que le conseil donné reste bon : s'enfermer et éviter de respirer ce petit cocktail tant que durent les incendies. Par contre, dès que c'est terminé, il faut absolument aérer les locaux (fermés) pendant plusieurs semaines voire mois car les composés toxiques ont tendance à y passer leur vacances.

Les photos de touristes sur le bassin d'Arcachon avec le panache de fumée à l'arrière sont saisissantes et résument bien la fameuse citation de Chirac : "Notre maison brûle et nous regardons ailleurs". Afficher tout Attention, je cite ma belle-soeur au sujet des touristes qui continuent de se baigner alors que la fumée est au-dessus d'eux : "Perso je comprends les touristes qui essayent de profiter malgré tout (je minimise pas ce qu'il se passe...), tu te casses le c** toute l'année pour avoir des vacances. Surtout aujourd'hui quand tu vois le prix que ça coûte... ça va devenir un luxe de partir en vacances... "

J'essaie de convaincre mes parents d'évacuer leur maison et d'aller se réfugier chez nous...c'est difficile de leur faire quitter leur maison ! Mais au moins, ils ne vont pas se baigner tranquillement...ils répètent chez eux. Avec la clim (eux, ils l'ont...)

fabb8 a écrit : Pas du tout d'accord, je travaille dans des écoles "huppés" -> écoles européennes, tout les parents ont les moyens, et voyages beaucoup, énormément d'activités extrascolaires et de moyens mis en place. Je ne fais pas une généralité, il y a un peu moins de 30.000 élèves dont 131 nationalités. Certe ils sont plutôt cultivés, ouverts sur le monde et sont polyglottes (obligation de suivre les cours dans 2 langues dès 6ans, puis 3 et ça peut monter).
Par contre dans 90% des cas, à la louche, ils n'ont pas d'amis extérieurs à l'école ou qu'ils voient en dehors, n'arrive pas à "s'ennuyer" et donc sont bien moins creatifs, beaucoup moins de respects pour le "petit peuple", ca ne dit pas bonjour, merci et parle en même temps que les figures d'autorité (enfants rois). On ne voit jamais les parents sauf par mail.
Chaque année je vois les élèves partir et ça ne me fait ni chaud ni froid parce qu'ils ont trop de chose à faire et ne s'appronfondissent pas sur les gens et le ressenti de ceux-ci.
Par contre je travaille aussi dans des écoles d'Etat et j'ai travaillé dans le spécialisé, c'est à dire des milieux très défavorisés, poly handicapés, avec des parents parlant un français disont très rudimentaire.
C'est juste l'exacte opposé. Alors oui au départ ils ne savent pas qu'à New York il y a des immeubles et à Miami la plage, ni comment faire cuire de la céramique, mais leurs yeux brillent lorsqu'ils apprennent ou quand quelqu'un leur tend la main, il n'y a pas de richesse dans les poches mais il y en a dans le cœurs, je ne dis pas ça de façon moraliste, anti-riches ou par pitié, c'est juste un constat que je n'aurais jamais imaginé il y a 10 ans.
C'est plus facile d'éduquer avec de l'argent, mais éduquer que avec de l'argent ça veut dire laisser beaucoup de chose sur le coté.
Il y a des exceptions de tous les côtés mais on se fourvoie souvent sur le rôle de largent et son but dans l'éducation. Afficher tout Ah mais attention il y a de la mauvaise éducation avec ou sans argent je ne dis pas le contraire mais va faire un tour dans une école de cité et tu verras si les gamins semblent plus heureux que ceux de ton école. Et pour ce qui est du respect, dans les écoles populaires etc tu trouveras aussi 70% des parents qui ne s'intéressent pas à la scolarité des enfants et des gamins qui ne te diront pas bonjour et pire que ça...

Attention il y a des enfants dans des familles très modestes où les parents font preuve de créativité et d'amour pour élever parfaitement leurs enfants et c'est beau mais si on devait faire des moyennes...