Le Tonlé Sap est un système hydrologique constitué d'un lac et d'une rivière du même nom, qui joue un rôle indispensable dans l'écosystème et l'économie du Cambodge. La rivière a une particularité rare : elle change de sens selon la saison. En saison sèche, elle s'écoule vers le Mékong, et durant la mousson, du Mékong vers le lac.
Le lac, qui sert ainsi de réservoir en saison sèche et de déversoir en période de hautes eaux, voit sa surface et son volume varier de façon extrême : il passe de 2 700 km² pour une profondeur d'environ 1 mètre, à 16 000 km² pour une profondeur 9 mètres, ce qui représente une variation de volume d'un facteur 70.
Commentaires préférés (3)
Le fond d’un lac n’est jamais plat, que ce soit à 1 mètre ou 9 mètres, donc le calcul du volume n’est pas si simple
Enfin j’avoue que j’ai pas lu les sources
"Km2" et non pas "km3"....
De toute manière, les diverses versions linguistiques de Wikipedia, donnent des chiffres "saison sèche- saison humide", incohérents entre-eux.
Ce qui me semble le plus intéressant à retenir dans ce cas hydrologique, c'est sa capacité à servir de réservoir naturel pour étêter la crête des eaux durant la saison des pluies, et de restituer progressivement cette accumulation d'eau, durant les mois suivants.
Il ne faut pas oublier que les zones humides sont des endroits à privilégier, non seulement pour la preservation de la biodiversité, mais également car elles jouent un rôle déterminant dans la régulation des débits de rivières et fleuves, ou encore dans le remplissage des nappes phréatiques.... ou nous puisons notre eau potable.
Ah mais tu es tout à fait pardonné @Tybs.
De fait, ne transformons pas les chiffres publiés relatifs à ce lac, en une "Guerre" inutile et stérile.
De par les autres sources que je consulte, il y a autant (ou presque) de chiffres publiés que de liens.
Ce qui me paraît plus important à signaler, ce sont tous les effets bénéfiques apportés par ce système hydrologique.
Il commence malheureusement à être malmené par les humains, au nom du "Progrès".
Tous les commentaires (11)
Pour passer de 2700 km3 à 144 000 km3, je multiplie par 53 et non 70 ^^
Il existe la même chose en France, à une échelle beaucoup plus petite avec Le Tenu qui est une rivière qui change de sens de manière artificielle.
www.pornic.com/le-tenu.html
Le fond d’un lac n’est jamais plat, que ce soit à 1 mètre ou 9 mètres, donc le calcul du volume n’est pas si simple
Enfin j’avoue que j’ai pas lu les sources
"Km2" et non pas "km3"....
De toute manière, les diverses versions linguistiques de Wikipedia, donnent des chiffres "saison sèche- saison humide", incohérents entre-eux.
Ce qui me semble le plus intéressant à retenir dans ce cas hydrologique, c'est sa capacité à servir de réservoir naturel pour étêter la crête des eaux durant la saison des pluies, et de restituer progressivement cette accumulation d'eau, durant les mois suivants.
Il ne faut pas oublier que les zones humides sont des endroits à privilégier, non seulement pour la preservation de la biodiversité, mais également car elles jouent un rôle déterminant dans la régulation des débits de rivières et fleuves, ou encore dans le remplissage des nappes phréatiques.... ou nous puisons notre eau potable.
Effectivement, j'ai écris des bêtises mais pas celle que tu crois. Il aurait fallu écrire : le passage de 2,7 km3 à 144 km3 (car les volumes se mesurent bien en m3).
Le ratio reste le même par contre ^^.
2 700 km² (soit 270 000 ha) à une profondeur moyenne de 1m, c'est une sacrée plaine ! A titre d'exemple, cela représente 2.5 fois l'Ile-de-France
Ah mais tu es tout à fait pardonné @Tybs.
De fait, ne transformons pas les chiffres publiés relatifs à ce lac, en une "Guerre" inutile et stérile.
De par les autres sources que je consulte, il y a autant (ou presque) de chiffres publiés que de liens.
Ce qui me paraît plus important à signaler, ce sont tous les effets bénéfiques apportés par ce système hydrologique.
Il commence malheureusement à être malmené par les humains, au nom du "Progrès".
Mais la correction concernant le calcul du volume était pertinente aussi : on ne peut pas calculer le volume en multipliant la surface par la profondeur, comme si c'était un réservoir à fond plat. Donc comme la source Wikipedia donne bien les mêmes dimensions et ce rapport de volume de 70, il faut croire que ça a été calculé en fonction du profil réel du terrain. Par exemple si les bords deviennent de plus en plus abruptes quand l'eau monte, le lac contient plus d'eau pour une même augmentation de profondeur sans augmentation importante de la surface, alors que s'il s'étend sur une surface plus plane, la surface augmentera beaucoup avec peu d'eau en plus.
Si c'est la profondeur moyenne, alors c'est équivalent.
Si c'est la profondeur maximale, alors le ratio est encore plus faible que celui que j'ai calculé, lui même plus faible que celui de l'anecdote.
Si c'est la profondeur minimale, alors impossible de vérifier ce ratio.
Le mieux étant de regarder la source anglaise qui donne des données plus précises :
saison sèche : about 2,500–3,000 km2 and a volume of about 1 km3 in the dry season
saison humide : the water body expands in the rainy season, increasing the depth increases to 9-14 meters. The maximum area is 16,000 square kilometers, and the volume is about 80 cubic kilometers.
On a donc un rapport de 80 avec une profondeur moyenne de 5 m en saison humide et 30 cm en saison sèche.
En effet si c'était la profondeur moyenne ça serait équivalent, mais on ne donne jamais la profondeur moyenne d'un lac, c'est toujours la profondeur maximale car c'est ce qui est logique et facile à mesurer quand on parle de profondeur. Naturellement ça ne facilite pas le calcul du volume...
Mais, contrairement à ce que tu affirmes, on ne peut pas dire que le ratio d'augmentation du volume comparé à l'augmentation du produit de la profondeur maximale par la surface, serait plus faible ou plus fort, car, comme je le disais, ça dépend entièrement du profil du terrain, c'est à dire si le terrain va en s'évasant ou au contraire si les bords remontent plus abruptement. Pour que le ratio de la variation réelle du volume augmente plus vite que la variation du volume contenu dans un cylindre de même hauteur et de même base, il faut et il suffit que les bords en saison sèche soient moins abrupts que les bords en saison des pluies. Pour simplifier, si le lac en saison sèche a la forme d'un cône (pointe en bas) et si ensuite il est enserré entre des falaises qui lui donnent la forme d'un cylindre, pour calculer le volume du lac en saison sèche, il faut diviser le produit de la hauteur par la base par 3, alors que le volume d'un cylindre c'est le produit de la hauteur par la base, c'est cette constante (3 pour un cône et 1 pour un cylindre) que vient le fait que l'augmentation de volume n'est pas proportionnelle à l'augmentation de profondeur, si les bords n'ont pas une pente constante. Alors que si les bords ont une pente constante, par exemple si on remplit un cône, la variation de volume sera proportionnelle à la variation de profondeur, de même si c'est un cylindre qu'on remplit. Mais si la forme évolue d'un cylindre vers un cône ou inversement, alors le ratio entre la profondeur et le volume va changer et le ratio entre les deux volumes va donc changer aussi.
Quant à la profondeur minimale d'un lac, je pense qu'on peut affirmer sans trop se tromper qu'elle est généralement d'environ 0 cm (pourvu qu'il y ait au moins un bord qui ne soit pas à pic)...
Km2 ou km3 ? Vous multiplier des km par des m. Mais l idée est la évidement
Peu importe la forme du volume, la différence entre le plus petit et le plus grand reste du même rapport puisque c’est un volume ;)