Mickey Mouse bientôt accessible à tous ?

Proposé par
Invité
le
dans
18

Mickey Mouse devrait bientôt tomber dans le domaine public. Le copyright initial, enregistré en 1928, devait prendre fin en 1984, mais fut prolongé grâce à la promulgation d'une nouvelle loi. Disney fit ensuite un important lobbying auprès du sénat pour bénéficier d'une extension de 20 ans. Le personnage ne sera plus protégé en 2024, ce qui pose évidemment problème à Disney à qui il rapporterait près de 6 milliards de dollars par an.

Commentaires préférés (3)

Bof, à tous les coups ils auront une n-ième dérogation. Ça arrive à la plupart des œuvres encore lucratives, les ayants-droits font des pieds et des mains pour ne pas perdre leur poule aux œufs d'or. Ils ont des leviers, financiers et politiques, ils s'en servent, et ça marche.

Mickey a déjà obtenu 2 dérogations, et il en aura surement encore une. Les intérêts privés passent avant la Loi ... quand bien même Disney fait une bonne partie de son beurre sur des œuvres publiques : Aladdin, Alice au Pays des Merveilles, Cendrillon, La Belle et la Bête, La Reine des Neiges, Le Bossu de Notre-Dame, Pinocchio, et surement beaucoup d'autres.

Petit argument savoureux, tiré de la 1ere source :
"D'autant que certains arguments en faveur d'une éventuelle nouvelle extension semblent tenir la route. L'idée initiale de la durée du copyright était de garantir des revenus à deux générations. Or avec l'évolution de l'espérance de vie, il faudrait en étendre la durée."
Au moins, ils affichent clairement que c'est une histoire de pognon, pas de langue de bois

Tous les commentaires (18)

Bof, à tous les coups ils auront une n-ième dérogation. Ça arrive à la plupart des œuvres encore lucratives, les ayants-droits font des pieds et des mains pour ne pas perdre leur poule aux œufs d'or. Ils ont des leviers, financiers et politiques, ils s'en servent, et ça marche.

Mickey a déjà obtenu 2 dérogations, et il en aura surement encore une. Les intérêts privés passent avant la Loi ... quand bien même Disney fait une bonne partie de son beurre sur des œuvres publiques : Aladdin, Alice au Pays des Merveilles, Cendrillon, La Belle et la Bête, La Reine des Neiges, Le Bossu de Notre-Dame, Pinocchio, et surement beaucoup d'autres.

Petit argument savoureux, tiré de la 1ere source :
"D'autant que certains arguments en faveur d'une éventuelle nouvelle extension semblent tenir la route. L'idée initiale de la durée du copyright était de garantir des revenus à deux générations. Or avec l'évolution de l'espérance de vie, il faudrait en étendre la durée."
Au moins, ils affichent clairement que c'est une histoire de pognon, pas de langue de bois

Le même genre de chose est arrivé à la brique lego lors de l'expiration de leur brevet. Au gré des batailles juridiques, des licences (exclusivité disney notamment !), l'entreprise perdure toujours. Il faut dire que les copies sont imparfaites, la plus-value de lego étant leurs moules de très haute précision. La fidélité de leurs fans comptent beaucoup également !

a écrit : Bof, à tous les coups ils auront une n-ième dérogation. Ça arrive à la plupart des œuvres encore lucratives, les ayants-droits font des pieds et des mains pour ne pas perdre leur poule aux œufs d'or. Ils ont des leviers, financiers et politiques, ils s'en servent, et ça marche.

Mickey a déjà obtenu 2 dérogations, et il en aura surement encore une. Les intérêts privés passent avant la Loi ... quand bien même Disney fait une bonne partie de son beurre sur des œuvres publiques : Aladdin, Alice au Pays des Merveilles, Cendrillon, La Belle et la Bête, La Reine des Neiges, Le Bossu de Notre-Dame, Pinocchio, et surement beaucoup d'autres. Afficher tout Hé oui, si tu inventes un réacteur à fusion nucléaire qui résoud tous les problèmes d'énergie de la civilisation humaine tu peux te faire des sous avec le brevet pendant vingt ans, mais si tu peins une tomate ou écris les aventures d'un poulet la compagnie qui publie ton travail se battra encore 100 ans après ta mort pour en tirer le plus de sous possible et que personne n'ait le droit d'en disposer gratuitement.
Parce que comprenez-vous, il faut protéger l'art, c'est bien connu que les artistes sont avares et ne produirait jamais d'aussi bonnes oeuvres si ce n'était exclusivement pour l'argent... Faire passer des milliers d'oeuvres cultissimes dans le domaine public signerait bien sûr la mort de l'art, car si les gens n'ont plus à payer comment pourraient-ils en profiter ?

Commentaire supprimé C’est surtout pour la petite entreprise qui vend des vêtements, et qui voudrait mettre la tête à Mickey dessus. Ton dessin, tu peux y aller, pas de soucis.

a écrit : C’est uniquement son design de 1928 qui sera dans le domaine public (fr.web.img2.acsta.net/r_1920_1080/newsv7/20/11/19/19/08/49143860.jpg).

Ses évolutions plus récentes (fr.web.img6.acsta.net/r_1920_1080/newsv7/20/11/19/19/08/50126710.jpg par exemple) resteront soumises aux droits d'auteur après 2024. Faut quand même jouer au jeu des 7 différences pour en trouver.
Le design a pas beaucoup changé...
Et il faudra être couillu pour tenter un procès sur les différences...

Les ayant-droits d’Hergé (mort en 83) ont bien prévus de publier en 2053 des planches inédites (même incomplètes), afin de prolonger les droits qui s’arrêteraient normalement le 01/01/2054…..

a écrit : Hé oui, si tu inventes un réacteur à fusion nucléaire qui résoud tous les problèmes d'énergie de la civilisation humaine tu peux te faire des sous avec le brevet pendant vingt ans, mais si tu peins une tomate ou écris les aventures d'un poulet la compagnie qui publie ton travail se battra encore 100 ans après ta mort pour en tirer le plus de sous possible et que personne n'ait le droit d'en disposer gratuitement.
Parce que comprenez-vous, il faut protéger l'art, c'est bien connu que les artistes sont avares et ne produirait jamais d'aussi bonnes oeuvres si ce n'était exclusivement pour l'argent... Faire passer des milliers d'oeuvres cultissimes dans le domaine public signerait bien sûr la mort de l'art, car si les gens n'ont plus à payer comment pourraient-ils en profiter ? Afficher tout On ne parle pas de 2-3 héritiers qui touchent grâce à ce que papy a dessiné il y a 100 ans (Picasso, Rodin, Tintin,...), mais d'une industrie qui continue de créer.
Ok il y a du pognon mais il ne faut pas être hypocrite, c'est un studio de cinéma, pas une entreprise philanthropique.
Disney compagnie c'est 190 000 employés sans compter les sous-traitants, ca m'ennuierait que certains "gâchent" Mickey pour ce coup-ci vraiment faire du pognon, sûrement en faisant travailler de petites mains pas trop payées dans un pays du sud-est asiatique.

a écrit : On ne parle pas de 2-3 héritiers qui touchent grâce à ce que papy a dessiné il y a 100 ans (Picasso, Rodin, Tintin,...), mais d'une industrie qui continue de créer.
Ok il y a du pognon mais il ne faut pas être hypocrite, c'est un studio de cinéma, pas une entreprise philanthropique.
Disney compagnie c'est 190 000 employés sans compter les sous-traitants, ca m'ennuierait que certains "gâchent" Mickey pour ce coup-ci vraiment faire du pognon, sûrement en faisant travailler de petites mains pas trop payées dans un pays du sud-est asiatique. Afficher tout De la même façon que cela m’ennuierait qu’un studio gâche les licence Marvel et Star Wars. Ah mince trop tard.

J'ai hâte de voir Mickey dans le mondovision universe !

a écrit : C’est surtout pour la petite entreprise qui vend des vêtements, et qui voudrait mettre la tête à Mickey dessus. Ton dessin, tu peux y aller, pas de soucis. La tête « de » Mickey.
Désolé mais je l’entends beaucoup autour de moi et ça m’agace.
Exception, la chanson « la b*** à Dudule ».

a écrit : Petit argument savoureux, tiré de la 1ere source :
"D'autant que certains arguments en faveur d'une éventuelle nouvelle extension semblent tenir la route. L'idée initiale de la durée du copyright était de garantir des revenus à deux générations. Or avec l'évolution de l'espérance de vie, il faudrait en étendre la durée."
Au moins, ils affichent clairement que c'est une histoire de pognon, pas de langue de bois Afficher tout Sauf pour Pinocchio ^^

a écrit : La tête « de » Mickey.
Désolé mais je l’entends beaucoup autour de moi et ça m’agace.
Exception, la chanson « la b*** à Dudule ». Et c'est très facile de s'en rappeler :
Version enfant : on ne dit pas crotte à nez
Version adulte : on ne dit pas fils à p***

Dans ce cas, l’extinction du droit ne porte que sur le droit d’auteur patrimonial. Il reste le droit d’auteur moral qui est perpétuel et devra être respecté par n’importe quel tiers. En outre, il me semble que la compagnie Disney détient des marqus figuratives sur Mickey, ce qui lui confère un droit illimité à condition qu’elles soient renouvelées tous les 10 ans.

a écrit : Les ayant-droits d’Hergé (mort en 83) ont bien prévus de publier en 2053 des planches inédites (même incomplètes), afin de prolonger les droits qui s’arrêteraient normalement le 01/01/2054….. Népotisme..

a écrit : Népotisme.. Je comprends ce que tu veux dire mais ne suis pas sûr que ce soit le terme le plus adapté.