Suppr267 a écrit : Quand je lis ce genre d'anecdotes, je me demande vraiment comment des gens peuvent vraiment croire que l'IA (qui est à la mode en ce moment) pourra un jour se rapprocher ne serait-ce que d'un millième des capacités exceptionnelles du cerveau humain L'être humain (et quasiment toutes les autre forme de vie) c'est des millions d'années d'évolution, la "technologie" comme on l'entend, ça a même pas 100 ans, comment peut t'on savoir de quoi sera capable un ordinateur/ia dans 500 ans ou dans 30 000 ans ?

Je le savais déjà... grâce à "se coucher moins bête" !

Il y a déjà eu une, ou peut-être même plusieurs, anecdote(s) sur le sujet et notamment celle qui fait remarquer que la trotteuse paraît immobile pendant environ une seconde quand nos yeux se posent sur une montre (mécanique, dont la trotteuse avance de manière continue et ne fait pas elle-même une saccade à chaque seconde) et que c'est à cause de ce phénomène de suppression de la saccade. Non seulement, notre cerveau supprime la saccade mais il distord l'écoulement du temps puisqu'il revient sur le passé en nous faisant croire que nous avons vu cette image nette de manière immobile pendant une seconde avant d'avoir pu faire la mise au point et nous fournir effectivement cette image. En effet après l'image immobile pendant une seconde, la trotteuse repart de sa position sur cette image immobile et ne saute pas d'une seconde ! Nous avons l'impression d'avoir déjà vu pendant une seconde l'image de la montre telle qu'elle est quand la trotteuse commence à bouger ! Il y a de quoi s'en souvenir quand on a lu ça dans une anecdote !

Il y a déjà eu un débat aussi sur le calcul de cette durée totale par jour des images floues occultées par le cerveau, mais je ne me souviens pas si c'était sur la même anecdote ou sur une autre.

Tenben a écrit : Étant très initié dans le domaine je peux vous dire que c'est bien possible et ça arrive. Ce genre de phénomène est même propice à être résolu par l'IA. Je suis sûr qu'il y a déjà des algorithmes qui le font très bien mais qui sont juste pas encore intégrés dans nos appareils.
Le cerveau humain a de très nombreuses capacités, mais elles sont pas infinies.
On résoud progressivement une capacité par l'autre. D'ailleurs dans la plupart des métiers ou activités que nous faisons nous utilisons pas de compétence complexe, et il faut pas avoir une solution parfaite pour remplacer l'humain dans l'activité donné, juste meilleur que l'homme.
Pour certains cette idée provoque de l'anxiété mais le mode a toujours changé et il changera encore. La différence se fera entre ceux qui sauront s'adapter, comme on l'a déjà fait avait l'internet par exemple et ceux qui ne sauront pas utiliser ces outils qui au final nous aident à avoir une vie moins pénible. Afficher tout Moins pénible certe, mais aussi riche, je ne suis pas certain.
J'étais enfant, je construisait des cabanes, je me faisais mal, je rigolais et me sentais fière de moi, il y avait de la nature "sauvage" et c'était exitant... l'aventure quoi.
Maintenant je vois les jeunes, ben comment dire... s'il y avait une coupure de courant (une catastrophe naturelle par exemple ou une guerre ou juste des économie d'énergie), ben la majorité ne saurait pas quoi faire de ses dix doigts.
C'est très bien une voiture électrique mais pour fuir quelque chose c'est un peu limité, je ne suis pas survivaliste mais ça peut et ça va sans doute arriver à beaucoup. Les IA c'est super mais c'est la machine qui a l'intelligence et ça devient moins en moins nous.
Je pense qu'il y a déjà des signes que notre mémoire diminue car nous devons bien moins retenir des choses à cause (ou grâce) à internet, à nos répertoires informatisés, nos GPS.
Sans compté que les IA n'ont pas d'éthique, elles pouraient nous pousser vers des choses pour lesquelles nous ne sommes pas prêt.

L'année passé je revenais de Suisse, dans la montagne mon GPS captait pas, évidemment je n'avais pas de carte et je n'avais pas retenu la route puisque la technologie m'avait déposé là... Donc je me suis perdu comme un con.

Quand je lis ce genre d'anecdotes, je me demande vraiment comment des gens peuvent vraiment croire que l'IA (qui est à la mode en ce moment) pourra un jour se rapprocher ne serait-ce que d'un millième des capacités exceptionnelles du cerveau humain

Suppr267 a écrit : Quand je lis ce genre d'anecdotes, je me demande vraiment comment des gens peuvent vraiment croire que l'IA (qui est à la mode en ce moment) pourra un jour se rapprocher ne serait-ce que d'un millième des capacités exceptionnelles du cerveau humain L'être humain (et quasiment toutes les autre forme de vie) c'est des millions d'années d'évolution, la "technologie" comme on l'entend, ça a même pas 100 ans, comment peut t'on savoir de quoi sera capable un ordinateur/ia dans 500 ans ou dans 30 000 ans ?

leodagan a écrit : L'être humain (et quasiment toutes les autre forme de vie) c'est des millions d'années d'évolution, la "technologie" comme on l'entend, ça a même pas 100 ans, comment peut t'on savoir de quoi sera capable un ordinateur/ia dans 500 ans ou dans 30 000 ans ? Ça n’existera plus car on aura disparu de la planète !!! Dans 500 ou 200 000 ans…
J’aimerais que cette phrase soit sur le ton de la plaisanterie…

Je le savais déjà... grâce à "se coucher moins bête" !

Il y a déjà eu une, ou peut-être même plusieurs, anecdote(s) sur le sujet et notamment celle qui fait remarquer que la trotteuse paraît immobile pendant environ une seconde quand nos yeux se posent sur une montre (mécanique, dont la trotteuse avance de manière continue et ne fait pas elle-même une saccade à chaque seconde) et que c'est à cause de ce phénomène de suppression de la saccade. Non seulement, notre cerveau supprime la saccade mais il distord l'écoulement du temps puisqu'il revient sur le passé en nous faisant croire que nous avons vu cette image nette de manière immobile pendant une seconde avant d'avoir pu faire la mise au point et nous fournir effectivement cette image. En effet après l'image immobile pendant une seconde, la trotteuse repart de sa position sur cette image immobile et ne saute pas d'une seconde ! Nous avons l'impression d'avoir déjà vu pendant une seconde l'image de la montre telle qu'elle est quand la trotteuse commence à bouger ! Il y a de quoi s'en souvenir quand on a lu ça dans une anecdote !

Il y a déjà eu un débat aussi sur le calcul de cette durée totale par jour des images floues occultées par le cerveau, mais je ne me souviens pas si c'était sur la même anecdote ou sur une autre.

Lflfelf a écrit : Je le savais déjà... grâce à "se coucher moins bête" !

Il y a déjà eu une, ou peut-être même plusieurs, anecdote(s) sur le sujet et notamment celle qui fait remarquer que la trotteuse paraît immobile pendant environ une seconde quand nos yeux se posent sur une montre (mécanique, dont la trotteuse avance de manière continue et ne fait pas elle-même une saccade à chaque seconde) et que c'est à cause de ce phénomène de suppression de la saccade. Non seulement, notre cerveau supprime la saccade mais il distord l'écoulement du temps puisqu'il revient sur le passé en nous faisant croire que nous avons vu cette image nette de manière immobile pendant une seconde avant d'avoir pu faire la mise au point et nous fournir effectivement cette image. En effet après l'image immobile pendant une seconde, la trotteuse repart de sa position sur cette image immobile et ne saute pas d'une seconde ! Nous avons l'impression d'avoir déjà vu pendant une seconde l'image de la montre telle qu'elle est quand la trotteuse commence à bouger ! Il y a de quoi s'en souvenir quand on a lu ça dans une anecdote !

Il y a déjà eu un débat aussi sur le calcul de cette durée totale par jour des images floues occultées par le cerveau, mais je ne me souviens pas si c'était sur la même anecdote ou sur une autre. Afficher tout 1,2 ou 1,3 secondes, sinon c'est normal que la trotteuse reste immobile une seconde, comme à chaque seconde haha

Ceci en dit long sur notre perception subjective de l'instant présent, qui semble en fait se situer dans une tranche de temps qui se compte en centaine(s) de millisecondes, tout à fait malléable/amendable par notre cognition pour permettre un bon fonctionnement de l'ensemble.

D'ailleurs je me demande maintenant si les volatiles qui n'ont pas de muscles oculomoteurs comme nous (d'où les mouvements saccadés de la tête qui fait alors office de stabilisateur pour la fixation) sont pourvus du même système de correction de perception que nous !

Suppr267 a écrit : Quand je lis ce genre d'anecdotes, je me demande vraiment comment des gens peuvent vraiment croire que l'IA (qui est à la mode en ce moment) pourra un jour se rapprocher ne serait-ce que d'un millième des capacités exceptionnelles du cerveau humain Étant très initié dans le domaine je peux vous dire que c'est bien possible et ça arrive. Ce genre de phénomène est même propice à être résolu par l'IA. Je suis sûr qu'il y a déjà des algorithmes qui le font très bien mais qui sont juste pas encore intégrés dans nos appareils.
Le cerveau humain a de très nombreuses capacités, mais elles sont pas infinies.
On résoud progressivement une capacité par l'autre. D'ailleurs dans la plupart des métiers ou activités que nous faisons nous utilisons pas de compétence complexe, et il faut pas avoir une solution parfaite pour remplacer l'humain dans l'activité donné, juste meilleur que l'homme.
Pour certains cette idée provoque de l'anxiété mais le mode a toujours changé et il changera encore. La différence se fera entre ceux qui sauront s'adapter, comme on l'a déjà fait avait l'internet par exemple et ceux qui ne sauront pas utiliser ces outils qui au final nous aident à avoir une vie moins pénible.

Haplo a écrit : 1,2 ou 1,3 secondes, sinon c'est normal que la trotteuse reste immobile une seconde, comme à chaque seconde haha

Ceci en dit long sur notre perception subjective de l'instant présent, qui semble en fait se situer dans une tranche de temps qui se compte en centaine(s) de millisecondes, tout à fait malléable/amendable par notre cognition pour permettre un bon fonctionnement de l'ensemble.

D'ailleurs je me demande maintenant si les volatiles qui n'ont pas de muscles oculomoteurs comme nous (d'où les mouvements saccadés de la tête qui fait alors office de stabilisateur pour la fixation) sont pourvus du même système de correction de perception que nous ! Afficher tout C'est pourquoi j'ai précisé qu'il faut utiliser pour cette expérience une montre mécanique dont la trotteuse avance de manière continue (et pas une montre à quartz dont la trotteuse saute de seconde en seconde (mais tu as peut-être lu mon commentaire avant que je le modifie pour ajouter cette précision)).

Tenben a écrit : Étant très initié dans le domaine je peux vous dire que c'est bien possible et ça arrive. Ce genre de phénomène est même propice à être résolu par l'IA. Je suis sûr qu'il y a déjà des algorithmes qui le font très bien mais qui sont juste pas encore intégrés dans nos appareils.
Le cerveau humain a de très nombreuses capacités, mais elles sont pas infinies.
On résoud progressivement une capacité par l'autre. D'ailleurs dans la plupart des métiers ou activités que nous faisons nous utilisons pas de compétence complexe, et il faut pas avoir une solution parfaite pour remplacer l'humain dans l'activité donné, juste meilleur que l'homme.
Pour certains cette idée provoque de l'anxiété mais le mode a toujours changé et il changera encore. La différence se fera entre ceux qui sauront s'adapter, comme on l'a déjà fait avait l'internet par exemple et ceux qui ne sauront pas utiliser ces outils qui au final nous aident à avoir une vie moins pénible. Afficher tout Tu es très optimiste ! C'est sûrement la raison pour laquelle tu parles de "vie moins pénible". En effet c'est surtout l'optimisme qui peut aider à avoir une vie moins pénible. Il vaut mieux compter sur son optimisme que devenir l'esclave de la technologie si on veut être sûr d'avoir une vie moins pénible !

commentaire effacé car je me suis trompé de fil

Suppr267 a écrit : Quand je lis ce genre d'anecdotes, je me demande vraiment comment des gens peuvent vraiment croire que l'IA (qui est à la mode en ce moment) pourra un jour se rapprocher ne serait-ce que d'un millième des capacités exceptionnelles du cerveau humain La on ne parle pas vraiment d'intelligence mais d'une adaptation du cerveau pour palier un effet indésirable que nos yeux seuls ne peuvent pas résoudre.

C'est comme l'image sur notre retine que notre cerveau retourne pour l'avoir a l'endroit.

Impressionnant sans vraiment l'être.

Une IA, on va juste lui demander de "raisonner", pas de gérer un corps en plus (je ne m'avance pas plus sur la capacité de raisonner car je n'y connais vraiment pas grand chose)

Notre cerveau efface également la vision que nous pourrions avoir des langoliers qui, comme chacun sache, effacent le passé au fur et à mesure que nous avançons présentement vers le futur...

Suppr267 a écrit : Quand je lis ce genre d'anecdotes, je me demande vraiment comment des gens peuvent vraiment croire que l'IA (qui est à la mode en ce moment) pourra un jour se rapprocher ne serait-ce que d'un millième des capacités exceptionnelles du cerveau humain La force des algorithmes informatiques n’est pas dans leur action unitaire souvent basique mais dans leur apprentissage et leur capacité de reproduction.
Si on prend l’exemple des algorithmes qui apprennent à jouer à certains jeux vidéos, ils sont très nuls à la base et progressent très lentement par partie. Leur force c’est de réussir à faire des centaines de millions de parties en même temps. La progression est donc à la fin très rapides et il atteignent un très haut niveau.

On peut tout à fait imaginer le même procédé pour l’ensemble des actions que notre cerveau a mis des millions d’années à développer. Il est possible et probable que les algorithmes développent les mêmes capacités grâce à la répétition en beaucoup moins de temps.

Tenben a écrit : Étant très initié dans le domaine je peux vous dire que c'est bien possible et ça arrive. Ce genre de phénomène est même propice à être résolu par l'IA. Je suis sûr qu'il y a déjà des algorithmes qui le font très bien mais qui sont juste pas encore intégrés dans nos appareils.
Le cerveau humain a de très nombreuses capacités, mais elles sont pas infinies.
On résoud progressivement une capacité par l'autre. D'ailleurs dans la plupart des métiers ou activités que nous faisons nous utilisons pas de compétence complexe, et il faut pas avoir une solution parfaite pour remplacer l'humain dans l'activité donné, juste meilleur que l'homme.
Pour certains cette idée provoque de l'anxiété mais le mode a toujours changé et il changera encore. La différence se fera entre ceux qui sauront s'adapter, comme on l'a déjà fait avait l'internet par exemple et ceux qui ne sauront pas utiliser ces outils qui au final nous aident à avoir une vie moins pénible. Afficher tout Moins pénible certe, mais aussi riche, je ne suis pas certain.
J'étais enfant, je construisait des cabanes, je me faisais mal, je rigolais et me sentais fière de moi, il y avait de la nature "sauvage" et c'était exitant... l'aventure quoi.
Maintenant je vois les jeunes, ben comment dire... s'il y avait une coupure de courant (une catastrophe naturelle par exemple ou une guerre ou juste des économie d'énergie), ben la majorité ne saurait pas quoi faire de ses dix doigts.
C'est très bien une voiture électrique mais pour fuir quelque chose c'est un peu limité, je ne suis pas survivaliste mais ça peut et ça va sans doute arriver à beaucoup. Les IA c'est super mais c'est la machine qui a l'intelligence et ça devient moins en moins nous.
Je pense qu'il y a déjà des signes que notre mémoire diminue car nous devons bien moins retenir des choses à cause (ou grâce) à internet, à nos répertoires informatisés, nos GPS.
Sans compté que les IA n'ont pas d'éthique, elles pouraient nous pousser vers des choses pour lesquelles nous ne sommes pas prêt.

L'année passé je revenais de Suisse, dans la montagne mon GPS captait pas, évidemment je n'avais pas de carte et je n'avais pas retenu la route puisque la technologie m'avait déposé là... Donc je me suis perdu comme un con.

TybsXckZ a écrit : La force des algorithmes informatiques n’est pas dans leur action unitaire souvent basique mais dans leur apprentissage et leur capacité de reproduction.
Si on prend l’exemple des algorithmes qui apprennent à jouer à certains jeux vidéos, ils sont très nuls à la base et progressent très lentement par partie. Leur force c’est de réussir à faire des centaines de millions de parties en même temps. La progression est donc à la fin très rapides et il atteignent un très haut niveau.

On peut tout à fait imaginer le même procédé pour l’ensemble des actions que notre cerveau a mis des millions d’années à développer. Il est possible et probable que les algorithmes développent les mêmes capacités grâce à la répétition en beaucoup moins de temps. Afficher tout Rien à voir avec l'anecdote. Mais vous avez utilisé le mot "imaginé". Est-ce qu'une IA le pourrait ? Et partant de ses connaissances actuelles, pourrait-elle imaginer chacune de ces caractéristiques faisant l'homme, les apprendre et les utiliser ?... Ou a-t-elle besoin que l'homme lui dise "apprend ceci puis celà" ?... Parce qu'elle ne sait pas employer l'imagination ?

Babulin a écrit : Rien à voir avec l'anecdote. Mais vous avez utilisé le mot "imaginé". Est-ce qu'une IA le pourrait ? Et partant de ses connaissances actuelles, pourrait-elle imaginer chacune de ces caractéristiques faisant l'homme, les apprendre et les utiliser ?... Ou a-t-elle besoin que l'homme lui dise "apprend ceci puis celà" ?... Parce qu'elle ne sait pas employer l'imagination ? Afficher tout La seule réponse qui me vient serait de dire au regard des progrès actuels : « non, pas encore potentiellement. »
On a déjà remarqué des comportements hors protocoles algorithmiques et on n’arrive pas toujours à l’expliquer. Cela peut simplement être une succession d’erreurs informatiques étant donné que les algorithmes actuels font des millions et des millions d’opérations. De là à parler de comportement conscient, d’imagination, de création spontanée, c’est difficile.

On pourrait faire le parallèle avec l’évolution et la naissance de la conscience humaine certainement liée aussi à une erreur de codage génétique à un moment donné. Et comme avec l’évolution, rien n’est impossible mais tout n’arrive pas forcément ;)

Suppr267 a écrit : Quand je lis ce genre d'anecdotes, je me demande vraiment comment des gens peuvent vraiment croire que l'IA (qui est à la mode en ce moment) pourra un jour se rapprocher ne serait-ce que d'un millième des capacités exceptionnelles du cerveau humain L’informatique bat déjà très facilement le cerveau humain sur une simple multiplication. C’est sûr que si c’est toi qui choisit l’épreuve qui t’arrange, c’est plus facile.

TybsXckZ a écrit : La force des algorithmes informatiques n’est pas dans leur action unitaire souvent basique mais dans leur apprentissage et leur capacité de reproduction.
Si on prend l’exemple des algorithmes qui apprennent à jouer à certains jeux vidéos, ils sont très nuls à la base et progressent très lentement par partie. Leur force c’est de réussir à faire des centaines de millions de parties en même temps. La progression est donc à la fin très rapides et il atteignent un très haut niveau.

On peut tout à fait imaginer le même procédé pour l’ensemble des actions que notre cerveau a mis des millions d’années à développer. Il est possible et probable que les algorithmes développent les mêmes capacités grâce à la répétition en beaucoup moins de temps. Afficher tout On peut donc imaginer qu'une intelligence artificielle pourrait developer à l'avenir une conscience, identique à celle humaine.

Il y aura t'il une vie dans l'haut delà pour elle aussi ?

Aldark a écrit : On peut donc imaginer qu'une intelligence artificielle pourrait developer à l'avenir une conscience, identique à celle humaine.

Il y aura t'il une vie dans l'haut delà pour elle aussi ? Rien du tout pour les deux plutôt !

TybsXckZ a écrit : Rien du tout pour les deux plutôt ! Pessimiste!

On est d’accord qu’on ne parle pas de mes verres progressifs là ???!!!