Il existe des munitions intelligentes

Proposé par
Invité
le
dans
36

Certains fusils peuvent tirer des "balles intelligentes". Après verrouillage de la cible, la trajectoire des balles peut être incurvée à distance grâce à de petits ailerons. Ces balles ne servent pas (officiellement) à tuer, mais à détruire des missiles ou des munitions à distance.

Tous les commentaires (36)

a écrit : Je suis tireur sportif depuis 3 ans maintenant et je ne vois absolument pas comment il est possible de dévier une balle de sa trajectoire. Et si c’est le cas ce doit être très minime. Tout simplement parce que la trajectoire de la balle est dictée par sa vitesse. La balle (l’obus) projetée à la sortie d’une arme à feu n’a plus aucun moyen de dévier de sa trajectoire parce que la force émise à la base est extrêmement forte et surtout elle ne fait que décroître. A la grosse différence d’un missile qui garde son moyen de projection lui permettant de changer de trajectoire. Afficher tout Je suppose que tu voulais dire que c'est la vitesse du projectile qui décroît, car la force qui lui est appliquée, elle, elle s'arrête dès la sortie du canon. Les seules forces qu'il subit après sont la gravité et le frottement atmosphérique qui contribuent à le ralentir.

a écrit : Certes.
J’ai commenté un peu vite.
Merci de me classer parmi « ces gens qui…. ».
L’espace commentaire reste cependant un espace de partage n’est-il pas ?
Le point très important dans cette anecdote étant la distance. Tout le monde peut comprendre qu’une formule 1 lancée à pleine vitesse ne peut pas prendre un virage en épingle.
Il en est de même pour un projectile voyageant à 1000m/s.
Sa vitesse très importante fait de sorte que sa trajectoire initialement donnée par le canon est difficilement modifiable.
Je suis cependant surpris de voir, après relecture des sources, qu’une trajectoire de balle peut-être légèrement modifiée.
Cependant cela reste extrêmement rare.
Fort heureusement d’ailleurs. Afficher tout Je pense tout de même que tu as raison et qu’il existe une grosse différence entre un obus manœuvrable et une balle.
C’est un proto et à mon avis cela restera un proto au regard des coûts induits.

On l’oublie souvent mais la guerre est avant tout économique. Les guerres mondiales ont pu être gagnées (ou perdues selon le point de vue) grâce à l’économie de guerre. C’est par l’économie qu’on gagne une guerre et des munitions chères ne sont jamais une bonne idée. Cela induit d’ailleurs qu’à partir du moment où on applique des sanctions économiques on est en guerre (oui oui …).

a écrit : Je suppose que tu voulais dire que c'est la vitesse du projectile qui décroît, car la force qui lui est appliquée, elle, elle s'arrête dès la sortie du canon. Les seules forces qu'il subit après sont la gravité et le frottement atmosphérique qui contribuent à le ralentir. Et la traînée, à ne pas négliger.
Certains obus ont un générateur de gaz à l’arrière (base-bleed), qui ne sert absolument pas à la propulsion, mais à diminuer la traînée et donc augmenter sensiblement la portée (20% à 35%, en échange d’une masse utile réduite).

a écrit : Certes.
J’ai commenté un peu vite.
Merci de me classer parmi « ces gens qui…. ».
L’espace commentaire reste cependant un espace de partage n’est-il pas ?
Le point très important dans cette anecdote étant la distance. Tout le monde peut comprendre qu’une formule 1 lancée à pleine vitesse ne peut pas prendre un virage en épingle.
Il en est de même pour un projectile voyageant à 1000m/s.
Sa vitesse très importante fait de sorte que sa trajectoire initialement donnée par le canon est difficilement modifiable.
Je suis cependant surpris de voir, après relecture des sources, qu’une trajectoire de balle peut-être légèrement modifiée.
Cependant cela reste extrêmement rare.
Fort heureusement d’ailleurs. Afficher tout Oui pardon.

a écrit : Et la traînée, à ne pas négliger.
Certains obus ont un générateur de gaz à l’arrière (base-bleed), qui ne sert absolument pas à la propulsion, mais à diminuer la traînée et donc augmenter sensiblement la portée (20% à 35%, en échange d’une masse utile réduite). Oui, tout à fait, la traînée, qui, pour moi, fait partie du freinage atmosphérique. Mais, mes connaissances physiques s'arrêtent là, bien que j'aimerais en savoir plus ;)

a écrit : Je pense tout de même que tu as raison et qu’il existe une grosse différence entre un obus manœuvrable et une balle.
C’est un proto et à mon avis cela restera un proto au regard des coûts induits.

On l’oublie souvent mais la guerre est avant tout économique. Les guerres mondiales ont pu être gagnées (ou perdues selon le point de vue) grâce à l’économie de guerre. C’est par l’économie qu’on gagne une guerre et des munitions chères ne sont jamais une bonne idée. Cela induit d’ailleurs qu’à partir du moment où on applique des sanctions économiques on est en guerre (oui oui …). Afficher tout Tout dépend du type d’engagement, long ou court, et de la sensibilité du public envers lui.
Dans certains cas, quelques munitions très chères peuvent rapporter beaucoup plus que des centaines de milliers à bas coût.
D’autant plus que les coûts technologiques diminuent avec le temps, donc il ne serait pas étonnant de revoir un programme similaire réapparaître dans un futur proche ; ne serait-ce que pour des raisons de propagande et d’intimidation de l’ennemi (imagine ta motivation sur le terrain si tu sais que l’ennemi a ça, et pas toi).

a écrit : Je pense tout de même que tu as raison et qu’il existe une grosse différence entre un obus manœuvrable et une balle.
C’est un proto et à mon avis cela restera un proto au regard des coûts induits.

On l’oublie souvent mais la guerre est avant tout économique. Les guerres mondiales ont pu être gagnées (ou perdues selon le point de vue) grâce à l’économie de guerre. C’est par l’économie qu’on gagne une guerre et des munitions chères ne sont jamais une bonne idée. Cela induit d’ailleurs qu’à partir du moment où on applique des sanctions économiques on est en guerre (oui oui …). Afficher tout Oui mais tu oublie un détail! Ce qui coute le plus cher et surtout ce qui est le plus rare, ce n'est pas le char, c'est le pilote.

sauf quand on est con et qu'on veut faire le meilleur char du monde, alors qu'en faire beaucoup rapidement bien que moins bons est plus efficace. La chaine de montage, quoi!

Les pilotes, ca se fabrique pas, les tireurs non plus. ;)

a écrit : Oui mais tu oublie un détail! Ce qui coute le plus cher et surtout ce qui est le plus rare, ce n'est pas le char, c'est le pilote.

sauf quand on est con et qu'on veut faire le meilleur char du monde, alors qu'en faire beaucoup rapidement bien que moins bons est plus efficace. La chaine de montage, quoi!

Les pilotes, ca se fabrique pas, les tireurs non plus. ;) Afficher tout Tu as raison mais un mauvais tireur ratera tout de même sa cible même avec des balles intelligentes.

a écrit : Tu as raison mais un mauvais tireur ratera tout de même sa cible même avec des balles intelligentes. Non. Regarde à nouveau la vidéo de la source. Un tireur, qui tire pour la première fois de sa vie avec un fusil de sniper, touche une cible en mouvement , visiblement de la taille d’un buste à vitesse de marche. La balle a compensé le déplacement, c’est impressionnant.

a écrit : Non. Regarde à nouveau la vidéo de la source. Un tireur, qui tire pour la première fois de sa vie avec un fusil de sniper, touche une cible en mouvement , visiblement de la taille d’un buste à vitesse de marche. La balle a compensé le déplacement, c’est impressionnant. Quelle vidéo ?

a écrit : Ah mais je ne m'attendais pas à une simulation. Chui déçu ;( C’est pas une simulation :-)
Ce sont les tirs réels, mais évidemment on peut pas utiliser une caméra standard pour filmer une balle le long de son trajet.

a écrit : C’est pas une simulation :-)
Ce sont les tirs réels, mais évidemment on peut pas utiliser une caméra standard pour filmer une balle le long de son trajet. Ah ok. J'avais cru à une simulation. Et comme je suis nul en anglais... ;)

a écrit : Tu as raison mais un mauvais tireur ratera tout de même sa cible même avec des balles intelligentes. oui mais on peut fabriquer un char en une année, pour fabriquer un pilote, il faut 30 ans :)

D'ou les projectiles intelligents

C'est pas une histoire de fric, en vrai, c'est une histoire d'efficacité

a écrit : oui mais on peut fabriquer un char en une année, pour fabriquer un pilote, il faut 30 ans :)

D'ou les projectiles intelligents

C'est pas une histoire de fric, en vrai, c'est une histoire d'efficacité Heureusement qu’on les forme plus vite que ça en réalité car sinon ils sont à la retraite avant de voir le champ de bataille.
Dans l’armée française, la formation de pilote de char dure 12 mois.