La lumière étant une forme d'énergie, tout comme la masse, une concentration intense d'énergie, notamment sous forme de lumière, peut suffisamment courber l'espace-temps pour former un trou noir. Un tel objet est appelé un kugelblitz ("foudre en boule" en allemand), mais il est très théorique vu la quantité de lumière qu'il faudrait pour que cela se produise.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16160 anecdotes - 551 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (38)
Pour les fans de umbella academy, c'est justement le problème qu'ils essayent de résoudre dans la dernière saison !
Pas compris la question…
Oui mais t'sais moi les équations, c'est comme les salsifis, je comprends pas comment on peut aimer ça. ;)
Quand même Nico ! L'équation la plus connue au monde ! ^^
De plus, elle exprime très bien le lien direct et réversible entre la masse et l'énergie.
Et dans l'anecdote des photos qui ont une masse nulle se retrouvent à faire un trou noir avec une masse.
Théoriquement, le photon est de masse et charge électrique nulles. L'expérimentation montre qu'il n'en n'est rien, même si extrêmement petites :
Masse < 10-⁵⁴ kg.
Charge électrique < 10-³⁵ e.
C'est pourquoi l'anecdote parle d'une quantité incroyable de photons pour y parvenir.
Nan mais je sais meme pas faire une division (j'ai su, mais de force^^)
L'énergie est égale au carré de la vitesse... a la vitesse au carré, s'couzi... P... je sais pu
Ca c'est bon pour les contrôles, mais en vrai... tu saurais mettre ce truc en application théorique?
Je te l'ai déjà dit, c'est ça que je reproche aux profs de maths, de pas etre foutu d'expliquer a quoi ca sert a un débile comme moi, je suis pas méchant, c'est un ressenti, j'en ai été dégouté a vie, et tu n'y est absolument pour rien ;) Toi au moins tu essaie. "respect" (mais ca me fous un de ces mal de crâne... ^^)
Si vous vous le demandiez, le roman de science-fiction "Boule de foudre" de Liu Cixin n'a rien à voir avec ce phénomène :)
Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Il me semble d'ailleurs t'avoir lu dire que tu as un bon QI.
Je ne penses pas que tu sois si nul en math que ça. Seulement, s'il n'y a pas d'application pratique, ça ne t'intéresse peut-être simplement pas.
Par exemple, je suis sur qu'en électricité, tu sais que P=UI et que I=U/R. Et que tu puisses en déduire que P=U²/R... ;)
Keskidi? Je vais te taper sur ta petite tête toi! ^^
Je sais que le fil bleu va avec le fil bleu, et que le fil rouge va avec le fil rouge et qu'il faut pas mettre le bleu avec le rouge directement, sinon..
Mais c'est vrai ca m'intéresse pas, chuis un manuel, on m'a déja sorti que j'ai de l'or dans les mains (dans mon cerveau, on a trouvé du sable fin^^)
Par contre j'aime bien dire et écrire des conneries, je m'entraine tous les jours ;)
Je pense que le photon est considéré avec une masse nulle.
Ce n’est pas une masse minuscule multipliée par des milliards de photon qui fait le trou noir. C’est directement l’énergie de radiation de ces photons. A l’instant zero le trou noir a une masse nulle.
Oui et non.
Oui, c'est pourquoi j'avais mis la célèbre équation d'Einstein, qui montre sa réversibilité.
Toutefois, il y a une différence entre "considérer que" et réalité. À notre échelle, la masse d'un photon est considérée comme nulle (et surtout impossible à appréhender), mais qu'en est-il dans le monde subatomique ?
Mais encore ?
Je parlais juste du Kugelblitz: il se base uniquement sur l’énergie, pas sur une éventuelle masse infime, qui d’ailleurs réduirait le nombre de photons nécessaires.
Et je répondais juste à @Aldark sur la masse d'un électron.
Sinon, comme tu le dis, cette masse est tellement infime qu'elle devient négligeable. Et pourquoi réduire aussi faiblement le nombre de photons nécessaire d'un Kugelblitz serait gênant ? Car il faudrait quand même la lumière de toute une galaxie pour y parvenir.
Non, un photon n'a pas de masse, mais une énergie qui est purement de la quantité de mouvement.
Le problème c'est qu'on apprend au collège que la quantité de mouvement c'est p=mv, or si m=0 alors p=0. Mais ça c'est de la mécanique Newtonienne et c'est donc pas vrai.
La vraie équation à utiliser est la relation Énergie quantité de mouvement décrite par Einstein.
p = √(E^2/c^2 - m^2 x c^2)
Ce qui lorsque m = 0 donne simplement p=√(E^2/c^2)= E/c
Pour connaître E on utilise l'équation de Planck-Einstein qui dit que E = hf où h est la constante de Planck et f la fréquence. La fréquence f est égale à la vitesse de la lumière divisée par la longueur d'onde, soit f=c/L (normalement c'est un lambda grec et pas un L)
Donc E = hc/L et on peut donc exprimer la quantité de mouvement d'un photon par l'équation p = hc/L/c = hc/Lc et donc p=h/l. La quantité de mouvement d'un photon ne dépend pas de sa masse mais de sa fréquence/longueur d'onde. Un photon ne peut pas avoir de masse puisqu'il voyage à la vitesse de la lumière. Dire "à quel point je suis loin de la vitesse lumière" est équivalent à dire "quelle proportion de mon énergie est sous forme de masse"
Ok. Merci. Je me coucherai nettement moins bête ce soir ;)