roweb a écrit : Certes, mais comme tu le dis très justement, les autorités françaises (médicales et politiques) se sont adaptées avec ce qu'elles avaient sous la main. Nous vivons dans le monde de ce qui est, et non dans celui qui devrait être ("I live in the `is` world, not in the `should` world"), avec ses contraintes; liées, je te l'accorde (et j'abonde) à des erreurs passées dont il faut tirer des leçons, mais... avec des contraintes tout de même (disponibilité des stocks, ruée sur les matériels dans toute l'Europe, soudaineté de l'épidémie, urgence à réagir, choix stratégiques liés à la démographie, arbitrages à faire entre les multiples urgences). Il est toujours plus simple d'imaginer des solutions "évidentes" que de faire face à la complexité d'une situation donnée. Cela n'empêche pas les erreurs (et même au contraire), mais il me parait important de les juger de la façon la plus juste possible, et non pas de manière expéditive, avec le fameux "yakafokon". Par exemple, le Testing & Tracing a été mis en place partout en Europe, avec plus ou moins d'efficacité et plus ou moins de contrôle de l'épidémie (la France s'en sortant pas si mal d'ailleurs) voir kce.fgov.be/fr/publications/focus-sur-le-covid-19/comparaison-internationale-des-strategies-de-testing-et-de-tracing-des-contacts-pour-le-covid-19
Les autorités médicales et scientifiques françaises, moi j'ai tendance à plutôt les admirer, et on sait qu'elles ont beaucoup influé dans la stratégie du pays. Quant à la décision d'éviter le risque d'éviter une ruée collective vers les lieux ouverts, plages ou forêts (afin d'échapper au confinement), elle peut se discuter, s'argumenter, mais c'est un choix conscient lié à une évaluation de risque, non une débilité arbitraire et sans queue ni tête, argument que j'ai souvent lu accolé verbalement à une frustration personnelle plus qu'à une analyse précise de la situation. Y aurait-il pu y avoir des dérogations pour des lieux qui seraient restés vides autrement ? C'est tout à fait possible. La ruée vers les demandes de dérogations pour les lieux vides aurait-elle perturbé les priorités premières ? Je ne sais pas du tout. L'aspect psychologique aurait-il du être plus pris en considération avec le temps ? Je pense aussi. Mais c'était le choix des preneurs de décision. Pas une débilité totalement injustifiable. C'est sujet à débat et je ne crois pas qu'il y ait en la matière de vérité évidente et absolue.
Pour le formulaire, je maintiens mon raisonnement. C'est évidemment une contrainte, comme le disque bleu, et néanmoins une solution pas plus bête qu'une autre - et même plutôt ingénieuse - pour s'auto-réguler sans avoir à mettre en place un dispositif national complexe (quand on n'a pas de pétrole, on a des idées). Rien ne nous empêchait de se faire 3 formulaires sur trois heures différentes, et beaucoup ne s'en sont pas privés, ou bien on dit "je m'en fiche je sors". Mais les statisticiens (ayant quelques heures au compteur) savaient bien que la majorité des citoyens suivraient l'esprit de la lettre; qu'une minorité l'excèderait en faisant du zèle et qu'une dernière le rejèterait en bloc (suivant une courbe de répartition gaussienne bien connue). Et que cela serait suffisant pour le pays entier. Pas si bêtes.

PS: pardon pour ce pavé ( qui n'est pas "X"du tout ^^ ) Afficher tout Et les SDF se sont bien marrés pendant le confinement.
-Rentrez chez vous! C'est un ordre! Et vu que vous n'avez pas d'attestation c'est 135 balles!
-Je peux payer en pièce de 1 centime? "hihihi"

C'est vrai que ca a été bien pensé, tout cela, par des mecs qui gagnent 10k€ par mois pour pondre connerie sur connerie, mais bon, on en a besoin sinon on serait tous morts :)

J'ai jamais eu besoin de ces mecs pour savoir que le gars qui me tousse dessus, il va se prendre un trèfle à 5 feuilles dans le museau parce que j'ai fais des cours de biologie au collège et que je les ai pas oubliés, contrairement aux cours de maths. ^^

Je connais un pays dans lequel on demandait aux gens de d'auto-signer une déclaration de sortie pour pouvoir sortir faire les courses ou emmener leurs enfants à l'école.

Edit ; doublon d'un autre commentaire, on ne peut pas supprimer ses propres commentaires ?

Gassou a écrit : Je connais un pays dans lequel on demandait aux gens de d'auto-signer une déclaration de sortie pour pouvoir sortir faire les courses ou emmener leurs enfants à l'école.

Edit ; doublon d'un autre commentaire, on ne peut pas supprimer ses propres commentaires ? Tu peux remplacer ton texte par "commentaire à effacer" où ce que tu veux d'autre tant que tu peux l'éditer (15 minutes) mais tu ne peux pas supprimer ton post, seul Saint Phillipe de SCMBdunet a le pouvoir de t'effacer. :)

niconibon a écrit : Et pourquoi t'as besoin de jumelles si ce n'est pour voir sans être vu? C'est louche.

Il me semble qu'au Maroc, les postes C.B sont interdits, pour un peu les mêmes raisons.

En France les lunettes infrarouge sont interdits sauf autorisation (les journalistes ont le droit, à Fort Boyard aussi, va comprendre) mais les amplificateurs de luminosité sont légaux... c'est très con, hein, non? ;)

Je pense qu'on peut continuer longtemps ainsi ^^ Afficher tout Ben j'ai fait un cadeau (des 8x30)a mon pere tres âgé qui voit mal et il voulait les emporter au bled parce qu'il etait fasciné. La douane lui a saisit. Sont fous !

roweb a écrit : Certes, mais comme tu le dis très justement, les autorités françaises (médicales et politiques) se sont adaptées avec ce qu'elles avaient sous la main. Nous vivons dans le monde de ce qui est, et non dans celui qui devrait être ("I live in the `is` world, not in the `should` world"), avec ses contraintes; liées, je te l'accorde (et j'abonde) à des erreurs passées dont il faut tirer des leçons, mais... avec des contraintes tout de même (disponibilité des stocks, ruée sur les matériels dans toute l'Europe, soudaineté de l'épidémie, urgence à réagir, choix stratégiques liés à la démographie, arbitrages à faire entre les multiples urgences). Il est toujours plus simple d'imaginer des solutions "évidentes" que de faire face à la complexité d'une situation donnée. Cela n'empêche pas les erreurs (et même au contraire), mais il me parait important de les juger de la façon la plus juste possible, et non pas de manière expéditive, avec le fameux "yakafokon". Par exemple, le Testing & Tracing a été mis en place partout en Europe, avec plus ou moins d'efficacité et plus ou moins de contrôle de l'épidémie (la France s'en sortant pas si mal d'ailleurs) voir kce.fgov.be/fr/publications/focus-sur-le-covid-19/comparaison-internationale-des-strategies-de-testing-et-de-tracing-des-contacts-pour-le-covid-19
Les autorités médicales et scientifiques françaises, moi j'ai tendance à plutôt les admirer, et on sait qu'elles ont beaucoup influé dans la stratégie du pays. Quant à la décision d'éviter le risque d'éviter une ruée collective vers les lieux ouverts, plages ou forêts (afin d'échapper au confinement), elle peut se discuter, s'argumenter, mais c'est un choix conscient lié à une évaluation de risque, non une débilité arbitraire et sans queue ni tête, argument que j'ai souvent lu accolé verbalement à une frustration personnelle plus qu'à une analyse précise de la situation. Y aurait-il pu y avoir des dérogations pour des lieux qui seraient restés vides autrement ? C'est tout à fait possible. La ruée vers les demandes de dérogations pour les lieux vides aurait-elle perturbé les priorités premières ? Je ne sais pas du tout. L'aspect psychologique aurait-il du être plus pris en considération avec le temps ? Je pense aussi. Mais c'était le choix des preneurs de décision. Pas une débilité totalement injustifiable. C'est sujet à débat et je ne crois pas qu'il y ait en la matière de vérité évidente et absolue.
Pour le formulaire, je maintiens mon raisonnement. C'est évidemment une contrainte, comme le disque bleu, et néanmoins une solution pas plus bête qu'une autre - et même plutôt ingénieuse - pour s'auto-réguler sans avoir à mettre en place un dispositif national complexe (quand on n'a pas de pétrole, on a des idées). Rien ne nous empêchait de se faire 3 formulaires sur trois heures différentes, et beaucoup ne s'en sont pas privés, ou bien on dit "je m'en fiche je sors". Mais les statisticiens (ayant quelques heures au compteur) savaient bien que la majorité des citoyens suivraient l'esprit de la lettre; qu'une minorité l'excèderait en faisant du zèle et qu'une dernière le rejèterait en bloc (suivant une courbe de répartition gaussienne bien connue). Et que cela serait suffisant pour le pays entier. Pas si bêtes.

PS: pardon pour ce pavé ( qui n'est pas "X"du tout ^^ ) Afficher tout Merci pour ce commentaire objectif et réaliste.
La maîtrise de ses passions est malheureusement trop peu répandue, et s'en prendre à l'autre (une personne ou un gouvernement) est intellectuellement tellement plus facile et définitif.

roweb a écrit : Certes, mais comme tu le dis très justement, les autorités françaises (médicales et politiques) se sont adaptées avec ce qu'elles avaient sous la main. Nous vivons dans le monde de ce qui est, et non dans celui qui devrait être ("I live in the `is` world, not in the `should` world"), avec ses contraintes; liées, je te l'accorde (et j'abonde) à des erreurs passées dont il faut tirer des leçons, mais... avec des contraintes tout de même (disponibilité des stocks, ruée sur les matériels dans toute l'Europe, soudaineté de l'épidémie, urgence à réagir, choix stratégiques liés à la démographie, arbitrages à faire entre les multiples urgences). Il est toujours plus simple d'imaginer des solutions "évidentes" que de faire face à la complexité d'une situation donnée. Cela n'empêche pas les erreurs (et même au contraire), mais il me parait important de les juger de la façon la plus juste possible, et non pas de manière expéditive, avec le fameux "yakafokon". Par exemple, le Testing & Tracing a été mis en place partout en Europe, avec plus ou moins d'efficacité et plus ou moins de contrôle de l'épidémie (la France s'en sortant pas si mal d'ailleurs) voir kce.fgov.be/fr/publications/focus-sur-le-covid-19/comparaison-internationale-des-strategies-de-testing-et-de-tracing-des-contacts-pour-le-covid-19
Les autorités médicales et scientifiques françaises, moi j'ai tendance à plutôt les admirer, et on sait qu'elles ont beaucoup influé dans la stratégie du pays. Quant à la décision d'éviter le risque d'éviter une ruée collective vers les lieux ouverts, plages ou forêts (afin d'échapper au confinement), elle peut se discuter, s'argumenter, mais c'est un choix conscient lié à une évaluation de risque, non une débilité arbitraire et sans queue ni tête, argument que j'ai souvent lu accolé verbalement à une frustration personnelle plus qu'à une analyse précise de la situation. Y aurait-il pu y avoir des dérogations pour des lieux qui seraient restés vides autrement ? C'est tout à fait possible. La ruée vers les demandes de dérogations pour les lieux vides aurait-elle perturbé les priorités premières ? Je ne sais pas du tout. L'aspect psychologique aurait-il du être plus pris en considération avec le temps ? Je pense aussi. Mais c'était le choix des preneurs de décision. Pas une débilité totalement injustifiable. C'est sujet à débat et je ne crois pas qu'il y ait en la matière de vérité évidente et absolue.
Pour le formulaire, je maintiens mon raisonnement. C'est évidemment une contrainte, comme le disque bleu, et néanmoins une solution pas plus bête qu'une autre - et même plutôt ingénieuse - pour s'auto-réguler sans avoir à mettre en place un dispositif national complexe (quand on n'a pas de pétrole, on a des idées). Rien ne nous empêchait de se faire 3 formulaires sur trois heures différentes, et beaucoup ne s'en sont pas privés, ou bien on dit "je m'en fiche je sors". Mais les statisticiens (ayant quelques heures au compteur) savaient bien que la majorité des citoyens suivraient l'esprit de la lettre; qu'une minorité l'excèderait en faisant du zèle et qu'une dernière le rejèterait en bloc (suivant une courbe de répartition gaussienne bien connue). Et que cela serait suffisant pour le pays entier. Pas si bêtes.

PS: pardon pour ce pavé ( qui n'est pas "X"du tout ^^ ) Afficher tout Même si je partage certaines de tes remarques, je te trouve particulièrement conciliant avec les décisions prises.
Personnellement, ce que je reproche le plus, ce sont les mensonges éhontés et maintes fois énoncés. Je ne vois pas le mal à dire : "on ne sait pas gérer la situation, on ne sait pas exactement ce qui est efficace ou non, on n'a pas de matériel donc on prend des mesures conservatives de précaution et on confine". Au moins, c'est franc et on n'a pas l'impression d'être pris pour des cons.
Et j'espère bien qu'il nous reste le droit de critiquer les décisions prises pour éviter que dans une situation similaire, les problèmes se renouvellent car ce n'est certainement pas la seule pandémie qui risque de nous arriver.

VinMan a écrit : En matière d’ubuesque, on en est réduit à interdire les casseroles en France alors bon… C'est quoi cette histoire de casserole ?

Fairfax a écrit : C'est quoi cette histoire de casserole ? www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-les-casseroles-ont-elles-vraiment-ete-interdites-par-arrete-prefectoral-lors-du-deplacement-d-emmanuel-macron-dans-l-herault_5756462.html

niconibon a écrit : Et pourquoi t'as besoin de jumelles si ce n'est pour voir sans être vu? C'est louche.

Il me semble qu'au Maroc, les postes C.B sont interdits, pour un peu les mêmes raisons.

En France les lunettes infrarouge sont interdits sauf autorisation (les journalistes ont le droit, à Fort Boyard aussi, va comprendre) mais les amplificateurs de luminosité sont légaux... c'est très con, hein, non? ;)

Je pense qu'on peut continuer longtemps ainsi ^^ Afficher tout Un peu HS, mais vu que tu abordes le sujet, à ma connaissance les lunettes infrarouge ne sont pas interdites en France, les amplificateurs de lumière non plus (sauf qq modèles uniquement militaires); ce qui est interdit par contre c’est de les utiliser en « main libre » (ex: sur un casque).

(mais je peux me tromper)

Faux_administrateur a écrit : Un peu HS, mais vu que tu abordes le sujet, à ma connaissance les lunettes infrarouge ne sont pas interdites en France, les amplificateurs de lumière non plus (sauf qq modèles uniquement militaires); ce qui est interdit par contre c’est de les utiliser en « main libre » (ex: sur un casque).

(mais je peux me tromper) Ben non, tu as raison, les deux sont autorisés, mais je suis sur que ce n'était pas le cas avant, la loi a du changer

TybsXckZ a écrit : Même si je partage certaines de tes remarques, je te trouve particulièrement conciliant avec les décisions prises.
Personnellement, ce que je reproche le plus, ce sont les mensonges éhontés et maintes fois énoncés. Je ne vois pas le mal à dire : "on ne sait pas gérer la situation, on ne sait pas exactement ce qui est efficace ou non, on n'a pas de matériel donc on prend des mesures conservatives de précaution et on confine". Au moins, c'est franc et on n'a pas l'impression d'être pris pour des cons.
Et j'espère bien qu'il nous reste le droit de critiquer les décisions prises pour éviter que dans une situation similaire, les problèmes se renouvellent car ce n'est certainement pas la seule pandémie qui risque de nous arriver. Afficher tout Évidemment qu’on a le droit. Sinon je ne vois pas comment ce débat pourrait avoir lieu ;)
D’ailleurs on ne doit pas confondre « ne pas être d’accord avec quelqu’un qui proteste » et lui en contester le droit.
Conciliant n’est pas le mot je pense. Je n’ai aucune affinité particulière avec les hommes politiques quels qu’en soient le bord et aucun intérêt à les ménager (je m’en fiche tout simplement). C’est juste que mon avis est que globalement on a fait les très bons choix, malgré quelques couacs idiots, et non pas l’inverse. Et que les reproches qu’on a fait sont très souvent un peu dérisoires (un type n’a pas dit qu’en réalité on lui avait piqué ses masques sur le tarmac, bon) eut égard aux choses les plus vitales. Parfois même pendant une discussion je me voyais répondre : « hein, qu’est ce que tu racontes les
Scientifique ont dit l’inverse hier à la conférence de presse » et on me répondait « oui mais je l’ai pas vu ». (Bon ben dans ce cas, difficile d’avoir une discussion sérieuse).

En revanche je suis assez abasourdi par la polarisation extrême des opinions (pas la tienne, nous on discute cordialement), qui ont parfois des petits airs de Terreur (cf Révolution). Si on n’est pas violemment anti gouvernement (mais … pourquoi ??) on est des moutons idiots et dociles, et si on n’est pas adhérent du parti gouvernemental on est suspect. La modération lors de la montée des extrêmes est souvent la cible première et privilégiée des radicaux, en raison de sa prétendue mollesse. Ça fait peur.

TybsXckZ a écrit : Même si je partage certaines de tes remarques, je te trouve particulièrement conciliant avec les décisions prises.
Personnellement, ce que je reproche le plus, ce sont les mensonges éhontés et maintes fois énoncés. Je ne vois pas le mal à dire : "on ne sait pas gérer la situation, on ne sait pas exactement ce qui est efficace ou non, on n'a pas de matériel donc on prend des mesures conservatives de précaution et on confine". Au moins, c'est franc et on n'a pas l'impression d'être pris pour des cons.
Et j'espère bien qu'il nous reste le droit de critiquer les décisions prises pour éviter que dans une situation similaire, les problèmes se renouvellent car ce n'est certainement pas la seule pandémie qui risque de nous arriver. Afficher tout Pas de mal à le dire mais un aveu de faiblesse. Et si un simple directeur en est incapable, que dire d'un ministre ou d'un chef d'état ?
J'imagine que la peur de perdre la confiance de son peuple, et le risque qu'il se soulève, soit une cause de cette incapacité. Et même s'il sait que son mensonge sera bientôt dévoilé, il aura eu un peu de temps à s'y préparer et mettre quelques actions en place.

ShaeGal a écrit : Pas de mal à le dire mais un aveu de faiblesse. Et si un simple directeur en est incapable, que dire d'un ministre ou d'un chef d'état ?
J'imagine que la peur de perdre la confiance de son peuple, et le risque qu'il se soulève, soit une cause de cette incapacité. Et même s'il sait que son mensonge sera bientôt dévoilé, il aura eu un peu de temps à s'y préparer et mettre quelques actions en place. Afficher tout Je ne le répèterai jamais assez, pour paraphraser Danny Boon:

Ils ont fait de grandes études, dans de grandes écoles, pour faire de grandes conneries.

Mais je les défend un peu, on en a besoin, faut bien que quelqu'un nous dise keskondois faire... faut l'admettre! Parce qu'individuellement, c'est la "Guerre des voisins" (au sens propre) :)