colrol a écrit : Le “spécialiste autoproclamé” s’appelle quand même buzz l’éclair, il doit s’y connaître un peu… Moins que buzz aldrin quand même !

BuzzLéclair a écrit : Les photos des sources sont intéressantes :
- Dans la première source, on peut très nettement distinguer les vitres du cockpit... or en croisière, un bouclier venait protéger ces vitres, qui devraient donc être cachées. Cette photo a donc été prise en dessous de Mach1
- Dans la seconde source, malgré les différents filtres, on remarque sur la photo que les trains sont sortis. Habituellement ils sont rentrés dès le décollage, à 360 km/h. À une vitesse à peine supérieure, la pression du vent relatif les arracherait Afficher tout Le fameux bouclier dont tu parles est bien levé sur la 1ere source. Car il n'était pas fait de plaques en metal qui aurait obstrué le pare brise en vol, mais d'autres vitres bien plus épaisses et qui rendait les manœuvres en basse altitude et au sol trop imprécise car réfractant trop la lumière

ACHTUNG a écrit : Tout à fait. A mon avis, c'est même possible l'avion se soit arrêté le temps de prendre la photo. Je m’avance un peu : si les deux volaient à la même vitesse, dans la même direction, on peut dire qu’ils avaient un delta de vitesse nul, donc, oui, arrêtés l’un par rapport à l’autre.
Tout est relatif…

Lflfelf a écrit : C'est bien pourquoi il n'y a pas eu plus d'efforts pour le faire : c'était à la fois difficile et inutile. Sinon ce qui est facile ou utile a été phographié de nombreuses fois sous tous les angles ! Ça a quand même été fait une fois pour relever le défi et ensuite ça n'avait même plus l'intérêt d'être un défi à relever. Afficher tout Oui comme courir après le soleil...

BuzzLéclair a écrit : Les photos des sources sont intéressantes :
- Dans la première source, on peut très nettement distinguer les vitres du cockpit... or en croisière, un bouclier venait protéger ces vitres, qui devraient donc être cachées. Cette photo a donc été prise en dessous de Mach1
- Dans la seconde source, malgré les différents filtres, on remarque sur la photo que les trains sont sortis. Habituellement ils sont rentrés dès le décollage, à 360 km/h. À une vitesse à peine supérieure, la pression du vent relatif les arracherait Afficher tout Le bouclier protège uniquement les 2 vitres avant (pare brise)et là il est bien levé...

Ça c'est du speed dating

Aztharos a écrit : C'est quand même dingue de réaliser à quel point cet avion était une prouesse... Mach 2 pour un vol commercial ..

À titre de comparaison certains avions de combat furtifs ne peuvent pas dépasser Mach 1 (de par leur altitude d'emploi ou pour des paramètres d'armement)

Comme le B2 spirit qui devra se contenter d'un Mach 0,95

Bien sur ce n'est pas 2 appareils qu'il faut comparer, mais il faut réaliser à quel point un avion commercial pouvant atteindre ces vitesses et qui plus est, datant de 1969... C'est juste beau Afficher tout Le profil de l’aile du B2 n’est pas conçu pour le vol supersonique , et les ailes volantes de part le manque de stabilisateur vertical perdent leur stabilité en supersonique (c’est pour cela que même les prototypes de chasseurs de 6eme génération en possèdent).

De plus l’échauffement des plans d’attaque endommagerait le revêtement absorbant les ondes radars et la chaleur générée augmenterait sa probabilité d’être détecté dans les infrarouges.

A vouloir aller trop vite on en perd sa discrétion ;)

Guichousobh a écrit : Le profil de l’aile du B2 n’est pas conçu pour le vol supersonique , et les ailes volantes de part le manque de stabilisateur vertical perdent leur stabilité en supersonique (c’est pour cela que même les prototypes de chasseurs de 6eme génération en possèdent).

De plus l’échauffement des plans d’attaque endommagerait le revêtement absorbant les ondes radars et la chaleur générée augmenterait sa probabilité d’être détecté dans les infrarouges.

A vouloir aller trop vite on en perd sa discrétion ;) Afficher tout J'ai vu un doc la dessus, avant, on cherchait la vitesse, maintenant, on cherche la discrétion.
Avant, on fabriquait des avions qui allaient plus vite que les missiles autoguidés, maintenant, on fait des avions que les missiles ne peuvent pas "voir"

Les combats aériens se déroulent aujourd'hui à environ 100 kilomètres de distance entre deux appareils, c'est la technologie qui gagne, pas la mitrailleuse 12.7. (même si ca peut servir, soit dit^^)

-Le lièvre et la tortue. ...

niconibon a écrit : J'ai vu un doc la dessus, avant, on cherchait la vitesse, maintenant, on cherche la discrétion.
Avant, on fabriquait des avions qui allaient plus vite que les missiles autoguidés, maintenant, on fait des avions que les missiles ne peuvent pas "voir"

Les combats aériens se déroulent aujourd'hui à environ 100 kilomètres de distance entre deux appareils, c'est la technologie qui gagne, pas la mitrailleuse 12.7. (même si ca peut servir, soit dit^^)

-Le lièvre et la tortue. ... Afficher tout En faite on cherche a être invulnérable, inatteignable. Du coup soit on est invisible, soit on va plus vite que les défenses adverses, soit... A l'époque, à défaut de savoir être invisible ils ont cherché à aller plus vite et plus haut.

Out2box a écrit : En faite on cherche a être invulnérable, inatteignable. Du coup soit on est invisible, soit on va plus vite que les défenses adverses, soit... A l'époque, à défaut de savoir être invisible ils ont cherché à aller plus vite et plus haut. Oui c'est l'idée, en fait, un combat aérien est quasiment gagné où perdu avant qu'un coup soit tiré, mais c'est valable qu'avec le must de ce qui se fait de mieux.

Un jour, les guerres se gagneront et se perdront probablement via combat informatique même si les armes sont bien réelles.

-On a aucune chance, laisse béton... (c'est pas une mauvaise chose! :) )
Bon ça m'étonnerait mais j'ai le droit de rêve! ^^