Les attaques de loups de Kirov firent 22 victimes entre 1944 et 1954. Elles survinrent dans l'oblast de Kirov, au centre de la Russie, où plusieurs meutes ayant perdu leur crainte instinctive des humains s'en prirent à des enfants et des adolescents, souvent en pleine ville, ou dans des parcs.
De telles attaques ne se produisent plus en Europe, mais surviennent encore régulièrement en Inde.
Commentaires préférés (3)
Les loups ont perdu la notion de qualité des produits. Le Russe est bien meilleur que l'Indien, car il est longuement macéré dans l'alcool, ce qui lui confère une tendreté incomparable.
22 Juin 1941.
L'Allemagne Nazie lance l'Offensive contre l'URSS. Tous les hommes sont mobilisés, dont les chasseurs et leurs armes, afin de lutter contre l'envahisseur.
Le Conflit Mondial modifie profondément l'Environnement Soviétique, car les hommes ne sont plus là pour chasser et maintenir la population de loups à un nombre acceptable: deux centaines de meutes de loups peuvent maintenant agir comme bon il leur semble, à la paire de voir leurs effectifs pulluler.
La pression exercée par les loups, sur les populations de gibier, va en augmentation, au point que celui-ci devient rare. Aussi, tant les animaux domestiques comme les humains les plus fragiles (les enfants) deviennent maintenant des proies, principalement en été et automne, quand les meutes de loups doivent nourrir leurs petits.
Dès 1944, les loups ont perdu la crainte envers l'Humain, car ils ne sont alors plus chassés, arrivant même à s'installer aux abords des centres urbains, où tant les animaux domestiques comme les enfants, sont maintenant devenus leurs objectifs. De plus, les dures conditions alimentaires de la population Soviétique, conduit cette dernière à devoir rechercher dans la nature, tout ce qui peut être cueilli et consommé, afin d'augmenter l'ordinaire alimentaire.
On pourrait penser que la Capitulation Nazie de Mai 1945 aurait ramené le contrôle humain sur les populations de loups, et pourtant...
Les pertes civiles et militaires de l'URSS, se comptent par dizaines de millions, surtout en hommes en plein âge de combattre, jusque bien des années plus tard. La priorité est maintenant à la reconstruction du tissu urbain, industriel et agricole, et non pas à chasser les loups.
Le dernier cas d'attaque à l'homme, aura lieu en 1954. Il s'agit dans ce cas, de celui d'un loup porteur de la rage.
NB: aucune documentation Russe ou Soviétique, ne précise si les attaques de loups durant et postérieurement à la Seconde Guerre Mondiale, furent spécifiques à l'Oblast de Kirov, ou si ceci se généralisa dans toute L'URSS.
Aux grands méchants loups, aux grandes propagandes.
Epoxy, j'aime beaucoup tes commentaires, mais celui-ci regroupe un mélange d'idées reçues et de propagandes anti-loup.
"Le Conflit Mondial modifie profondément l'Environnement Soviétique, car les hommes ne sont plus là pour chasser et maintenir la population de loups à un nombre acceptable: deux centaines de meutes de loups peuvent maintenant agir comme bon il leur semble, à la paire de voir leurs effectifs pulluler."
=> Merde ! La nature s'autorégule sans nous ! C'est nous qui devons tout tuer et pas les loups. C'est la conclusion que je tire de cet argument.
S'il y a plus de proies... il y aura plus de prédateurs. Une louve ne finira pas sa portée s'il y a un manque de ressource.
"La pression exercée par les loups, sur les populations de gibier, va en augmentation, au point que celui-ci devient rare."
=> Il est bien connu qu'avant la révolution industrielle, la nature se mourrait des méchants prédateurs que le diable a mis sur terre pour la ravager. L'humain et son fusil à enfin tout rééquilibré.
Une population de prédateur ne fera pas disparaître le gibier ! Ils vivent dessus, s'ils tuent tout... Ils meurent ! C'est du jamais-vu. Les seuls fois où cela arrive, c'est quand l'Homme a introduit en masse et/ou aider une population de prédateur (comme le chat).
"Dès 1944, les loups ont perdu la crainte envers l'Humain, car ils ne sont alors plus chassés, arrivant même à s'installer aux abords des centres urbains, où tant les animaux domestiques comme les enfants, sont maintenant devenus leurs objectifs."
=> Ah, mais oui ma bonne petite dame, les loups ils nous craignent que si on les tue. Sinon ils n'ont pas peur.
Un animal peut avoir peur d'un humain sans que celui le chasse. Le simple fait de ne pas savoir si un humain est un prédateur ou une proie… Est suffisamment gênant pour que le prédateur partent.
La Seconde Guerre mondiale n'explique rien. Le loup marque les esprits, mais ces 22 attaquent ne sont rien de particulier. En 1875, on compterait 200 attaques de loups.
Cette anecdote est un "non-évènement". Cela marque, car les Soviétiques ne faisaient plus le comptage des attaques de loups. Cette donnée est l'une des rares à remonter, donc elle imprime plus. C'est le biais cognitif du premier et dernier (on se souvient plus du premier et du dernier).
En 300 ans d'histoire de France, de 1500 à 1800, on compte 12 000 attaque de loups (2 tiers de loups prédateurs, 1 tiers de loups enragés), soit 40 attaques par an.
Mais alors pourquoi tant ? Car les enfants sont souvent ceux qui gardaient les troupeaux avant. Ces troupeaux étaient près des bois, la où le loup se trouve.
Les enfants ont aussi moins l'instinct de survie et/ou plus d'impulsivité. Ils se mettent plus facilement dans des positions de dangers favorisant une attaque.
Il suffit d'une attaque à cause d'un mauvais comportement pour que le loup assimile un chétif humain comme une proie.
Mais les guerres aussi aident !
Les cadavres laissés à l'abandon... nourrissent les loups, et ils assimilent la viande humaine comme un aliment comestible.
Bref, 40 attaquent par an... ce n'est pas beaucoup, quand dans la même période les guerres de religion, d'Italie, de 30 ans et autres joyeusetés ont tué des millions de personnes. C'est aussi bien moins que la peste noire, que le nombre d'exécution judiciaire etc.
Le loup marque notre imaginaire et tout de suite on lui colle tous les malheurs de la société.
Les pays Baltes ont toujours eu de fortes populations de loups, mais plus d'attaque depuis le XIXè siècle, pourquoi ?
=> Une meilleure connaissance du loup, les enfants qui ne sont plus gardiens des troupeaux et une meilleure pratique agricole pour garder les troupeaux ont conduit à une baisse, puis absence des attaques de loup.
PS : on ne le saura jamais, mais beaucoup d'attaque de loup sont mélangées avec des attaques de chiens errant. Donc en soit, prenons aussi une pincette avec les chiffres d'attaque avant le XIXè siecle
Tous les commentaires (28)
Les loups ont perdu la notion de qualité des produits. Le Russe est bien meilleur que l'Indien, car il est longuement macéré dans l'alcool, ce qui lui confère une tendreté incomparable.
Mais pourquoi ils ont perdu leur crainte des Hommes? la faim?
22 Juin 1941.
L'Allemagne Nazie lance l'Offensive contre l'URSS. Tous les hommes sont mobilisés, dont les chasseurs et leurs armes, afin de lutter contre l'envahisseur.
Le Conflit Mondial modifie profondément l'Environnement Soviétique, car les hommes ne sont plus là pour chasser et maintenir la population de loups à un nombre acceptable: deux centaines de meutes de loups peuvent maintenant agir comme bon il leur semble, à la paire de voir leurs effectifs pulluler.
La pression exercée par les loups, sur les populations de gibier, va en augmentation, au point que celui-ci devient rare. Aussi, tant les animaux domestiques comme les humains les plus fragiles (les enfants) deviennent maintenant des proies, principalement en été et automne, quand les meutes de loups doivent nourrir leurs petits.
Dès 1944, les loups ont perdu la crainte envers l'Humain, car ils ne sont alors plus chassés, arrivant même à s'installer aux abords des centres urbains, où tant les animaux domestiques comme les enfants, sont maintenant devenus leurs objectifs. De plus, les dures conditions alimentaires de la population Soviétique, conduit cette dernière à devoir rechercher dans la nature, tout ce qui peut être cueilli et consommé, afin d'augmenter l'ordinaire alimentaire.
On pourrait penser que la Capitulation Nazie de Mai 1945 aurait ramené le contrôle humain sur les populations de loups, et pourtant...
Les pertes civiles et militaires de l'URSS, se comptent par dizaines de millions, surtout en hommes en plein âge de combattre, jusque bien des années plus tard. La priorité est maintenant à la reconstruction du tissu urbain, industriel et agricole, et non pas à chasser les loups.
Le dernier cas d'attaque à l'homme, aura lieu en 1954. Il s'agit dans ce cas, de celui d'un loup porteur de la rage.
NB: aucune documentation Russe ou Soviétique, ne précise si les attaques de loups durant et postérieurement à la Seconde Guerre Mondiale, furent spécifiques à l'Oblast de Kirov, ou si ceci se généralisa dans toute L'URSS.
merci ! c'est vrai que la dates auraient pu me mettre la puce à l'oreille
peut-être, mais les Indiens sont labellises par par caste, on sait ce qu'on mange et comment a été élevé l'Indien, alors qu'un Russe, ça peut être un presque mongol, un presque chinois, un caucasien... en plus l'indien est pacifique par religion, il n'a reçu aucun coup et n'a pas de bleus.
22 victimes en 10 ans ? C'est beaucoup ?
Oh non mdr j'adore !
la question est légitime ! L'oblast couvre 120.000 km² (merci wiki), grosso-merdo le cinquième de la France (ou 1.5 fois la surface de la région Nouvelle-aquitaine). Le premier lien mentionne 2 morts et 2 blessés pour le début du 20eme siècle (dates exactes???) en France.
Pour ceux qui veulent creuser, aller voir cette étude qui recensent les attaques au niveau européen. En première lecture, je ne trouve pas de comparatif sur ces 10 années, sans que ca veuille forcément dire qu'il n'y avait pas d'attaques ailleurs...
archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=https%3A%2F%2Fwww.nina.no%2Farchive%2Fnina%2FPppBasePdf%2Foppdragsmelding%2F731.pdf
Surtout en sortant de 6 ans de guerre et 60 millions de morts, je me demande si l'Humanité s'est vraiment affolée d'avoir 22 victimes d'attaques de loups les 10 années suivantes.
Puis si on parle des animaux, il existe de nombreux animaux bien plus dangereux qui font encore bien plus de morts par an aujourd'hui.
Et si on parle de canidés alors il y a eu en France 30 décès sur les 20 dernières années liés à des attaques de chiens.
Bref je m'interroge si je vais me coucher moins bête et briller en soirée avec cette anecdote ^^.
L'Oblast de Kirov, malgré le "déluge" d'évacués volontaires ou forcés venus de l'Ouest de l'URSS, durant la Grande Guerre Patriotique (1941-45), était une région très peu peuplée (moins de 5 habitants/km2, en 1940).
Dans l'immédiate période d'après-Guerre, le problème d'attaques de loups contre les humains (par dizaines, dont 22 mortelles) deviennent récurrentes, au point de devenir un véritable problème de Sécurité Publique.
Des battues sont régulièrement organisées entre 1946 et 1951, avec un solde d'abattage de loups de l'ordre d'un demi-millier de spécimens annuels, afin de limiter la population lupine à un nombre "acceptable".
Il faut par ailleurs tenir compte que les victimes mortelles furent toutes des enfants et adolescents, fait qui donnait encore plus de valeur tragique à ces morts.
Je ne pense pas que l'on puisse comparer le nombre de victimes mortelles d'attaques de chiens en France, avec ce que furent celles de loups dans l'Oblast de Kirov.
Il y a 68 millions de personnes en France, actuellement, avec une densité de population dépassant les 120 personnes au km2. Par ailleurs, la population canine Française dépasse les 7,5 millions, alors que celle des loups en Russie actuelle, est estimée à 100 000 exemplaires.
Aux grands méchants loups, aux grandes propagandes.
Epoxy, j'aime beaucoup tes commentaires, mais celui-ci regroupe un mélange d'idées reçues et de propagandes anti-loup.
"Le Conflit Mondial modifie profondément l'Environnement Soviétique, car les hommes ne sont plus là pour chasser et maintenir la population de loups à un nombre acceptable: deux centaines de meutes de loups peuvent maintenant agir comme bon il leur semble, à la paire de voir leurs effectifs pulluler."
=> Merde ! La nature s'autorégule sans nous ! C'est nous qui devons tout tuer et pas les loups. C'est la conclusion que je tire de cet argument.
S'il y a plus de proies... il y aura plus de prédateurs. Une louve ne finira pas sa portée s'il y a un manque de ressource.
"La pression exercée par les loups, sur les populations de gibier, va en augmentation, au point que celui-ci devient rare."
=> Il est bien connu qu'avant la révolution industrielle, la nature se mourrait des méchants prédateurs que le diable a mis sur terre pour la ravager. L'humain et son fusil à enfin tout rééquilibré.
Une population de prédateur ne fera pas disparaître le gibier ! Ils vivent dessus, s'ils tuent tout... Ils meurent ! C'est du jamais-vu. Les seuls fois où cela arrive, c'est quand l'Homme a introduit en masse et/ou aider une population de prédateur (comme le chat).
"Dès 1944, les loups ont perdu la crainte envers l'Humain, car ils ne sont alors plus chassés, arrivant même à s'installer aux abords des centres urbains, où tant les animaux domestiques comme les enfants, sont maintenant devenus leurs objectifs."
=> Ah, mais oui ma bonne petite dame, les loups ils nous craignent que si on les tue. Sinon ils n'ont pas peur.
Un animal peut avoir peur d'un humain sans que celui le chasse. Le simple fait de ne pas savoir si un humain est un prédateur ou une proie… Est suffisamment gênant pour que le prédateur partent.
La Seconde Guerre mondiale n'explique rien. Le loup marque les esprits, mais ces 22 attaquent ne sont rien de particulier. En 1875, on compterait 200 attaques de loups.
Cette anecdote est un "non-évènement". Cela marque, car les Soviétiques ne faisaient plus le comptage des attaques de loups. Cette donnée est l'une des rares à remonter, donc elle imprime plus. C'est le biais cognitif du premier et dernier (on se souvient plus du premier et du dernier).
En 300 ans d'histoire de France, de 1500 à 1800, on compte 12 000 attaque de loups (2 tiers de loups prédateurs, 1 tiers de loups enragés), soit 40 attaques par an.
Mais alors pourquoi tant ? Car les enfants sont souvent ceux qui gardaient les troupeaux avant. Ces troupeaux étaient près des bois, la où le loup se trouve.
Les enfants ont aussi moins l'instinct de survie et/ou plus d'impulsivité. Ils se mettent plus facilement dans des positions de dangers favorisant une attaque.
Il suffit d'une attaque à cause d'un mauvais comportement pour que le loup assimile un chétif humain comme une proie.
Mais les guerres aussi aident !
Les cadavres laissés à l'abandon... nourrissent les loups, et ils assimilent la viande humaine comme un aliment comestible.
Bref, 40 attaquent par an... ce n'est pas beaucoup, quand dans la même période les guerres de religion, d'Italie, de 30 ans et autres joyeusetés ont tué des millions de personnes. C'est aussi bien moins que la peste noire, que le nombre d'exécution judiciaire etc.
Le loup marque notre imaginaire et tout de suite on lui colle tous les malheurs de la société.
Les pays Baltes ont toujours eu de fortes populations de loups, mais plus d'attaque depuis le XIXè siècle, pourquoi ?
=> Une meilleure connaissance du loup, les enfants qui ne sont plus gardiens des troupeaux et une meilleure pratique agricole pour garder les troupeaux ont conduit à une baisse, puis absence des attaques de loup.
PS : on ne le saura jamais, mais beaucoup d'attaque de loup sont mélangées avec des attaques de chiens errant. Donc en soit, prenons aussi une pincette avec les chiffres d'attaque avant le XIXè siecle
Les attaques de chien que je décris sont à 2/3 sur des enfants. Je ne comprend juste pas tellement ce que veut nous dire l'anecdote.
Que les loups peuvent être dangereux ? Oui d'accord.
Qu'ils peuvent attaquer l'humain et surtout les plus faibles comme les enfants ? Oui d'accord.
Que l'humain empiète sur l'habitat animalier ? Oui d'accord.
J'ai du mal à saisir le côté anecdotique et étonnant de l'anecdote et surtout pourquoi cette région et ces dates en particulier.
Ne compares pas une situation et un contexte propres à un pays partiellement dévasté par une Guerre, à l'Europe de 2024.
Par ailleurs, mon texte se base sur de la documentation d'époque (dont en Russe), où j'ai tenté, au mieux, de refléter ce qui en était la situation de l'Oblast de Kirov, durant les décennies 40 et 50, et non pas aujourd'hui.
J'ajouterais que l'exemple du Yellowstone sur ce sujet est parlant. Le loup y avait été complètement décimé dans les années 20 ce qui causera de forts déséquilibres d'écosystème.
Réintroduit à la fin du millénaire, l'équilibre est revenu et l'écosystème a retrouvé une situation ancestrale plus diversifiée.
Tu parles comme un fonctionnaire statisticien. Pour pas mal de gens, ce sont 22 personnes mortes dans des conditions dramatiques. Ce n'est pas "beaucoup", c'est seulement 22 de trop
Il n'y a peut-être pas de côté "anecdotique", mais en tout cas un côté particulier, de par une augmentation réelle et temporaire du nombre de victimes (blessés et décédés).
Tout comme je l'ai écrit et tenté de le décrire plus haut, c'est la fréquence accrue qui interpelle ici, bien que les causes sont connues: manque de chasseurs, augmentation de la population de loups, raréfaction du gibier, etc..
"Ces dates en particulier", car ces faits sont directement des causes liées à l'invasion Nazie de L'URSS: Tous les chasseurs et leurs armes ont été réquisitionnés, afin de tenter freiner l'offensive Allemande à l'Ouest. Quand le Conflit se termine en 1945, la population de loups à augmentée, car ils n'ont pratiquement pas été chassés pendant quatre ans.
On pourrait d'ailleurs citer en parallèle, que l'interdiction de la chasse en France, durant l'Occupation, à conduit à une "explosion" du gibier, au point de mettre en danger les récoltes. Mes Grands-parents auraient pu t'en parler...
Je n'ai malheureusement pas de réponse à te fournir, quant à savoir pourquoi dans "l'Oblast de Kirov". Je ne trouve aucune information me disant si ceci fut un phénomène exclusif à cette partie de l'URSS ou non.
Ce n'est, par ailleurs, pas exclusif à la Grande Guerre Patriotique: durant l'hiver 1916-17, sur le Front opposant l'Allemagne à la Russie, une Trêve fut Accordée entre les belligérants, afin de pouvoir éliminer partie des loups qui attaquaient les soldats des deux bords: fusils, mitraillettes, poisons et grenades, furent employés pour en "neutraliser" le maximum. Puis les combats entre humains reprirent...
Ce fut la "Trêve du Loup" de Tannenberg.
www.themeateater.com/hunt/wolf/fact-checker-was-there-a-ceasefire-during-wwi-to-hunt-wolves
Un autre fait: les fosses communes des Officiers Polonais exécutés à Katyn (1940), deviendront également un "garde-manger" pour les loups de la région...
www.infobae.com/historias/2023/04/13/la-masacre-del-bosque-de-katyn-el-atroz-secreto-de-stalin-que-fue-descubierto-por-una-manada-de-lobos/
Heureusement que je m'émeus pas comme une influenceuse beauté de chaque mort humaine sinon je n'ai pas fini de pleurer.
Avec les informations de Raspa je suis moyennement convaincu de l'ampleur extraordinaire du phénomène.
C'est bien pour cela que je compare 3 époques : 2024, 1875 et le 16/17/18ème. Je te trouve bien culotté de me dire que je compare uniquement à 2024.
L'oblast dont nous parlons n'est pas non plus dévasté par la guerre. Des hommes sont peut être morts au front, mais l'oblast lui n'a rien subi.
22 attaques en 10 ans, c'est peu, et surtout aucunement objectif car les relevés d'attaques du loup disparaissent sous l'air soviétique (la dessus je me base sur les sources).
Donc que savons nous ?
Que ces attaques ont pour une raison ou une autre pu être remontées.
Qu'elles sont de moindres ampleur qu'un pays qui a réellement été touché par un rude conflit (comme l'Italie durant la même période, les pays Baltes ou Grèce...)
Que tu reprends des arguments faux (qu'ils soient d'époque ou non) : les loups tuent tout le gibier, il n'y a plus rien ; l'homme est le seul à pouvoir sauver et réguler la nature.
Si tu me demandes un peu de bonne foi, ce qui est déjà le cas, je te demande de faire de même Epoxy.
Tu compares toi même des situations bien différentes. Ta source sur la trêve du loup - bien que très intéressante - est issue d'un blog de fact checking qui ne confirme pas toute l'histoire mais uniquement la trêve. La situation est bien différente de l'oblast qui ne connait pas la guerre. Dans ton exemple, nous sommes en plein sur la ligne de front. Les loups sont dérangés, n'ont plus de quoi se nourrir et se tourne donc vers les troupeaux, voir dans le désespoir et la faim la plus totale sur des cadavres ou grave blessés sur la ligne de front.
Ce n'est en rien comparable avec l'oblast ! Surtout, nous n'avons aucun relevé quantifiant le nombre d'attaques, juste des rumeurs (et avec le loup ça va très loin). Mon humble avis est que le loup attaquant le bétail, cela gênait surtout l'approvisionnement des troupes. Or la guerre a besoin d'homme en bonne santé pour faire des hommes en moins bonne santé. Tuer les loups était donc la solution pour garder la nourriture sur pied.
Alors nous parlons du loup, les passions se déchainent, des enfants sont morts etc.
Cependant pour rationaliser sur ce sujet vite irrationnel :
- Le loup n'attaque pas l'Homme sans raison, toutes les situations ayant des attaques comprennent soit une ligne de front retirant toute nourriture ou un comportement de mise en danger des enfants
- Le loup déchainent les passions, il y a fort à parier que certains anciens relevés n'impliquent pas le loup (à l'image de ce couple en France qui a accusé les loups d'avoir attaqué leur tente. En fait c'était un renard.)
- 22 attaques en 10 ans, oui Buzz c'est 22 de trop. Et ensuite ? Combien d'attaque d'ours en Russie depuis ? On tue tous les ours ? On tue tous les loups ? C'est quoi le bon chiffre ? Si je m'enfonce trop dans la forêt je tomberai bien sur un des deux un jours. Donc c'est quoi le bon chiffre ? 0/100/1000 ?
Les serpents et araignées venimeuses on les éradique aussi ?
Les voitures tuent aussi et les calèches aussi, donc on interdit ?
La meilleure arme qui a surtout fait baisser les attaques => l'éducation. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas se défendre en cas d'extrême danger, mais ces situations sont plus que rare. Il faut dédramatiser notre imaginaire sur le loup qui est dans tous nos contes… le grand méchant.
NB : l'ours a fait bien plus d'attaque et même de nos jours des hommes en Russie en meurent. Or l'ours a un imaginaire très positif surtout dans les pays de l'est. Mystérieusement, on en parle beaucoup moins et on tolère bien plus ses attaques. Comme quoi, une réputation fait beaucoup.
J'ai la certitude que l'on va en rester à ton commentaire, dans cette discussion.
Je n'ai aucune envie de me chamailler, et encore moins avec toi.