Des politiques pour sauver la Poldévie

Proposé par
le
dans
24

Commentaires préférés (3)

D'après les sources, il s'agissait plus d'un traquenard pour discréditer les opposants de l'extrême droite que de montrer les lacunes des parlementaires.
En avis personnel, je comprends qu'on ne connaisse pas tous les pays ( plus 190 de mémoire) mais dans un tel cas, il me parlait logique de se renseigner.

a écrit : Ignorance? Il y a 195 pays. Et il n'y avait pas internet à l'époque. Ce journaliste est un connard qui ne doit même pas connaître plus de 15 pays. Sauf qu’il y a toujours eu des experts, des archives et des bibliothèques. Pour un géopoliticien, 195 pays à retenir c’est pas la mort (et au pire tu as des archivistes qui connaissent les pays de différentes zones géographiques ainsi que les peuples associés). Avant internet, l’homme avait déjà développé un super pouvoir : savoir s’organiser.

a écrit : Sauf qu’il y a toujours eu des experts, des archives et des bibliothèques. Pour un géopoliticien, 195 pays à retenir c’est pas la mort (et au pire tu as des archivistes qui connaissent les pays de différentes zones géographiques ainsi que les peuples associés). Avant internet, l’homme avait déjà développé un super pouvoir : savoir s’organiser. Afficher tout 85 pays en 1920 dont 43 reconnu par la Société Des Nations (qui deviendra plus tard l ONU)... Encore plus facile de les retenir pour l'époque. ^^

Tous les commentaires (24)

D'après les sources, il s'agissait plus d'un traquenard pour discréditer les opposants de l'extrême droite que de montrer les lacunes des parlementaires.
En avis personnel, je comprends qu'on ne connaisse pas tous les pays ( plus 190 de mémoire) mais dans un tel cas, il me parlait logique de se renseigner.

a écrit : Y'a ptet moyen de détourner une cagnotte ? J'ai eu exactement la même pensée fugace !!

a écrit : D'après les sources, il s'agissait plus d'un traquenard pour discréditer les opposants de l'extrême droite que de montrer les lacunes des parlementaires.
En avis personnel, je comprends qu'on ne connaisse pas tous les pays ( plus 190 de mémoire) mais dans un tel cas, il me parlait logique de se renseigner. À leur époque c'était plus compliqué. Je dis pas actuellement avec tout les moyens à disposition aucun soucis mais pas en 1929

Ignorance? Il y a 195 pays. Et il n'y avait pas internet à l'époque. Ce journaliste est un connard qui ne doit même pas connaître plus de 15 pays.

a écrit : Ignorance? Il y a 195 pays. Et il n'y avait pas internet à l'époque. Ce journaliste est un connard qui ne doit même pas connaître plus de 15 pays. Préjugé

a écrit : Ignorance? Il y a 195 pays. Et il n'y avait pas internet à l'époque. Ce journaliste est un connard qui ne doit même pas connaître plus de 15 pays. Sauf qu’il y a toujours eu des experts, des archives et des bibliothèques. Pour un géopoliticien, 195 pays à retenir c’est pas la mort (et au pire tu as des archivistes qui connaissent les pays de différentes zones géographiques ainsi que les peuples associés). Avant internet, l’homme avait déjà développé un super pouvoir : savoir s’organiser.

a écrit : Sauf qu’il y a toujours eu des experts, des archives et des bibliothèques. Pour un géopoliticien, 195 pays à retenir c’est pas la mort (et au pire tu as des archivistes qui connaissent les pays de différentes zones géographiques ainsi que les peuples associés). Avant internet, l’homme avait déjà développé un super pouvoir : savoir s’organiser. Afficher tout 85 pays en 1920 dont 43 reconnu par la Société Des Nations (qui deviendra plus tard l ONU)... Encore plus facile de les retenir pour l'époque. ^^

a écrit : À leur époque c'était plus compliqué. Je dis pas actuellement avec tout les moyens à disposition aucun soucis mais pas en 1929 Comme si aujourd'hui nous étions plus futés qu'en 1929....

a écrit : Ignorance? Il y a 195 pays. Et il n'y avait pas internet à l'époque. Ce journaliste est un connard qui ne doit même pas connaître plus de 15 pays. Et qu'en sais-tu ?

a écrit : Apparemment si

www.polytechnique-insights.com/tribunes/societe/qi-mondial-en-baisse-realite-ou-panique-morale/#:~:text=Nous%20sommes%20plus%20intelligents%20qu,de%20la%20distribution%20des%20scores. Le QI n’est pas une mesure absolue de l’intelligence mais une donne comparative entre un individu et l population à laquelle il appartient.
Un 100 de QI en 1920 sera tout autant considéré moyen qu’un 100 actuel.
Homo sapiens n’est pas plus intelligent aujourd’hui qu’il l’était à son apparition, c’est la quantité de connaissance collective qui augmente, si vous n’êtes pas un génie maintenant vous ne le serez toujours pas si vous remontez 100 ans en arrière ….

a écrit : À leur époque c'était plus compliqué. Je dis pas actuellement avec tout les moyens à disposition aucun soucis mais pas en 1929 Effectivement, à l'époque, il n'y avait pas wikipédia, mais je pense que pour un parlementaire, il était facile d'accéder à un dictionnaire ou un document listant les différents pays du monde.

a écrit : Le QI n’est pas une mesure absolue de l’intelligence mais une donne comparative entre un individu et l population à laquelle il appartient.
Un 100 de QI en 1920 sera tout autant considéré moyen qu’un 100 actuel.
Homo sapiens n’est pas plus intelligent aujourd’hui qu’il l’était à son apparition, c’est la quantité de connaissance collective qui augmente, si vous n’êtes pas un génie maintenant vous ne le serez toujours pas si vous remontez 100 ans en arrière …. Afficher tout J'aime bien cette définition de l'intelligence :
" L'intelligence, c'est ce qu'on fait quand on ne sait pas faire ".
Je n'ai pas trouvé mieux, et je souhaitais la partager avec vous.

a écrit : D'après les sources, il s'agissait plus d'un traquenard pour discréditer les opposants de l'extrême droite que de montrer les lacunes des parlementaires.
En avis personnel, je comprends qu'on ne connaisse pas tous les pays ( plus 190 de mémoire) mais dans un tel cas, il me parlait logique de se renseigner. je ne vois pas la nuance étant donné que la majorité des parlementaires étaient des opposants à l'extrême droite (je me trompe peut-être, qu'en était-il dans les années 20?)

Actuellement, il n'y aurait pas besoin de monter tout un canular pour exposer l'ignorance de la plupart de nos parlementaires. Il suffit de les écouter parler... .

a écrit : Le QI n’est pas une mesure absolue de l’intelligence mais une donne comparative entre un individu et l population à laquelle il appartient.
Un 100 de QI en 1920 sera tout autant considéré moyen qu’un 100 actuel.
Homo sapiens n’est pas plus intelligent aujourd’hui qu’il l’était à son apparition, c’est la quantité de connaissance collective qui augmente, si vous n’êtes pas un génie maintenant vous ne le serez toujours pas si vous remontez 100 ans en arrière …. Afficher tout Des études (dont je n'ai pas les sources) montrent que notre intelligence individuelle a diminuée depuis la préhistoire.
Contrairement à nos capacités d'organisation.

a écrit : je ne vois pas la nuance étant donné que la majorité des parlementaires étaient des opposants à l'extrême droite (je me trompe peut-être, qu'en était-il dans les années 20?) La nuance est que sur la lecture de l'anecdote, le journaliste était neutre et voulait montrer le niveau de connaissance générale. Au vu des sources, c'était plus une stratégie pour discréditer les autres parties.

a écrit : je ne vois pas la nuance étant donné que la majorité des parlementaires étaient des opposants à l'extrême droite (je me trompe peut-être, qu'en était-il dans les années 20?) L'anecdote relate le fait comme un journaliste qui voulait montrer le niveau des parlementaires de façon impartiale. Selon les sources, le journaliste n'était pas impartial et voulait surtout discréditer les autres parties.