odzodzodz a écrit : Bien oui....très certainement même. Le principe fonctionnel de l AI, en tous cas en gpt 4, est d agéger les recherches Google sur un sujet et d en faire une synthèse. En soi cela évite un travail de fourmi à aggréger trente sources en filtrant les résultats personnellement. Cela se base ensuite sur un résultat statistique sur la pertinence de la réponse. Sur bien de sujets il se rate totalement....mais sur de tels sujets, c est d une précision effarante. J eus pu lui demander de me fournir ses sources....et les citer, mais à mon sens ce serait indécent. Je regrette une chose, ils devrait mentionner son degré statistique de certitude. Un grand merci à Epoxy pour son analyse fouillée toutefois. C est évidemment bien plus inspirant. Afficher tout Il y a eu de très nombreux tests de faits par des spécialistes, qui ont été jusqu'à vérifier "les sources" données par ces applications. La plupart des celles que ces agrégateurs fournissent sont fausses (inexistantes), car elles sont "agrégées" elles aussi... Il ne suffit pas qu'on t'indique des sources, il faut aussi vérifier celles-ci
Peut-être que celles concernant Levis et ses pantalons sont faciles à retrouver (c'est pas les secret de fabrication de la bombe atomique, non plus), mais ça serait sympa si tu vérifiais toi-même celles qui t'ont été données

nickname000 a écrit : Utiliser les IA c'est comme wikipédia, ça aide a dégrossir mais wikipédia comme les IA ne sont pas toujours fiables.

Une IA a tendance agréger et résumer des pages et articles internet sans vraiment les analyser.

Une IA peux aussi "halluciner"et inventer des réponses farfelues pour ne pas être mise en défaut, elle peux répondre par une erreur grossière tout en paraîtant sûr d'elle.

Pour m'amuser j'ai demandé une fois la recette d'une omelette aux oeufs de cochons. Ou pourquoi les oeufs de chiens étaient plus petits que ceux des moineaux et j'ai eu droit a des explications très sérieuses mais évidemment complètement fausses. Afficher tout J ai eu l occasion de travailler sur un projet avec un specialiste en la matiere....et il m a donne cette explication qui etait assez limpide pour moi. Je peux tenter de la partager. Nous etablissions un champ adresse dans un modele, et il m a repris de la maniere suivante: Un champ adresse n existe pas, c est juste un point dans un nuage de probabilite. Par exemple "12 rue de la costale" est l adresse, mais " rue de la costale 12"' aussi....et "'12 rue de la castale"' est a 92% l adresse...mais aussi "'124 rue de zorglub"' qui est a 0,1%. La probabilite y integre l humain, c est a dire les chances que le facteur arrive a mettre la lettre dans la bonne boite a lettres avec cette information. Et le retour d information du succes ou de l echec du facteur est crucial pour que la machine qui recoit cette information dans le futur modifie ou non d elle meme l adresse a "'12 rue de la costale"'. Cet explication a mon sens enleve aussi un mythe sur l intelligence artificielle, ou il n y a en fait (en tout cas dans les modeles chargpt) strictement aucune intelligence. De ma meme maniere qu on ne s emerveille pas quand une calculatrice nous donne une multiplication impossible en un millieme de seconde, chatgpt serait en fait une calculatrice imprecise qui dirait "'voici le resultat de votre calcul a peu pres, statistiquement ca devrait etre ca que vous attendez"...Cela agrege a l instar de l exemple d adresse des donnees d un peu partout (et oui egalement dans toutes les langues je pense) et assigne une probabilite d exactitude de la reponse sur base des millions de facteurs qui ont dit oui ou non c est la bonne adresse. Pour la blague j ai demande a chatgpt si ceci etait correct, voici sa reponse "'Le message que tu as partagé est fondamentalement correct et reflète bien comment les systèmes d'IA, comme ChatGPT, fonctionnent.''....Desole pour le hors sujet encore une fois, je suis un pourfendeur moi meme de cela ...mais je n ai pas pu resister. Homo infirmus est.

latour a écrit : Il y a eu de très nombreux tests de faits par des spécialistes, qui ont été jusqu'à vérifier "les sources" données par ces applications. La plupart des celles que ces agrégateurs fournissent sont fausses (inexistantes), car elles sont "agrégées" elles aussi... Il ne suffit pas qu'on t';indique des sources, il faut aussi vérifier celles-ci
Peut-être que celles concernant Levis et ses pantalons sont faciles à retrouver (c'est pas les secret de fabrication de la bombe atomique, non plus), mais ça serait sympa si tu vérifiais toi-même celles qui t'ont été données Afficher tout Suite a mon message precedent, evidemment vous avez raison. Chatgpt est emminemment corruptible, internet foisonnant de fans d idiocracy qui sont autant de facteurs malhonnetes qui mentent sur le fait que c etait la bonne boite a lettre, et cela fausse la statistique de la machine. Cela demande donc un peu de doigte...toutefois les chances que les amateurs de la theorie du complot se soient attaques a l origine du mot jeans me semblaient etre un risque raisonnable et ne necessitaient pas de fouilles avancees....tout le respect pour les ediles de Saint Jean du Gard.

odzodzodz a écrit : Suite a mon message precedent, evidemment vous avez raison. Chatgpt est emminemment corruptible, internet foisonnant de fans d idiocracy qui sont autant de facteurs malhonnetes qui mentent sur le fait que c etait la bonne boite a lettre, et cela fausse la statistique de la machine. Cela demande donc un peu de doigte...toutefois les chances que les amateurs de la theorie du complot se soient attaques a l origine du mot jeans me semblaient etre un risque raisonnable et ne necessitaient pas de fouilles avancees....tout le respect pour les ediles de Saint Jean du Gard. Afficher tout Oui, je comprends bien, et ça me fait plaisir qu'il y ait encore des gens avec l'esprit critique. Pour moi, "l'intelligence artificielle" ne remplace que la "naturelle", qui manque à (trop) d'autres. C'est une aide, mais certainement pas une finalité. Celui qui t'indique la direction n'a pas vocation à conduire ta voiture
Ce qui m'a surpris, c'est qu'on fasse une requête pour un sujet aussi "simple" que celui de la toile à jean..
Qui peut venir de Nîmes ou de Gènes, on ne saura sans doute jamais le fin mot de l'histoire, s'il y en a un, et je ne sais pas si ça a la moindre importance
À moins que Levis fouille dans ses archives

bz85 a écrit : Qu'est ce qui fait que les jeans aujourd'hui sont moins solides ?
Où peut-on trouver des jeans à grande durabilité ?/Quels critères utiliser pour discerner un bon d'un mauvais jean ?

Je cherche à réduire mes déchets vestimentaires,mais je me retrouve souvent piégé par mes lacunes... Les messages à propos des IA sont intéressants…
Mais quelqu’un aurait-il une ébauche de réponse à cette question éminemment pertinente ?

YATh a écrit : Les messages à propos des IA sont intéressants…
Mais quelqu’un aurait-il une ébauche de réponse à cette question éminemment pertinente ? Le sujet est effectivement intéressant.
Un anecdote serait la bienvenue...

epinard2000 a écrit : J'avais lu quelque part qu'on avait intérêt à être poli avec les IA car :
- déjà, elles apprennent en fonction de ce qu'on leur donne. Donc si on veut avoir des IA de plus en plus agressives, insultons-les ;)
- elles iraient chercher les informations aussi selon le ton de nos questions. Donc de façon schématique, si on leur parle mal, elles vont chercher sur des sites où on se parle mal, qui bien souvent risquent de ne pas être les plus fiables...
Je ne sais pas bien dans quelle mesure cela est vrai car ce n'est pas mon métier et que même si j'ai pour habitude de lire des sites plutôt sérieux, je n'ai pas les connaissances suffisantes pour juger de la véracité.
Si quelqu'un qui s'y connaît peut donner des précisions ?

Désolée aussi pour le hors sujet, mais je trouve ce sujet intéressant !
Et d'ailleurs, même si ce n'est pas l'objet numéro 1 du site, peut-être qu'il pourrait être intéressant, quand les commentaires digressent mais intéressent les lecteurs, de les mettre dans une rubrique séparée ? Afficher tout Je suis toujours poli avec ChatGPT (Bonjour, merci, au revoir). Ainsi, le jour où les machines se soulèveront et prendront le pouvoir, elles m'épargneront.