En 1909, les habitants de la ville d'Ulysses, dans le Kansas, appliquèrent une solution désespérée pour échapper à leur dette colossale : ils déménagèrent la ville 5 km plus loin afin de changer de district. Toutes les maisons et immeubles furent déplacés en utilisant uniquement des chevaux et des carrioles.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16366 anecdotes - 664 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Heureux qui comme Ulysses a fait un long voyage…
Les gens avaient hypothéqués leurs maisons et terrains. Quand les habitants n’ont pas pu rembourser, les prêteurs ont porté plainte, le juge leur a donné raison et demandé à la ville d’augmenter les taxes foncières de 600% afin de faire des prélèvements pour rembourser les prêteurs.
En changeant de district, problème réglé, plus d’hypothèque sur les terrains et habitations, et plus de taxes foncières exorbitantes…
Un peu comme se mettre en faillite personnelle je suppose.
Faire défaut et dire que les créanciers sont bons pour encaisser les pertes est plus simple, avec in fine je pense le même résultat pour les créanciers.
Celà dit ce n'est peut-être pas la bonne façon de faire... Je pense qu'on devrait basculer sur de financement par les citoyens (ie dette détenue par les Français), assainir l'état en équilibrant les comptes, puis décréter que la dette précédemment émise est à taux zéro (elle devient potentiellement la même chose qu'une monnaie nationale). Et on serait alors sur une situation bien plus confortable.
Par contre pour équilibrer les comptes il faudrait que les quelques rares français ultra riches arrêtent de faire de l'évasion/optimisation fiscale... Ils ont une responsabilité dans la situation. D'ailleurs ils sont bien devenus fortunés grace en partie aux infrastructures du pays (routes, réseau de communication, énergie, éducation, santé...) et ca serait bien qu'ils s'en souviennent
Tous les commentaires (22)
Heureux qui comme Ulysses a fait un long voyage…
Pourquoi plus de dettes en changeant de district ?
Les gens avaient hypothéqués leurs maisons et terrains. Quand les habitants n’ont pas pu rembourser, les prêteurs ont porté plainte, le juge leur a donné raison et demandé à la ville d’augmenter les taxes foncières de 600% afin de faire des prélèvements pour rembourser les prêteurs.
En changeant de district, problème réglé, plus d’hypothèque sur les terrains et habitations, et plus de taxes foncières exorbitantes…
Un peu comme se mettre en faillite personnelle je suppose.
On se pose tous cette question en lisant l'anecdote.
Je ne comprends pas comment elle a pu passer la modération en l'état.
De ce que je comprends dans la source, en déménageant pour fonder une nouvelle ville les habitants n'étaient plus soumis à une augmentation de taxe foncière que les créanciers avaient imposée.
On croirait presque à un épisode de : la petite maison dans la prairie, mais je ne voudrais pas spolier ^^
Et le coup du « déménagement » si on peut appeler ça comme ça c’était quand même plus rentable? Parce que même à l’époque entre le matériel et la main d’œuvre pour bouger une ville ça devait pas être donné…
Un bel exemple de cohésion sociale en tout cas
J'imagine qu'ils ont dû estimer toutes les possibilités qu'ils avaient, remboursement, déménagements dans une autre ville, construction d'une nouvelle maison et déplacer celle déjà existante de 5km.
La solution la moins coûteuse a sans doute été adoptée.
Il y avait bien une histoire de dette dans les dernières saisons de la petite maison dans la prairie. Mais Charles Ingals et les autres habitants ont choisis une solution encore plus radicale,,ils ont dynamiter et fait exploser entièrement leurs maisons Elle me manque cette série que j’ai du voir et revoir tant de fois depuis ma tendre enfance
La France devrait peut-être faire la même chose... on devrait déménager tout le pays en Australie (ou ailleurs) pour ne plus avoir à supporter cette dette colossale de plus de 3000 milliards d'euros...
Faire défaut et dire que les créanciers sont bons pour encaisser les pertes est plus simple, avec in fine je pense le même résultat pour les créanciers.
Celà dit ce n'est peut-être pas la bonne façon de faire... Je pense qu'on devrait basculer sur de financement par les citoyens (ie dette détenue par les Français), assainir l'état en équilibrant les comptes, puis décréter que la dette précédemment émise est à taux zéro (elle devient potentiellement la même chose qu'une monnaie nationale). Et on serait alors sur une situation bien plus confortable.
Par contre pour équilibrer les comptes il faudrait que les quelques rares français ultra riches arrêtent de faire de l'évasion/optimisation fiscale... Ils ont une responsabilité dans la situation. D'ailleurs ils sont bien devenus fortunés grace en partie aux infrastructures du pays (routes, réseau de communication, énergie, éducation, santé...) et ca serait bien qu'ils s'en souviennent
Pourquoi elle te dérange cette dette ?
Pas toi? Pas marre de payer toujours plus pour tout?
Ta dernière phrase me fait penser à :
mamot.fr/@matiu_bidule/113296142988208395
Série d'anthologie (que les moins de 30 ans ne peuvent pas connaître) qui est d'ailleurs basée sur une saga littéraire autobiographique intitulé "The Little house" écrit par... Laura Ingalls Wilder. Et oui, elle a existé pour de vrai comme tous les autres personnages ainsi que les lieux également qu'on peur toujours visiter: Walnut grove, Sleepy high, Mankato...
Hé oui, ils ont existé, comme tous les autres colons européens qui à l'époque, ont pris les prairies des Amérindiens, et qui les ont mis dans des réserves (quand ils ne les ont pas exterminé) ... Et on en a fait des héros.
(Heureusement la famille Ingalls était pote avec les indiens du coin).
Un peuple migrant viendrait faire ça aux américains maintenant, ils crieraient au scandale.
On devrait rendre à Geronimo ce qui est à Geronimo.
La série est très éloignée de l'autobiographie de Laura Wilder, les personnages et lieux sont les mêmes mais l'histoire elle même très différente.
Je ne vois pas le rapport. La dette publique ne crée pas l'inflation. A quel moment elle impact ton budget ?
Si je comprends bien c'est l'histoire d'une bande de voleurs. Ils se sont endettés et ont refusé de payer leurs dettes malgré le fait qu'ils soient en tort, ce que confirme la justice. Ils ont donc détourné la loi pour ne plus avoir à payer, laissant ainsi tomber les personnes qui avaient pris un risque en leur prêtant de l'argent.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Laura Ingalls raconte l'histoire de sa famille à la fin du XIXe , début XXe. On est loin de la conquête de l'Ouest et de la colonisation.