Henri de Toulouse-Lautrec fut un à la fois un grand et petit peintre. Une maladie génétique affectant le développement des os, la pycnodysostose, peut-être due à la consanguinité de ses nobles parents, retarda sa croissance, et il ne dépassa pas les 1m52.
Commentaires préférés (3)
Cette anecdote m'a fait poser la question à partir de quelle taille parle t'on de nanisme. La réponse semble être une taille inférieure à 1,50 m.
La bonne taille c’est quand les pieds touchent le sol
Deux gars = Degas (Edgar), aussi artiste peintre... ;)
Tous les commentaires (32)
Attention à ne pas se tromper, Toulouse et Lautrec, c'était pas deux gars ^^
Donc pas un petit peintre, mais plutôt un peintre petit...
Sa petite taille semble accentuée par ses habits. Étaient-ils standards ? Une confection sur mesure était elle trop onéreuse ?
1m52 c’est pas non plus une taille complètement anormale
Un grand peintre petit, donc
Je chipote, mais j'aurai rédigé l'anecdote comme ça : Machin Lautrec était un peintre grand par le talent, mais petit par la taille. En effet nanani nanana...
Ouaaaais je sais, l'idée première était de mettre en opposition grand et petit...
Cette anecdote m'a fait poser la question à partir de quelle taille parle t'on de nanisme. La réponse semble être une taille inférieure à 1,50 m.
Il n’y a pas un « un » de trop..?
Jmcmb
La bonne taille c’est quand les pieds touchent le sol
Conférer "moulin rouge" le film, le grand film avec Ewan Gregor
La bonne taille c’est quand les pieds touchent le sol
Sa petite taille née l'a pas empêché d'être un grand dévergondé si mes souvenirs sont corrects.
Un grand nom de Montmartre, pas mal d'histoire de prostituées, alcoolisme et syphilis etc.
Deux gars = Degas (Edgar), aussi artiste peintre... ;)
Une ressemblance avec Colin Farell...