On peut stocker des GIF dans de l'ADN

Proposé par
Invité
le
dans
21

En 2017, des chercheurs de l'université d'Harvard ont réalisé une prouesse technique, en stockant un GIF animé dans l'ADN d'une bactérie. Pour cela, ils ont converti les pixels des images successives en séquences de nucléotides correspondant à une position dans l'image et à un niveau de gris. Ils ont ensuite inséré le brin d'ADN obtenu dans celui d'une bactérie E. coli. Ils ont également réussi à récupérer et à lire l'image.

Commentaires préférés (3)

a écrit : Ça sert à quoi ?? L’intérêt aussi est de réussi à stocker de l’information de façon beaucoup plus compacte que les datacenters. Je ne savais plus où j’avais lu ça, mais apparemment, si l’on pouvait stocker toute les données d’Internet sous forme d’ADN, cela tiendra dans une camionnette. Alors qu’aujourd’hui il faut des milliers de datacenters.

Si quelqu’un peut confirmer, c’est un souvenir que j’ai là.

La science est un art. Parfois ça sert, parfois non. Parfois on croit que non, et 20 ans après on se rend compte que si.
Il y a eu plein de recherches "inutiles" qui ont permis la mise au point de la méthode PCR. Ça a révolutionné la recherche biologique.

Elle sert à quoi la Joconde ?

Tous les commentaires (21)

Et après on se demande pourquoi il y a tellement de morceaux d’ADN qui ne servent à rien.

J’imagine qu’en cryptographie on ne peut pas faire mieux.

Le stockage longue durée sous forme d'ADN est une technologie sur laquelle la recherche se penche.

a écrit : Ça sert à quoi ?? Selon la première source:
"A terme, les chercheurs espèrent utiliser les neurones pour enregistrer l'histoire moléculaire du développement du cerveau. "Un tel enregistreur moléculaire nous permettrait de collecter les données de toutes les cellules à la fois sans avoir besoin d'y accéder ou de les observer directement“ a déclaré dans un communiqué le neuroscientifique Seth Shipman à l'origine de l'étude."

a écrit : Ça sert à quoi ?? L’intérêt aussi est de réussi à stocker de l’information de façon beaucoup plus compacte que les datacenters. Je ne savais plus où j’avais lu ça, mais apparemment, si l’on pouvait stocker toute les données d’Internet sous forme d’ADN, cela tiendra dans une camionnette. Alors qu’aujourd’hui il faut des milliers de datacenters.

Si quelqu’un peut confirmer, c’est un souvenir que j’ai là.

La science est un art. Parfois ça sert, parfois non. Parfois on croit que non, et 20 ans après on se rend compte que si.
Il y a eu plein de recherches "inutiles" qui ont permis la mise au point de la méthode PCR. Ça a révolutionné la recherche biologique.

Elle sert à quoi la Joconde ?

a écrit : J’imagine qu’en cryptographie on ne peut pas faire mieux. Je pense que tu voulais dire stéganographie ? Parce que cryptographie bof bof.

a écrit : Ça sert à quoi ?? C’est idiot de tout vouloir réduire à fonction utilitariste. Ça sert à quoi les arts, les sports, les recherches fondamentales…

Et toi tu sers à quoi? Qu’elle est ta fonction? Il y a eu 80 milliards d’être humains à fouler cette planète (on arrondi à quelques milliards prêt…). Ton existence a-t-elle vraiment une utilité? L’absence de ton existence ne changerait pas gros chose dans un raisonnement utilitariste.

Moi je me demande surtout comment c'est venu à l'idée du gars qui a fait ça ! Pi comment on peut insérer du "numérique" dans de l'ADN, nan vraiment c'est trop pour moi là ^^

a écrit : L’intérêt aussi est de réussi à stocker de l’information de façon beaucoup plus compacte que les datacenters. Je ne savais plus où j’avais lu ça, mais apparemment, si l’on pouvait stocker toute les données d’Internet sous forme d’ADN, cela tiendra dans une camionnette. Alors qu’aujourd’hui il faut des milliers de datacenters.

Si quelqu’un peut confirmer, c’est un souvenir que j’ai là. Afficher tout Effectivement,la société Biomemory utilise de ´lADN pour stocker des données

Retrouver une image dans la merde, même si d'autres y arrivent ça reste tout de même une belle prouesse.

Je bosse un peu dans le millieu (de loin quand même) et en effet l'idée final est d'utiliser de l'ADN pour stocker de la donnée.

On peut stocker énormément de donnée dans une taille physique minuscule. Et tout ça sur le papier ça peut tenir plus de 1000ans sans se dégrader. (Les premier SSD avait une durée de vie de 5ans...)

Aujourd'hui ce n'est qu'un concept pour des raisons de coûts (énorme encore en 2024) et de vitesse d'écriture/lecture qui sont très lente comparé à ce que l'on sait faire. (Le record pour l'ADN est de 1mbps, sur un tout petit test vraiment fait pour ça, quand un SSD bon marché peut monter a 7000mbps, en labo nous somme monté bien plus haut).


Donc les gens qui disent "ça sert a rien, a part pour récupérer des fonds" .. m'exaspère.

J'ai ressenti une petite déception en voyant le GIF qui a été choisi pour l'expérience (une simple main, vu des sources).

Ce n'est pas le choix qui manque sur Internet, pourtant. Et même en qualité très dégradée, ça aurait probablement aidé à médiatiser encore plus leurs travaux ^^

a écrit : L’intérêt aussi est de réussi à stocker de l’information de façon beaucoup plus compacte que les datacenters. Je ne savais plus où j’avais lu ça, mais apparemment, si l’on pouvait stocker toute les données d’Internet sous forme d’ADN, cela tiendra dans une camionnette. Alors qu’aujourd’hui il faut des milliers de datacenters.

Si quelqu’un peut confirmer, c’est un souvenir que j’ai là. Afficher tout Je ne peux pas confirmer directement ta comparaison mais c'est probable. Il suffit de te dire que toute l'information qui sert à te fabriquer, chaque détail de ton anatomie, est stocké dans ton corps. Et pas seulement une fois mais une fois par cellule, c'est-à-dire des milliards de copies de toute cette information dans chacun de tes organes.

a écrit : Je bosse un peu dans le millieu (de loin quand même) et en effet l'idée final est d'utiliser de l'ADN pour stocker de la donnée.

On peut stocker énormément de donnée dans une taille physique minuscule. Et tout ça sur le papier ça peut tenir plus de 1000ans sans se dégrader. (Les premier SSD avait une durée de vie de 5ans...)

Aujourd'hui ce n'est qu'un concept pour des raisons de coûts (énorme encore en 2024) et de vitesse d'écriture/lecture qui sont très lente comparé à ce que l'on sait faire. (Le record pour l'ADN est de 1mbps, sur un tout petit test vraiment fait pour ça, quand un SSD bon marché peut monter a 7000mbps, en labo nous somme monté bien plus haut).


Donc les gens qui disent "ça sert a rien, a part pour récupérer des fonds" .. m'exaspère. Afficher tout si ton papier est blanc, comptes plutôt sur 60/80 ans : les azurants sont sans pitié
tu es exaspéré par la moquerie sur les demandes de fonds, mais penses que ceux qui les accordent se servent dans d’autres poches que les leurs
on voudrait bien que de temps en temps quelques chercheurs deviennent des trouveurs, ça rétablirait une confiance fort effritée

a écrit : si ton papier est blanc, comptes plutôt sur 60/80 ans : les azurants sont sans pitié
tu es exaspéré par la moquerie sur les demandes de fonds, mais penses que ceux qui les accordent se servent dans d’autres poches que les leurs
on voudrait bien que de temps en temps quelques chercheurs deviennent des trouveurs, ça rétablirait une confiance fort effritée Afficher tout Je pense que tu prends ton avis personnel pour une généralité. Tu pense qu’en France on a pas de trouveurs, mais c’est faux. Par exemple, les startups deeptech en France (soutenues par la Bpifrance) ont levé plus de 4 milliards d’€ en 2023 (malgré un contexte difficile), par exemple dans les domaines de la santé, de l’énergie et de l’IA.

Un autre exemple plus precis ?La thérapie génique basée sur CRISPR-Cas9, découverte par une chercheuse francaise (cocorico), a conduit à des nouveaux traitements pour des maladies génétiques, avec des retombées économiques majeures et la création de nombreuses startups en biotechnologie.

De plus tu semble croire que la confiance envers les scientifiques s’est effritée, pourtant un sondage il y a quelques années a montré que 93 % des francais font confiance aux chercheurs pour faire progresser la science.

Donc tout cela me laisse penser que tu ne reflète pas l’opinion du français moyen. Ce n’est pas une critique ni un point négatif hein, juste pour signaler que tu pense différemment de la majorité.

a écrit : Je pense que tu prends ton avis personnel pour une généralité. Tu pense qu’en France on a pas de trouveurs, mais c’est faux. Par exemple, les startups deeptech en France (soutenues par la Bpifrance) ont levé plus de 4 milliards d’€ en 2023 (malgré un contexte difficile), par exemple dans les domaines de la santé, de l’énergie et de l’IA.

Un autre exemple plus precis ?La thérapie génique basée sur CRISPR-Cas9, découverte par une chercheuse francaise (cocorico), a conduit à des nouveaux traitements pour des maladies génétiques, avec des retombées économiques majeures et la création de nombreuses startups en biotechnologie.

De plus tu semble croire que la confiance envers les scientifiques s’est effritée, pourtant un sondage il y a quelques années a montré que 93 % des francais font confiance aux chercheurs pour faire progresser la science.

Donc tout cela me laisse penser que tu ne reflète pas l’opinion du français moyen. Ce n’est pas une critique ni un point négatif hein, juste pour signaler que tu pense différemment de la majorité. Afficher tout je reconnais que j'y suis allé à la serpe - j'ai manqué de nuances - mais il faudrait que tu lises cette analyse - jusqu'au bout
et je pense que lever 4 milliards d'euros est une excellente réussite financière, mais n'anticipe rien sur la qualité des travaux ou des résultats
les époux Curie travaillaient dans un hangar annexe avec des lessiveuses, Pasteur engageaient ses propres deniers

Ensuite, on reparlera, si tu le veux, de tes sources pour "93%"

www.ipsos.com/fr-fr/barometre-science-et-societe-vague-2022