geffbouillot a écrit : Du coup, pourquoi ils les tuent quand même ? De ce que je sais, parce qu'on coupe la partie externe de la corne et qu'il reste un morceau en dessous. Parce qu'après une longue traque ils prennent tout ce qu'ils peuvent prendre. Et parce qu'il ne veulent pas risquer de traquer des animaux sans cornes la fois d'après, donc ils préfèrent les tuer pour augmenter leur chance de traquer des bêtes avec récompense à la clef.

Ryuck a écrit : Les animaux n'ont pas eu leurs cornes réduite au fil des années ? Et oui, si on suit la logique de la sélection darwiniste, les Rhinos à petite corne ayant p'us de chance de survit, il ne resterait aujourd'hui qu'une génération aux cornes atrophiees... Y a-t-il eu un bug dans sa théorie ?

thibmaster a écrit : Et oui, si on suit la logique de la sélection darwiniste, les Rhinos à petite corne ayant p'us de chance de survit, il ne resterait aujourd'hui qu'une génération aux cornes atrophiees... Y a-t-il eu un bug dans sa théorie ? on saura ça dans quelques milliers d'années
l'évolution naturelle est rarement aussi rapide que la vie humaine

Fa13 a écrit : Dans les faits, on « mutile » des animaux afin d’éviter la barbarie humaine? C’est sociologiquement interessant… On pourrait presque comparer le fait de couper la corne des rhinocéros pour dissuader le braconnage, à abattre des arbres pour fabriquer des cabanes à oiseaux : dans les deux cas, on détruit une ressource naturelle pour en protéger une autre.

Ces deux situations paraissent paradoxales : nuire pour protéger. Cependant, il y a des nuances importantes entre ces deux exemples.

Dans le cas des rhinocéros, couper leur corne est une mesure préventive qui cherche à sauver la vie des animaux en rendant ces cornes sans valeur pour les braconniers. Bien que cela puisse affecter les comportements sociaux et le bien-être des rhinocéros (car la corne a un rôle pour eux), c'est vu comme un moindre mal pour éviter leur extinction. En revanche, abattre des arbres pour fabriquer des cabanes à oiseaux relève d'une logique différente, car il s'agit de créer des habitats artificiels pour compenser la destruction des habitats naturels par l'homme. Ici, c'est une question d'équilibre entre le besoin de conservation et l'exploitation des ressources.

Cela pose un dilemme moral : jusqu'à quel point est-il acceptable de dégrader la nature pour en protéger d'autres parties ? La coupe des cornes des rhinocéros et l'abattage des arbres pour des cabanes illustrent des approches pragmatiques, mais qui peuvent elles-mêmes contribuer à d'autres problèmes écologiques si elles ne sont pas bien encadrées.

En fin de compte, ces stratégies sont symptomatiques d'une situation où l'humain tente de corriger les dommages causés par ses propres actions.
Je me posais cette question car j ai moi-même fait un nichoir ( avec du bois de récupération) je précise ;) je n'ai pas abattu un arbre exprès

john29200 a écrit : Peut être lié aux riches qui paient pour chasser du gros gibier protéger Non, la chasse n'est pas du braconnage donc pas les mêmes chiffres.
Ceux qui paient des sommes astronomiques pour tuer des rhino, éléphants lion etc sauvent d'autres animaux. C'est paradoxal mais l'argent récoltée sert à leur protection.

LaGlobule a écrit : Certes, mais quand une solution est peu onéreuse, efficace et pas impactante pour l'animal (cf étude de 2022 mentionnée par la source Geo), pourquoi s'en priver?

En prime, ils vendent les cornes "officielles" moins cher pour casser le prix du marché noir et rendre la pratique moins intéressante. Je n'ai pas regardé l'étude mais je pense que la corne a une utilité pour le rhinocéros. Du coup, priver l'animal a un impact sur lui et son environnement.

Les braconniers tuaient quand même la pauvre bête pour deux raisons.
- parce que la base de la corne vaut quand même pas mal d'argent.
- et pour être sûr de ne pas recommencer a traquer une bête sans corne.

Source: j'ai rencontré un gardien de réserve quand je vivais en Afrique.

phifou69 a écrit : Ce n'est pas parce qu'une solution est moins dramatique qu'il faut l'utiliser.

Par ailleurs, s'il faut avoir une idée pour donner un avis, Facebook serait vide. En voilà une idée pour limiter la connerie humaine (du moins sa propagation) : vider les réseaux sociaux ! :-)

Mais quelles vertus est censée avoir la corne pour les chinois ?
Encore une histoire de virilité ? Ça fait bander ?
Peut être qu'il faudrait attaquer le problème à la source.
Que des scientifiques chinois (de préférence) démontrent aux apothicaires et aux consommateurs que la kératine n'a pas d'effets. Ou sinon leur expliquer qu'ils peuvent ronger leurs ongles ou bouffer leurs cheveux en salade, ce sera pareil.

PopeyeLeMarin a écrit : Au niveau des idées il y a eu aussi l'idée de faire de fausses cornes en masse (je crois qu'une startup se spécialisait même pour faire des cornes impossibles à distinguer des vrais) et d'inonder le marché pour faire baisser les prix et donc rendre le braconnage non rentable. Mais c'est une idée qui a quelques années et ca n'a pas l'air d'être suffisant. J'avais lu que ca pouvait créer un effet "luxe" pour une véritable corne, ce qui rendrait le braconnage intéressant. Même pour une corne impossible à distinguer d'une vraie, une sorte de filière avec certificat pourrait se créer. Une autre idée testée en Afrique du Sud c'est d'ajouter un peu de matière radioactive dans la corne pour la rendre impropre à la consommation humaine. Afficher tout Je suis allé en Afrique du Sud il y a 2 mois et j'ai justement vu ces rhinocéros sans cornes. En se renseignant on nous a expliqué la raison de diminution du braconnage. Et j'ai ensuite demandé ce qui était fait des cornes coupées. En effet si elles sont vendues elles risquent de faire diminuer le prix des cornes et donc diminuer le braconnage. Ce qui semble top, en plus d'apporter un revenu supplémentaire aux parcs nationaux qui pourrait ensuite être investi pour l'amélioration de la sécurité ou autre. Mais ce n'est pas le cas... A priori les cornes sont stockées dans des coffres forts sécurisés. Il y a donc des millions qui dorment et qui sont surveillés.
Mais en plus, les cornes des rhino repoussent et ce stock va donc augmenter chaque année ! Ne pas les utiliser semble donc être dangereux.
Mais bon ça reste à voir

J'ai vu une vidéo (je crois "Interessant", sur arte), qui disait que malheureusement le fait de couper la corne du rhinocéros a un impact sur son comportement : il devient moins sûr de lui et plus craintif.

Ygglou a écrit : Les zones de protection sont bien trop vastes. C’est toujours mieux de le faire sous sédation qu’avec les braconniers qui tuent l’animal.
Si vous avez de meilleures idées. On est preneur. Mettre les braconniers sous sédations ? :D

Cyrano2015 a écrit : Mais quelles vertus est censée avoir la corne pour les chinois ?
Encore une histoire de virilité ? Ça fait bander ?
Peut être qu'il faudrait attaquer le problème à la source.
Que des scientifiques chinois (de préférence) démontrent aux apothicaires et aux consommateurs que la kératine n'a pas d'effets. Ou sinon leur expliquer qu'ils peuvent ronger leurs ongles ou bouffer leurs cheveux en salade, ce sera pareil. Afficher tout les preuves scientifiques existent déjà. Mais la science devient de moins en moins une preuve face aux croyances populaires, surtout quand cette croyance est ancrée depuis des millénaires.
Mais on n'a pas pas vraiment de leçon à leur donner : quand on voit la multiplication d'homéopathes, reflexologues, naturopathes et autres du même genre, on ferait bien de balayer devant notre propre porte...

phifou69 a écrit : Je n'ai pas regardé l'étude mais je pense que la corne a une utilité pour le rhinocéros. Du coup, priver l'animal a un impact sur lui et son environnement. il y a une étude mais je choisis de ne pas en prendre compte. J'ai un avis qui diverge, de laquelle je tire une affirmation. Niveau raisonnement scientifique et argumentation, je vous tire mon chapeau ^^

Akaro a écrit : Les braconnier sont des homme assasin pour les animaux…. Les "S" aussi se sont fait braconner, ils ont tous disparu

LaGlobule a écrit : il y a une étude mais je choisis de ne pas en prendre compte. J'ai un avis qui diverge, de laquelle je tire une affirmation. Niveau raisonnement scientifique et argumentation, je vous tire mon chapeau ^^ Le début de mon commentaire émet bien un avis personnel. Effectivement, je n'ai pas pris le temps de lire l'étude.
Oui, j'ai émit un avis 'scientifique' que la corne du rhinocéros lui est utile et que l'en privé, bouleverse l'environnement ( la preuve, il n'est pas tué par un braconnier) et que par exemple, ne pouvant plus se défendre, il nourrit les lions qui ayant plus de nourriture, se reproduisent plus donc surpopulation. Mais il ne me semblait pas dire que mon avis était vérité.
Maintenant, il ne reste plus qu'à lire l'étude pour me prouver que j'ai tort.

Je viens de lire l'article et visiblement, il n'y a qu'une seule étude sur le sujet actuellement. Je n'ai aucune éducation scientifique mais, à ma connaissance, il faut plusieurs études pour prouver l'efficacité.

Esleli a écrit : On ne les mutile pas. La corne de rhino est composée de kératine comme les ongles et repousse. On les privent d'un moyen de défense mais c'est toujours mieux que de se faire tuer.
Le plus gros problème est que les braconniers souvent arrachent la corne et detruisent sa matrice ce qui empêche la repousse et l'animal peut mourir d'infection. Ou alors il abate simplement le rhino pour prendre la corne... Afficher tout Je vous comprends, d’où l’intérêt des guillemets à « mutile ». Je pense juste que l’on déplace des problèmes et que l’argument de repousse est insuffisant. Après en avoir discuté avec des étoiles de mer ou des lézards, ils sont unanimes.
Supprimer l’objet de convoitise règle-t-il le problème ? Est-ce transposable à l’ivoire des éléphants, la peau des crocodiles ou les ailerons des requins?
Je n’apporte aucune solution miracle, j’interroge juste la pertinence de la méthode.

Akaro a écrit : Les braconnier sont des homme assasin pour les animaux…. Et toi pour l’orthographe…