gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout Je pense qu'il faut y comprendre que l'année précédente il n'y avait pas d'épidémie : une quarantaine de morts, normal.
Puis un an plus tard, épidémie, pouf : plus de 600 morts.

On en déduit que la mortalité à pût être multiplié par 15 dans certains endroits.

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout Je lis que l’épidémie était en 1348, qu’on nous donne le nombre de mort l’année d’avant et que l’année de l’épidémie il bondit. Même si ce n’est pas forcément le seul facteur d’explication, ça donne tout de même une indication.

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout j'ai l'impression que vous cherchez un peu midi à 14h, les chiffres parlent du nombre de décès, pas du nombre de décès dû à l'épidemie. Un décès est plutôt simple à diagnostiquer, la méthode de calcul ne doit pas y changer grand chose. À moins qu'on ait changer en même temps le recensement des morts ou le territoire de l'étude, ce qui aurait sans doute était précisé, on compare bien des choux avec des choux.

Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux).

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout Je pense qu'il faut y comprendre que l'année précédente il n'y avait pas d'épidémie : une quarantaine de morts, normal.
Puis un an plus tard, épidémie, pouf : plus de 600 morts.

On en déduit que la mortalité à pût être multiplié par 15 dans certains endroits.

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout Je lis que l’épidémie était en 1348, qu’on nous donne le nombre de mort l’année d’avant et que l’année de l’épidémie il bondit. Même si ce n’est pas forcément le seul facteur d’explication, ça donne tout de même une indication.

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout j'ai l'impression que vous cherchez un peu midi à 14h, les chiffres parlent du nombre de décès, pas du nombre de décès dû à l'épidemie. Un décès est plutôt simple à diagnostiquer, la méthode de calcul ne doit pas y changer grand chose. À moins qu'on ait changer en même temps le recensement des morts ou le territoire de l'étude, ce qui aurait sans doute était précisé, on compare bien des choux avec des choux.

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout D’après la deuxième source, « en 1347, on compte entre 4 et 5 sépultures par mois. Mais entre le 28 juillet et le 19 novembre 1348, on enregistre 620 enterrements, soit autant en 4 mois que pendant les 20 années précédentes. Le 10 septembre, 24 personnes sont inhumées, autant qu’en une année auparavant ».

Dans pareil cas, il n’y a que 3 hypothèses possibles : un conflit armé, une famine ou une épidémie mortelle.

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout À propos de « quarantaine, j’ai souvenir d’avoir lu un article expliquant qu’à l’époque, on n’avait pas de notion de contamination ni beaucoup d’hygiène.
Ainsi le journal d’une pestiférée raconte que, se sachant malade de la peste, elle avait rejoint sa famille pour mourir au milieu d’eux sans conscience qu’elle les contaminerait tous, ce qui est arrivé.
Il n’y aurait donc pas eu de mise en quarantaine organisée.

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout Je pense que tu tortures trop l’esprit. Moi ce que j’ai compris de l’anecdote c’est qu’à cause de la peste il y a eu une explosion des décès d’une année à l’autre et ça m’a suffit.

En faisant ma généalogie il y a quelques années, j'ai découvert le désastre de la grippe espagnole, 5 enfants sur 10 d'une même fratrie, mort la même année entre 3 et 18 ans

gamb a écrit : Que doit on y comprendre ? Qu’entre les deux dates on a créé les centaines ?

L épidémie était plus forte l’année suivante ? (bizarre car les plus faibles meurent au début et surtout avant que l’on développe la quarantaine).

Ou alors, on a changé le mode de calcul car on a sur reconnaître la maladie et donc il y a eu un bon des décès dus à cette maladie.

Une donnée brute sans explication a peu d intérêt.
C’est comme parler du bottleneck sans parler de l’éruption volcanique qui précède.
Ou parler de la peste noire (anecdote) sans rappeler que c’était une période de famine (les gens sont ils morts de la peste ou de la famine ou d’une combinaison des deux). Afficher tout L epidemie de peste est bien differente des recentes epidemies due a une faible mobilite des echanges et des personnes. La chronologie des evenements necessite de prendre en compte l arrivee locale de l epidemie et non pas mondiale/continentale. La donnee permet justement de retracer la chronologie de la propagation de la peste.