Le temps passé à voyager quotidiennement entre son domicile et son lieu de travail n’a quasiment pas changé depuis des milliers d’années. Les progrès technologiques n’ont eu que peu d’impact sur cette durée, qui est d’environ une heure par jour : les gens voyagent tout simplement plus loin.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds18157 anecdotes - 331 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Formulée autrement, les avancées technologiques n'ont pas apporté une amélioration qu'on aurait légitimement pu en attendre.
Si on interroge sur les avantages principaux de la voiture sur la marche à pied, j'imagine que "permet d'aller plus vite" revient aussi souvent que "permet d'aller plus loin"
L'anecdote illustre donc bien le paradoxe de Jevons (ou effet rebond pour les intimes) : l'amélioration liée à un progrès technologique est souvent compensée par une intensification de l'usage
fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons
Plutôt que de passer moins de temps à se déplacer, on va plus loin
Le temps que l'on gagne grâce aux progrès înformatiques, on le passe sur nos écrans ...
Bref, j'aime bien me poser la question : pourquoi et comment certains progrès technologiques n'aboutissent pas à un large progrès sociétal...
...spoiler alert (de mes conclusions qui n'engage que moi et n'intéressent pas grand monde) : le fait de rechercher le profit plutôt que le bonheur n'aide pas !
Sur ce, je retourne jouer avec mes bisounours !
Je ne sais pas si c'est révélateur, mais pour avoir passé plusieurs années à travailler/étudier à moins de 5 mins a pied de mon logement.
Bien à un moment on a l'impression de ne jamais faire de coupure et ça devient très désagréable.
Peut être que intrinsèquement les gens ont besoin de couper leur quotidien du lieu de travail. Et donc mettre un certain temps entre les deux. En tout cas depuis cette époque j'ai toujours cherché à avoir une coupure entre les deux.
Pour moi, personnellement c'est tout l'inverse! Perdre du "temps de vie" pour aller au travail me fume! J'ai toujours eu des trajets maison/boulot d'environ 10min!
Une fois j'avais un trajet de 20min la nuit, 30 voir 40min en journee... j'ai demissioné au bout de 2 mois ^^
Tous les commentaires (29)
Formulée autrement, les avancées technologiques n'ont pas apporté une amélioration qu'on aurait légitimement pu en attendre.
Si on interroge sur les avantages principaux de la voiture sur la marche à pied, j'imagine que "permet d'aller plus vite" revient aussi souvent que "permet d'aller plus loin"
L'anecdote illustre donc bien le paradoxe de Jevons (ou effet rebond pour les intimes) : l'amélioration liée à un progrès technologique est souvent compensée par une intensification de l'usage
fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons
Plutôt que de passer moins de temps à se déplacer, on va plus loin
Le temps que l'on gagne grâce aux progrès înformatiques, on le passe sur nos écrans ...
Bref, j'aime bien me poser la question : pourquoi et comment certains progrès technologiques n'aboutissent pas à un large progrès sociétal...
...spoiler alert (de mes conclusions qui n'engage que moi et n'intéressent pas grand monde) : le fait de rechercher le profit plutôt que le bonheur n'aide pas !
Sur ce, je retourne jouer avec mes bisounours !
Donc à l'echelle d'une ville les infrastructures ne feront pas gagner du temps de trajet mais permettront de connecter à 1h de trajet plus de zones d'habitations à plus de zones d'emplois.
Donc en planification urbaine, l'ajout d'une infrastructure (route, ligne de métro, etc.) permet de plus "globaliser" le marché de l'emploi tout en lissant vers le bas les prix de l'immobilier au sein du réseau en augmentant l'offre de logement dans le ledit réseau (et en boostant la valeur des zones nouvellement ajoutées).
Donc vous voulez controler les prix de l'immobilier ? Ajoutez des lignes de transports.
"Depuis des milliers d'années" ? Sacrément putaclic comme formulation.
On ne sait pas avec certitude que les habitants de l’Antiquité passaient exactement une heure par jour à se déplacer. Mais tout indique que les villes, les distances et les contraintes humaines étaient déjà organisées autour de ce même ordre de grandeur. Par contre c'est complètement inaplicable aux hommes préhistoriques.
Comme évoqué dans un autre commentaire, l'effet rebond est un sacré problème dans le domaine environnemental. Toutes nos avancées technologiques nous permettant de moins consommer amène toujours une hausse de la consommation qui annule les effets bénéfiques.
Je ne sais pas si c'est révélateur, mais pour avoir passé plusieurs années à travailler/étudier à moins de 5 mins a pied de mon logement.
Bien à un moment on a l'impression de ne jamais faire de coupure et ça devient très désagréable.
Peut être que intrinsèquement les gens ont besoin de couper leur quotidien du lieu de travail. Et donc mettre un certain temps entre les deux. En tout cas depuis cette époque j'ai toujours cherché à avoir une coupure entre les deux.
Oui je suis d'accord avec toi. Et en plus si t'es pas loin du bureau, généralement c'est toi qu'on appelle pour ouvrir à ceux qui oublient leur clés ou ce genre de chose.
Pour la coupure, la période COVID était je trouve difficile pour l'esprit. Quand tu te lèves à 7h55 et que tu allumes l'ordinateur à 7h57 pour être prêt à travailler encore en pyjama, la coupure n'existait plus. Avoir un trajet, cela force à avoir des horaires plus ou moins fixes et permet une mise en condition. Je suis d'ailleurs pas fan du télétravail à cause de ça. Quand je suis chez moi j'ai envie de faire pleins de choses (jardinage, travaux, rangement) et certainement pas du travail (et pourtant j'ai aménagé exprès une pièce pour).
Pour moi, personnellement c'est tout l'inverse! Perdre du "temps de vie" pour aller au travail me fume! J'ai toujours eu des trajets maison/boulot d'environ 10min!
Une fois j'avais un trajet de 20min la nuit, 30 voir 40min en journee... j'ai demissioné au bout de 2 mois ^^
Ce n'est sûrement pas révélateur car pour moi c'est tout l'inverse.
Je trouve que c'est un non-sens de vouloir "perdre" du temps juste pour se couper de son travail.
J'ai assez de choses à faire chez moi pour "couper", plutôt que de ne rien faire ou de ressasser ma journée de travail dans les transports.
Quand je rentre je fais souvent quelque chose qui demande de la concentration, je ne sais pas si ça m'aide ou pas mais je pense rarement au travail dès que je suis chez moi.
Après chacun fait ce qu'il faut pour se sentir bien, évidemment mais je ne pense pas qu'on puisse généraliser aussi simplement.
Oui, en fait, plutôt que de faire autant avec moins, on préfère faire plus avec autant.
Comme ça le cerveau est content et a une bonne dose de dopamine ou endorphine ou que sais-je comme hormone. Et c’est pareil quand on achète davantage parce que c’est les promos, plutôt que de prendre le nécessaire pour moins cher…
Mais du coup, est-ce que ça tient compte de la mise en place à grande échelle du télétravail? Genre, plein de gens ne se déplacent plus environ 2 jours par semaine, ça devrait avoir un impact sur le temps dans les transports à l'année non?
C'est aussi peut être parce qu'on a qu'un certain nombre d'heures actives par jour et que naturellement si on doit faire plus, on rapproche notre demeure du lieu d'activité.
C'est aussi peut être parce qu'on a qu'un certain nombre d'heures actives par jour et que naturellement si on doit faire plus, on rapproche notre demeure du lieu d'activité.
Des milliers d’années c’est un peu osé comme déduction ^^. Je n’ai pas vu de source ou d’autre article que le Wikipedia francophone qui s’avance là dessus (sans source publique)
En dehors de ce détail, ce qu’on peu constater c’est que l’amélioration des transport ne permet pas d’améliorer le temps moyen, mais peut permettre d’améliorer son cadre de vie (en allant habiter plus loin où les plus sont plus bas, lieu moins polluer etc).
Aussi, cela contribue à l’extension d’une ville en surface. Et ça, depuis qu’on a des cartes et des écrits on peu le voir. La ville s’agrandit au fur et à mesure que les moyens de transport s’améliorent
Cest justement sur le télétravail que ce termine cet article amusementlogic.fr/nouvelles-generales/la-constante-de-marchetti-ou-levolution-de-la-planification-urbaine/
Celui-ci va peut être chambouler ce principe de constante car les personnes pourront habiter loin (en temps) de leur lieu de travail. Il sera intéressant si malgré la contante du temps moyen dans la semaine, le mois ou l’année reste le même.
J’ai envie de faire le sondage chez mes collègues pour avoir la réponse (ou peut être qu’il existe déjà une nouvelle étude sur le sujet)
Intéressant... Mais là tu places (et l'anecdote place) la réduction du temps de trajet comme baromètre du progrès.
Hors si on lit ces 'données' avec un prisme inverse à savoir que l'amélioration apportée par le progrès est de pouvoir se déplacer et donc travailler plus loin sans y consacrer plus de temps, alors on n'est plus du tout dans ce paradox.
Le débat des commentaires suivants est intéressant. Il y a ceux qui préfèrent aller plus loin pour 'changer' d'air (progres = distance) et ceux (dont je fais clairement partie) qui préfèrent un trajet court (progrès = vitesse de parcours)...
Merci pour ton complément d anecdote qui s illustre parfaitement avec les économies d énergie : Financer l isolation des bâtiments ne permet pas de réduire la consommation car les individus vont preferer une température plus haute et confortable en gardant la même dépense. -> intensification des usages
On voit que le TGV + télétravail a permis de connecter plus de logements au bassin d emploi parisien. Donc hausse de l immobilier en province ce qui a peut-être réduit de facto la hausse de l immobilier en région parisienne.
Ce qui est cohérent quand on compare a Londres et l Angleterre ou les infrastructures sont bcp plus faible, les différences de prix sont plus fortes.
Mes premières fois en TT, je gardais la même routine du matin, je m habillais en costume (le mot porte bien son sens) puis je sortais faire le tour du pâté de maison a pied.
Maintenant j'amène les enfants a l'école et ca marche aussi pour la coupure. (Et plus personne ne porte de costume)
Bof, jai l'unique source et jai des doutes.
Je pense que c'est vrai, mais uniquement pour les gens vivant en ville. Ce qui représente entre 5 et 10% de la population avant l'industrialisation.
Pour les autres, la plupart paysans, leur maison était au milieu de leur champs...
Je ne peux m'empêcher de faire le lien avec l'IA et le développement logiciel.
On a vendu l'IA comme un gain de temps, au final on a des gens dev qui bossent toujours autant pour être 20 fois plus productifs, un métier totalement dégradé, et une multitude d'applications nulles, mal foutues, qui ne servent à rien, obsolètes dans 3 ans.
Aucun changement pour l'employé sur sa charge de boulot, un salaire réduit, mais plus de sous pour l'employeur.
Un coût environnemental désastreux.
C'est le progrès
C'est beau.
J'ai vérifié, mais ca s'applique ausis aux paysans. Leur maisons n'était pas au milieu des champs mais dans les villages. Les champs étaient accessibles en +- 1/2 heure. Si les champs étaient plus loin, il y avait généralement un village satellite qui se créait, et c'est pourquoi il y a des nombreux villages qui sont à 5-7 km les uns des autres.
Perso ,cela fait plus de 10 ans que je travaille à moins de 10 min de chez moi (différents emplois sur les 10 ans, actuellement je suis à 4min !) et au contraire, le fait de rentrer plus vite le midi me permet d'avoir une vrai coupure plus longue que certains collègues qui ont 15/20min.