julesdusud a écrit : La menace nucléaire, les drones, le système laser pour les abattre ....Il ne manque plus que les T1000 et la fête sera complète... allez bonne fin de civilisation à tout le monde comm'i'disent

Mon commentaire est trivial mais je rigole pour masquer ma peur, l'escalade la surenchère ne s';arrête jamais, je me doute bien que c'est le propre de l'homme. Courage à toutes les bonnes âmes

PS je sais que je vis dans un pays bien souvent dans le top 3 des vendeurs d'armes au monde... (la France) Afficher tout Non non moi je trouve que ta réflexion est (malheureusement) complètement réaliste . (Et la France est plus souvent dans le top-2 dans l’exportation d’armes, tt en sachant que si ce n’était pas la France ce serait un autre )

DragonFire (développé par la société Européenne MBDA), à démontré lors de récents essais, être capable de neutraliser des drones évoluant jusqu'à des vitesses de 650 km/h.
Ce succès conduit le Ministère Britannique de la Défense, à avancer à 2027, l'installation du DragonFire sur ses navires, avec cinq années d'avance.

Entre les pour et les contre des armes laser, il y en a un qui ne me semble pas avoir été cité par les autres commentateurs: le coût financier de l'intervention. Or, ne jamais oublier que "l'économie est le nerf de la guerre".
Par exemple, dans le cas de l'IronBeam Israélien, version laser de l'IronDome, la version laser (IronBeam) coûte... 65 fois MOINS CHÈRE que celle faisant usage d'un missile tactique (IronDome).
Cette grande difference de coût d'exploitation peut paraître "négligeable" au prime abord, mais quand l'IronBeam est utilisé dès milliers de fois, l'économie financière devient vite importante.

Un autre avantage des armes laser face aux missiles tactiques d'intervention, est qu'ils ne sont pas tributaires d'un large processus en amont, de fabrication et approvisionnement de ces missiles.

Seraphyn a écrit : Vrai, néanmoins le système britannique a des capacités plus prometteuses que les systèmes déployés actuellement ou même à l'étude par d'autres nations Sans doute une meilleure communication...

Faux_administrateur a écrit : Un des problèmes de ce type d'arme est la consommation électrique. Pour ce modèle en particulier, les Anglais ont choisi d'utiliser .. une grosse toupie. Un cylindre massif est mis en rotation par un moteur électrique et peut restituer rapidement l'énergie lors du tir. Étrange en Israël ils ont dit 3 dollars le tir.

vonkar a écrit : Étrange en Israël ils ont dit 3 dollars le tir. Je n’ai pas compris le rapport dsl.

vonkar a écrit : Étrange en Israël ils ont dit 3 dollars le tir. J'ignore qui sont "ils", mais le coût de tir de l'IronBeam est évalué à un millier de $, pour la neutralisation d'un missile balistique.