On ne sait toujours pas ce qui a provoqué la chute des grandes cités mayas. Si l’arrivée des Espagnols a porté le coup de grâce, la civilisation maya connaissait déjà une période de déclin depuis plusieurs siècles, marquée par une forte régression démographique, politique, économique et culturelle.
Si certains facteurs (sécheresses intenses, guerres, crises internes, etc.) ont été identifiés, ils n'expliquent pas à eux seuls l’abandon des grandes villes et la rapidité du déclin.
Tous les commentaires (54)
C'est impossible de connaitre le meilleur ajustement.
Dans ce que tu décris, on peut prendre l'exemple de l'Italie avec la Flat Tax pour les riches qui sont effectivement revenue en nombre dans la botte. Le tout est accompagné de quelques investissements immobiliers et dans l'industrie du luxe, quelques start-up et beaucoup de placements financiers qui font remonter le PIB italien et qui baisse la dette.
Mais les investissements industriels restent faibles, la bulle immobilière italienne a fortement grossie et les ménages moyens et faibles ont des difficultés supplémentaires à se loger. C'est donc un impact positif mais inégal.
Je ne crois pas qu'il existe de mécanisme économique miracle.
Je suis d’accord sur un point essentiel : il n’existe pas de mécanisme miracle.
Toute politique fiscale produit des effets positifs… et des effets secondaires.
L’exemple italien est intéressant : la flat tax pour les nouveaux résidents a attiré des capitaux et amélioré certains indicateurs, sans transformer structurellement l’économie.
Cela montre que l’attractivité n’est ni magique ni neutre.
Dans un monde ouvert, le capital circule. Les talents aussi.
La vraie question n’est pas “flat tax ou pas flat tax”,
mais : un pays veut-il être attractif ou dissuasif pour l’investissement ?
Oui, l’attractivité peut produire des effets inégalitaires si elle n’est pas accompagnée de politiques cohérentes sur le logement, la formation et la productivité.
Mais l’alternative — forte pression fiscale et faible croissance — ne protège personne, et surtout pas la classe moyenne.
Malgré un niveau de redistribution parmi les plus élevés du monde développé, le sentiment de déclassement progresse.
Cela devrait au moins nous interroger sur l’efficacité globale du modèle.
Je ne crois pas au miracle.
Je crois à la cohérence des incitations et à la soutenabilité à long terme.
Inverser une trajectoire économique ou budgétaire prend du temps.
Réformer les retraites, restaurer la compétitivité, améliorer l’école ou la productivité ne produit pas d’effets visibles en deux ans.
Or notre système politique fonctionne sur des cycles électoraux courts.
La tentation est donc forte de privilégier des mesures immédiates, visibles, parfois coûteuses à long terme.
Ce n’est pas une question de méchanceté.
C’est une question d’incitations institutionnelles.
Quand la priorité devient la réélection à court terme, les réformes structurelles longues et impopulaires sont repoussées.
Le vrai défi français est peut-être là :
comment réintroduire une vision stratégique à dix ou vingt ans dans un système pensé sur cinq ?
Les tournures : "ce n’est pas une question de X, mais une question de Y" et les grands tirets sont assez perturbant pour l'humain que je suis.
C’est intéressant que tu abordes le sujet de l’IA.
Comme si utiliser un outil devait être suspect.
Bien sûr que je m’en sers.
La vraie question serait plutôt : qui ne s’en sert pas aujourd’hui ? Et pourquoi ?
Encore faut-il savoir l’utiliser correctement.
Ça ne remplace pas la réflexion personnelle.
C’est une aide pour approfondir, structurer, vérifier une information, éviter des erreurs factuelles.
Ce qui m’interpelle surtout, c’est que tu ne réponds pas au fond de ce que j’ai écrit.
Tu commentes la forme.
Si mes arguments sont contestables, discutons-les.
Mais réduire un raisonnement à son style d’écriture, c’est éviter le débat.
C’est fou comme on est toujours prompt à pointer le pauvre/ faible plutôt que le puissant/riche. Notre élite (dont je fais partie) capte quasi l’ensemble des richesses, souvent en esquivant l’imposition, (ou en bénéficiant de loi avantageuses) tout en manquant des compétences nécessaires pour relever des défis ( agir autrement). Du coup l’égoïsme et l’évasion/injustice fiscal sont tellement plus impactant pour nos sociétés mais … continuez de pointer le pauvre ou les quelques abuseurs du premier niveau…. Tellement risible et illogique. L’argent est là mais plutôt que de le répartir on vous laisse vous déchirer entre vous pdt que nous les riches et bien … on devient encore plus riche !!
Merci à vous toutes et tous.
Parce que la forme est aussi importante que le fond dans le sens où la structure de la parole établit le raisonnement et les arguments. La moitié de ton propos n’est donc pas le tien et cela ne m’intéresse plus de débattre. Utiliser l’IA pour ordonner des données, calculer, coder voire traduire, pourquoi pas. Pour s’exprimer c’est bien autre chose car c’est perdre un de nos droits les plus chers au profit d’une machine.
Oui la France a une fiscalité lourde, mais là France offre en contrepartie un confort de vie inégalé. On a les meilleurs infrastructures, les meilleurs réseaux, la meilleure protection sociale..
Notre fiscalité est à peine plus lourde que celle de nos pays voisins (quelques pourcents) et pourtant, de ce que j'ai constaté, on fait bien mieux par bien des aspects.
Et l'insécurité n'est pas en hausse même si les gens aiment le penser, c'était pire dans les années 90/2000.
Moins de fonctionnaires et moins de retraites ? Ça serait certainement souhaitable, mais encore faudrait il créer de l'emploi privé parce que si c'est pour faire des chômeurs ou inactifs ça n'aidera pas.
Il n'y a pas 1 problème, il y a une myriade de petits problèmes, des abus à tous les niveaux, des fraudes à tous les niveaux, des gens qui n'assument pas leur rôle à tous les niveaux.. et malheureusement ça n'est pas prêt de changer.
Puisque c'est "simple" d'être PDG comme Bernard Arnault, coupons les aides sociales, tout le monde n'a qu'à faire comme lui ! Et plus de problème de déficit avec autant de gros contributeurs au budget de l'Etat.
Il n'est pas question de simplicité ou de complexité. Il est question de mérite.
Même si son travail est difficile, il ne me semble pas être plus difficile que celui d'un ingénieur, d'un chirurgien ou d'un astronaute. Pourtant, il me semble qu'aucun de ces trois là n'est plurimilliardaire grâce à son travail.
Donc entre "ne rien faire" et toucher des clopinettes, et avoir un travail loin d'être inaccessible par sa complexité et engranger des centaines de milliards d'euros, il me semble que c'est le deuxième qui "profite".
Le travail de Bernard Arnaud n'est juste pas plus difficile qu'un autre, par contre accéder à cette position est réservée à une "élite héritière et privilégiée" qui n'a dd mérite que d'être bien née.
Ton résumé de la situation est quand même extrêmement simplifié au risque d'en devenir faux.
Même s'il est basé sur un fond de vérité quant aux chances de réussite sociale en fonction du rang social de sa famille, on est quand même loin du claquement de doigt et pouf, on est capable de faire vivre une entreprise du CAC40.
Prends pour exemple la famille Mulliez, suffisamment riche pour financer à peu près toute les initiatives de leurs gamins et neveux. Et bien on constate que l'éducation et le pognon ne suffisent pas à garantir la réussite des projets...
Je sors un peu du débat mais je suis interpellé par ta référence aus grands tirets. Est-ce que c'est une marque d'utilisation de l'IA?
Perso, il m'arrive de les utiliser dans mon boulot, et je ne pensais pas que ca pouvait etre estampillé IA ou pas. Tu peux approfondir pour m'aider à comprendre ta pensée stp ?
Il n'aime pas ce style.
L'utilisation du tiret long ou cadratin est pourtant correct et sert en typographie à introduire un dialogue, ou a isoler une proposition du reste de la phrase dans le cas présent. Utilisé ainsi il a la même fonction que des parenthèses.
ChatGPT utilise beaucoup le cadratin pour insérer une précision ou une idée incidente dans une phrase.
Je n’ai jamais dit que je n’aimais pas le cadratin mais il faut avouer qu’il est une marque forte de probabilité IA.
www.franceinfo.fr/replay-radio/l-il-de-constance/a-cause-de-chat-gpt-le-tiret-cadratin-devient-mal-aime_7499689.html