Cette mémoire était extrêmement fiable, mais l'inconvénient d'être en lecture seule et de ne pas pouvoir modifier le programme peut être problématique en cas de pépin avec le code.

Comme par exemple lors de la descente du module lunaire d'Apollo 11. Des alarmes 1201 et 1202 se déclenchaient, indiquant que l'ordinateur était surchargé et n'arrivait plus à traiter toutes les données. Cela était causé par un radar qui était resté déployé alors qu'il était censé être éteint durant la descente, et ses informations sautaient l'ordinateur. Heureusement le code était extrêmement robuste et l'ordinateur savait donner priorité aux tâches essentielles comme le guidage et abandonner celles non-essentielles lorsque surchargé. En analysant les entrées et sorties de l'ordinateur, Mission Control a pu décider que cette erreur ne causerait pas de crash du programme et que les astronautes pouvaient malgré tout continuer la descente, ce qu'ils ont fait. Neil Armstrong pilota ensuite manuellement la phase d'atterrissage elle-même, et le module se posa avec succès à 20h17 et 39 secondes UTC dans la Mare Tranquilitatis, où il fut accueilli par Chuck Norris qui attendait là depuis 15 bonnes minutes.

Seraphyn a écrit : Cette mémoire était extrêmement fiable, mais l'inconvénient d'être en lecture seule et de ne pas pouvoir modifier le programme peut être problématique en cas de pépin avec le code.

Comme par exemple lors de la descente du module lunaire d'Apollo 11. Des alarmes 1201 et 1202 se déclenchaient, indiquant que l'ordinateur était surchargé et n'arrivait plus à traiter toutes les données. Cela était causé par un radar qui était resté déployé alors qu'il était censé être éteint durant la descente, et ses informations sautaient l'ordinateur. Heureusement le code était extrêmement robuste et l'ordinateur savait donner priorité aux tâches essentielles comme le guidage et abandonner celles non-essentielles lorsque surchargé. En analysant les entrées et sorties de l'ordinateur, Mission Control a pu décider que cette erreur ne causerait pas de crash du programme et que les astronautes pouvaient malgré tout continuer la descente, ce qu'ils ont fait. Neil Armstrong pilota ensuite manuellement la phase d'atterrissage elle-même, et le module se posa avec succès à 20h17 et 39 secondes UTC dans la Mare Tranquilitatis, où il fut accueilli par Chuck Norris qui attendait là depuis 15 bonnes minutes. Afficher tout Excellent.

Seraphyn a écrit : Cette mémoire était extrêmement fiable, mais l'inconvénient d'être en lecture seule et de ne pas pouvoir modifier le programme peut être problématique en cas de pépin avec le code.

Comme par exemple lors de la descente du module lunaire d'Apollo 11. Des alarmes 1201 et 1202 se déclenchaient, indiquant que l'ordinateur était surchargé et n'arrivait plus à traiter toutes les données. Cela était causé par un radar qui était resté déployé alors qu'il était censé être éteint durant la descente, et ses informations sautaient l'ordinateur. Heureusement le code était extrêmement robuste et l'ordinateur savait donner priorité aux tâches essentielles comme le guidage et abandonner celles non-essentielles lorsque surchargé. En analysant les entrées et sorties de l'ordinateur, Mission Control a pu décider que cette erreur ne causerait pas de crash du programme et que les astronautes pouvaient malgré tout continuer la descente, ce qu'ils ont fait. Neil Armstrong pilota ensuite manuellement la phase d'atterrissage elle-même, et le module se posa avec succès à 20h17 et 39 secondes UTC dans la Mare Tranquilitatis, où il fut accueilli par Chuck Norris qui attendait là depuis 15 bonnes minutes. Afficher tout Bien joué le petit hommage...

C'est impossible parce qu'il connaissait pas les radiations la ceinture de van elsing et les bovis de ASTRONOGEEK ;-)

Cette mémoire était extrêmement fiable, mais l'inconvénient d'être en lecture seule et de ne pas pouvoir modifier le programme peut être problématique en cas de pépin avec le code.

Comme par exemple lors de la descente du module lunaire d'Apollo 11. Des alarmes 1201 et 1202 se déclenchaient, indiquant que l'ordinateur était surchargé et n'arrivait plus à traiter toutes les données. Cela était causé par un radar qui était resté déployé alors qu'il était censé être éteint durant la descente, et ses informations sautaient l'ordinateur. Heureusement le code était extrêmement robuste et l'ordinateur savait donner priorité aux tâches essentielles comme le guidage et abandonner celles non-essentielles lorsque surchargé. En analysant les entrées et sorties de l'ordinateur, Mission Control a pu décider que cette erreur ne causerait pas de crash du programme et que les astronautes pouvaient malgré tout continuer la descente, ce qu'ils ont fait. Neil Armstrong pilota ensuite manuellement la phase d'atterrissage elle-même, et le module se posa avec succès à 20h17 et 39 secondes UTC dans la Mare Tranquilitatis, où il fut accueilli par Chuck Norris qui attendait là depuis 15 bonnes minutes.

Seraphyn a écrit : Cette mémoire était extrêmement fiable, mais l'inconvénient d'être en lecture seule et de ne pas pouvoir modifier le programme peut être problématique en cas de pépin avec le code.

Comme par exemple lors de la descente du module lunaire d'Apollo 11. Des alarmes 1201 et 1202 se déclenchaient, indiquant que l'ordinateur était surchargé et n'arrivait plus à traiter toutes les données. Cela était causé par un radar qui était resté déployé alors qu'il était censé être éteint durant la descente, et ses informations sautaient l'ordinateur. Heureusement le code était extrêmement robuste et l'ordinateur savait donner priorité aux tâches essentielles comme le guidage et abandonner celles non-essentielles lorsque surchargé. En analysant les entrées et sorties de l'ordinateur, Mission Control a pu décider que cette erreur ne causerait pas de crash du programme et que les astronautes pouvaient malgré tout continuer la descente, ce qu'ils ont fait. Neil Armstrong pilota ensuite manuellement la phase d'atterrissage elle-même, et le module se posa avec succès à 20h17 et 39 secondes UTC dans la Mare Tranquilitatis, où il fut accueilli par Chuck Norris qui attendait là depuis 15 bonnes minutes. Afficher tout Excellent.

Seraphyn a écrit : Cette mémoire était extrêmement fiable, mais l'inconvénient d'être en lecture seule et de ne pas pouvoir modifier le programme peut être problématique en cas de pépin avec le code.

Comme par exemple lors de la descente du module lunaire d'Apollo 11. Des alarmes 1201 et 1202 se déclenchaient, indiquant que l'ordinateur était surchargé et n'arrivait plus à traiter toutes les données. Cela était causé par un radar qui était resté déployé alors qu'il était censé être éteint durant la descente, et ses informations sautaient l'ordinateur. Heureusement le code était extrêmement robuste et l'ordinateur savait donner priorité aux tâches essentielles comme le guidage et abandonner celles non-essentielles lorsque surchargé. En analysant les entrées et sorties de l'ordinateur, Mission Control a pu décider que cette erreur ne causerait pas de crash du programme et que les astronautes pouvaient malgré tout continuer la descente, ce qu'ils ont fait. Neil Armstrong pilota ensuite manuellement la phase d'atterrissage elle-même, et le module se posa avec succès à 20h17 et 39 secondes UTC dans la Mare Tranquilitatis, où il fut accueilli par Chuck Norris qui attendait là depuis 15 bonnes minutes. Afficher tout Bien joué le petit hommage...

Joli l'hommage à Chuck

Sinon ce qui me fascine et terrifie c'est les phases de debug d'un truc pareil.
Le machin c'est du binaire, tu run pas en lançant
Python3 monscript.py

Tu dev pendant 3 mois, tu run en test, ah bah faut changer ça.

Chatgpt tu me fais le code ?
"Vtff"

C'est vraiment fascinant, avec un smartphone d'aujourd'hui on a une tellee masse de calcul pour pas grand chose (j'inclus mon com dans ce pas grand-chose)..

Vinmat a écrit : Joli l'hommage à Chuck

Sinon ce qui me fascine et terrifie c'est les phases de debug d'un truc pareil.
Le machin c'est du binaire, tu run pas en lançant
Python3 monscript.py

Tu dev pendant 3 mois, tu run en test, ah bah faut changer ça.

Chatgpt tu me fais le code ?
"Vtff"

C'est vraiment fascinant, avec un smartphone d'aujourd'hui on a une tellee masse de calcul pour pas grand chose (j'inclus mon com dans ce pas grand-chose).. Afficher tout C'est vrai, mais cette masse risque de faire la gueule en cas de tempête solaire un tant soit peu importante, pas la "mémoire à cordes" ;) .

Madbob44 a écrit : C'est vrai, mais cette masse risque de faire la gueule en cas de tempête solaire un tant soit peu importante, pas la "mémoire à cordes" ;) . Eeeh ouais mais on a passe le maximum solaire de cette décennie sans tempête majeure (en tout cas sans tempête capable de tout flinguer.. et j'ai raté toutes les aurores boréales en Bretagne...)
Qu'importe, pour l'anecdote je le savais déjà, mais j'ai toujours adoré cette histoire

Compact n'est pas vraiment le mot que j'aurais utilisé...

Il était également possible de faire de la mémoire selon un procédé similaire, où les bits n'étaient pas symbolisés par des noyaux de ferrite et où c'était le fil qui était lui-même aimanté (par aimantation rémanente) suivant la polarité du courant l'ayant au préalable traversé. L'inconvénient était que la lecture de l'information détruisait l'information, il fallait donc des doublons... Mais ça permettait de faire de la RAM.
Ça permettait aussi de faire de la mémoire en ternaire. Où -1 était aimanté par un courant négatif, 0, par absence de courant (pas d'aimantation), et +1 par un courant positif.
Le ternaire a été abandonné au début des années 60, davantage pour des raisons commerciales.

Chuck Norris a planté la lune sous le drapeau américain.