László Polgár a voulu prouver que le génie s'apprenait. Ce psychologue hongrois a éduqué ses trois filles (Susan, Sofia et Judit) à la maison avec un entraînement d'échecs intensif (5 à 8h par jour) dès l'âge de quatre ans. Elles sont toutes devenues grand maître international féminin.
Il les initia aussi à l'espéranto, à l'allemand, au russe, à l'anglais et aux mathématiques.
Commentaires préférés (3)
Sa prouve que si tu t'exerce tôt dans une pratique que tu aimes plus tard tu seras fort dans se domaine comme pour tout
Effectivement, ça ne prouve pas grand-chose, d’ailleurs, certains gênes sont plus ou moins liés (mémoire, plasticité cérébrale, dopamine, communication entre neurones, etc..).
Je pense malgré tout que c’est multifactoriel.
Effectivement, tu peux naître de deux génies et être élevé (adopté par exemple) par des personnes qui ne te solliciteront jamais, qui te gaveront de sucreries et de graisses saturées, qui te mettront dès le plus jeune âge devant les écrans, qui ne te feront faire aucune activité, etc..
Je crois aussi fermement aux formes d’intelligences, que l’on retrouve également dans l’IA (deep learning, générative, machine learning, hybrides, par renforcement, etc..)
On peut comprendre les animaux, et être incapable de monter un meuble Ikea, faire des dessins extraordinaires et n’avoir jamais rien compris au théorème de Pythagore.
Une video Youtube fort intéressante sur László Polgár et ses trois filles:
youtu.be/9ejKTip0tRQ?is=pDeoydvZiN4ePqQJ
Le Génie a une part d'inné et d'acquis.
Il y a en tout premier lieu, la part de prédisposition cérébrale telle la capacité à rapidement traiter les informations, ainsi que la personnalité de la personne, enfants inclus.
Il y a également les aptitudes cognitives et sensorielles spécifiques à une personne.
À ce titre, l'on peut en exemple citer le Sénégalais Boubou Niang (Bouboudesign de son nom d'artiste), dont l'hyperphantasie cognitive (2,5% de la population), lui permet ce type de prouesse...
youtube.com/shorts/TroD3stwGl0?is=ScqWs344I8Dl_pmN
Hyperphantasie — Wikipédia https://share.google/mn65ZnrLJzF014zgh
Puis l'acquis, telle la pratique intensive, l'environnement familial et éducatif, les opportunités, les ressources financières, ainsi que la capacité à effectuer des efforts ou encore celle de la persévérance.
Sur ce point, en exemple, citer Silvie Mahdal, dont ses dessins hyperréalistes actuels n'ont plus rien à voir avec ses premiers essais et croquis d'il y a 20 ans (ou plus..).
youtube.com/shorts/6VEz95MCTlA?is=hQfogGrTCsf58id6
Cependant, entre les deux artistes cités ci-dessus, sont-ils tous deux des Talents ou des Génies? ... où bien l'un(e) est-il/elle Génial(e) et l'autre Talentueux/se?
Selon les définitions (que je vous laisse chercher sur le Net si nécessaire...) et votre opinion, quelle serait votre réponse ?
De même, les trois filles de Lásló Polgár sont-elles Talentueuses ou Géniales ?...
Tous les commentaires (17)
Ça ne prouve pas qu'une part du talent n'est pas génétique/inné car ce sont ses filles.
En fait ça ne prouve pas grand chose..
Sa prouve que si tu t'exerce tôt dans une pratique que tu aimes plus tard tu seras fort dans se domaine comme pour tout
Effectivement, ça ne prouve pas grand-chose, d’ailleurs, certains gênes sont plus ou moins liés (mémoire, plasticité cérébrale, dopamine, communication entre neurones, etc..).
Je pense malgré tout que c’est multifactoriel.
Effectivement, tu peux naître de deux génies et être élevé (adopté par exemple) par des personnes qui ne te solliciteront jamais, qui te gaveront de sucreries et de graisses saturées, qui te mettront dès le plus jeune âge devant les écrans, qui ne te feront faire aucune activité, etc..
Je crois aussi fermement aux formes d’intelligences, que l’on retrouve également dans l’IA (deep learning, générative, machine learning, hybrides, par renforcement, etc..)
On peut comprendre les animaux, et être incapable de monter un meuble Ikea, faire des dessins extraordinaires et n’avoir jamais rien compris au théorème de Pythagore.
Une video Youtube fort intéressante sur László Polgár et ses trois filles:
youtu.be/9ejKTip0tRQ?is=pDeoydvZiN4ePqQJ
Le Génie a une part d'inné et d'acquis.
Il y a en tout premier lieu, la part de prédisposition cérébrale telle la capacité à rapidement traiter les informations, ainsi que la personnalité de la personne, enfants inclus.
Il y a également les aptitudes cognitives et sensorielles spécifiques à une personne.
À ce titre, l'on peut en exemple citer le Sénégalais Boubou Niang (Bouboudesign de son nom d'artiste), dont l'hyperphantasie cognitive (2,5% de la population), lui permet ce type de prouesse...
youtube.com/shorts/TroD3stwGl0?is=ScqWs344I8Dl_pmN
Hyperphantasie — Wikipédia https://share.google/mn65ZnrLJzF014zgh
Puis l'acquis, telle la pratique intensive, l'environnement familial et éducatif, les opportunités, les ressources financières, ainsi que la capacité à effectuer des efforts ou encore celle de la persévérance.
Sur ce point, en exemple, citer Silvie Mahdal, dont ses dessins hyperréalistes actuels n'ont plus rien à voir avec ses premiers essais et croquis d'il y a 20 ans (ou plus..).
youtube.com/shorts/6VEz95MCTlA?is=hQfogGrTCsf58id6
Cependant, entre les deux artistes cités ci-dessus, sont-ils tous deux des Talents ou des Génies? ... où bien l'un(e) est-il/elle Génial(e) et l'autre Talentueux/se?
Selon les définitions (que je vous laisse chercher sur le Net si nécessaire...) et votre opinion, quelle serait votre réponse ?
De même, les trois filles de Lásló Polgár sont-elles Talentueuses ou Géniales ?...
Non.
Parce que ça a marché pour elles, ça marcherait pour tout le monde ?
Personnellement je vois plus ça comme une remarque sur l'égalité homme/femme.
Il y a 1900~ grands maîtres actuellement mais seulement 44 sont des femmes.
Dès le départ l’énoncer est faut. Être grand maître aux échecs ne veut pas dire qu’on est un génie. Pas plus que d’être un érudit en langues et en mathématiques. Cela veut juste te dire qu’on a travaillé dur. Être un génie, c’est généré, avoir une capacité de création et d’innovation inédite. L’ordinateur d’Blue qui a battu Kasparov aux échecs, avait une puissance de calcul énorme. Mais il ne générait rien à proprement dit. 
Je ne sais pas si la création est un critère de définition du génie, pour moi simplement comprendre instinctivement est suffisant (maths, électronique,langues, etc). Pour le reste, je vous rejoins : l'érudit qui a travaillé dur et différent du génie qui a cette capacité innée (même s'il peut l'améliorer en travaillant).
On pourrait aussi distinguer le génie unidisciplinaire du génie universel. Cziffra était un génie du piano, mais dans d'autres domaines ? Alors que de Vinci réussissait dans tout ce qu'il entreprenait.
De plus, certains génies "compensent" leurs capacités par des lacunes énormes dans d'autres domaines : Daniel Tammet a été capable d'apprendre l'islandais en une semaine, mais a d'énormes difficultés à communiquer.
Pauvres enfants
Développe car je ne comprends pas (stp).
Les différences H/F aux échecs sont hallucinants. Seulement 2% des GM sont des femmes.
L'explication officielle est que les hommes les rejettent dans les tournois, patriarcat, etc...
En pratique pas dubtout, tout est fait pour maximiser le nb de femmes dans les clubs, les tournois avec des places réservées (et donc des hommes sont refusés bien que plus forts), etc.. il h a aussi des tournois 100% féminins, alors que les tournois 100% masculins sont interdits...
La première femme actuellement, Hou Yifan, nest même pas dans le top 100 mixte.
Désolé de choquer, mais certains seront tentés de remettre en cause le sacrosaint axiom : "les hommes et femmes ont les mêmes capacités", plutôt que d'invoquer d'eternelles excuses sociales auxquelles plus personne ne croit vraiment.
L'anecdote est très intéressante et met en lumière une fratrie extraordinaire. Les trois sœurs POLGAR sont effectivement devenues des figures des échecs, surtout la petite dernière, Judit. Elle est la femme ayant eu le plus haut classement elo avec 2735 points en 2005, à l'âge de 29 ans. Elle était alors 8eme au classement mondial mixte. C'est assez fou quand on se sait que la meilleure femme actuellement, Hou Yifan, est 111eme.
Pour devenir grand maître international, il faut au moins 2500 points elo.
Et pour devenir grand maître international féminin, au moins 2300 points.
Sur les 3 sœurs, seule la cadette n'a jamais obtenu le titre de GMI (culminant à 2450 points).
Mais il est vrai de dire qu'elles ont par contre toutes obtenues le titre de GMIF.
Comme dit plus haut, tout ce que cela prouve c’est que le travail acharné (5 à 8h par jour dès 4 ans c’est bien du travail acharné) ça paye ! Mais je ne vois pas le rapport avec le « génie ». Apres le problème c’est la définition qu’on donne au « génie »… aujourd’hui plein de choses sont « géniales », on dit par exemple de Sofiane Pamart que c’est un génie du piano, alors que factuellement il est techniquement assez mauvais (et franchement en dessous de milliers d’élèves qui sortent avec un prix de conservatoire) et sa musique est pas du tout originale…
Quels sont donc les critères qui définissent le « génie » ? Plus haut il est dit qu’il doit être créatif ! Pour ma part je pense qu’il doit être « original », c’est à dire que quelques soient ses domaines, il les regardes avec un œil différent du commun des mortels. Un Einstein, un Grothendieck, un Bowie, un Míro, un Glenn Gould (je site des gens qui pour moi sont des génies, mais déjà certains ne seront peut-être pas d’accord) ont tous « révolutionné » leur domaines grâce à leur pas de côté, à leur questions bizarres, à leur originalité !
Ce sont aussi des gens qui ont considérablement travaillés, dès lors qu’est-ce qui les sépare d’un « virtuose » ? Justement l’originalité ; pour moi un virtuose est quelqu’un bourré de « technique » qui pense relativement droit, ce qui l’amène au génie c’est la pensée de côté, la rayure dans l’approche au monde… Je pense par exemple qu’Einstein n’était pas un virtuose (contrairement à ce qu’on entend souvent il était très bon en maths mais ce n’était pas un virtuose pour autant) mais bien un génie, Glenn Gould n’ont plus ou Miles Davis n’étaient pas des virtuoses de leurs instruments mais ont changés les choses par leur génies et leur travail !
Et donc comment reconnaître un « génie » qui ne travail pas, ou qui n’a pas les conditions matérielles, familiales pour exercer son génie ?
Quelqu’un disait au dessus qu’un génie c’est quelqu’un qui fait tout ou apprends tout plus vite que les autres… pour moi ça c’est un surdoué, pas un génie ! Après, un surdoué peut être aussi un génie mais un génie peut-il ne pas être surdoué ?
Et vous quels sont vos critères du génie ? Quels exemples de génies avez-vous qui pourraient potentiellement ne pas l’être pour d’autres ?
Il a surtout prouvé que c'est un génie de l'éducation.
On a vu un documentaire dessus
À mon sens, les génies, ces maîtres dont le don est vu comme « spontané » n’existent pas.
Il s’agit de personnes avec certes, une facilité, mais qui ont travaillé leur domaine avec un acharnement obsessionnel pendant des décennies. Qui ont parfois aussi bénéficié de savoirs inculqués par d’autres grands maîtres.
Et parmi ces experts de leur discipline, certains ont vu leur nom entrer dans l’histoire. Ce qui ajoute de surcroît un biais de sélection quant à la lecture que l’on fait de ces personnalités dites hors normes.
Je pense qu'il est important de parler de Judit Polgar, qui était la première personne à battre le record de précocité (norme pour le titre de GM international) détenu par Bobby Fischer depuis 33 ans à 15 ans et cinq mois.
Quant à Susan, elle a créé sa fondation visant à promouvoir les échecs auprès des enfants, et notamment des filles
L'expérience aurait dû être avec un groupe témoin. Une aux échec, et les 2 autres moins stimulée voire une pas du tout! Là ça aurait du sens.... quitte à sacrifier ses enfants.