A quand un film godzilla ^^'

JohannGmld a écrit : Ça prouve bien que les russes font ce qu'ils veulent et quand ils veulent ! Si ce film est réalisé chez eux ?
Heureusement qu'ils font ce qu'ils veulent !
Hmmouè, une lueur de liberté démocratique ?
C'est plutôt positif.
Au fait, ou se passèrent les scènes ?

Ils ne font pas les choses à moitié les russes! Toujours grandiose!

12pal a écrit : Je me demande bien comment ils vont réaliser un film sur Hiroshima. "Comment ils auraient réalisé" tu veux dire..

Un film extraordinaire pour ses échelles dantesques et sa musique aussi ! :)

kreeperface a écrit : Les Français étaient certes en infériorité numérique, mais les coalisés en Belgique avaient deux armées distinctes : une prussienne menée par Blücher, et une "alliée" (Britanniques, Belges, Néerlandais, Hanovriens et autres Allemands) menée par Wellington. Chacune de ces armées étaient indépendemment plus petite que la française.
L'objectif de Napoléon durant cette campagne était donc d'empêcher les coalisés de se rejoindre et de battre les deux armées séparément. Après avoir battus les Prussiens et les Anglais respectivement à Ligny et Quatre-Bras le 16 Juin, Napoléon affronte Wellington à Waterloo le 18.
Cependant, le Maréchal Grouchy parti avec un quart des troupes françaises ne parvient pas à mettre la main sur les Prussiens... Et pour cause, car pendant que Grouchy les cherche à Wavre (il y restait quelques troupes pour faire diversion, que Grouchy pulvérisera sans difficulté), ces fourbes sont partis aider Wellington. Ils arrivent juste à temps pour empêcher les français de l'emporter sur les alliées.

Au final, les pertes sont contrairement à une monstruosité que j'ai vu plus haut, de 8000 pour les français et 6000 pour les coalisés environ, soit 14 000 en tout.

Et dernier point, Napoléon accusera Grouchy d'être responsable de la défaite pour ne pas avoir débusqué les prussiens (la légende dit même que le Maréchal aurait préféré s'arrêter pour déguster des fraises). En vérité, les ordres que Grouchy recevaient de Napoléon étaient brouillons, flous, et périmés (l'Empereur était malade, il y a une anecdote à ce propos sur SCMB). Au pire peut on reprocher à Grouchy de ne pas avoir remis en cause la pertinence des ces ordres. Afficher tout Merci d'avoir précisé les pertes (60000 hommes de chaques côté est en effet aberrant). Quoi qu'il en soit, Napoléon ne pouvait réellement gagner. Son armée était bien moins efficace que celle à Austerlitz ou Iena, son chef d'état major, Berthier, essentiel dans les bataille, mort en Allemagne et surtout ses adversaires ont eu le temps d'apprendre. D'autre part, chaque perte française était durement ressentie quand on sait qu'en face, les austro-russes n'avaient pris par à aucune bataille et disposaient donc de troupes intactes. Pour ce qui est de Grouchy, il est plus que probable que son absence soit due à Napoléon. On oublie trop souvent ses brillants états de service. En vérité, la force des armées napoléoniennes, soit la coopération entre les diverses armes, a fait assez brillamment défaut à l'armée française lors de Waterloo me semble-t-il, d'où la défaite. On remarquera que Napoléon se prive de celui qui est sans doute son meilleur stratège, Davout, en le nommant ministre de la guere. En somme, Waterloo montre que les coalisés ont beaucoup évolué, notamment en s'unissant au moment opportun, quand Napoléon ainsi que ses subordonnés ont commis de grosses erreurs (Ney par ex). Il faut également reconnaître que Wellington était un adversaire très compétent, possédant un certain nombre de victoires à ce moment là contre les maréchaux français en Espagne.

Se sont-ils entretués pour de vrai aussi ? (joke)

yann4264 a écrit : Le mur est tombé en 1989, avant cette date, il y a eu des milliers de films tournés... russes, français, américains etc
C'est un peu bizarre ta réflexion, le monde aurait du s'arrêter pendant cette période ? Nan, mais les Russes devaient surtout se concentrer sur cette affaire qu'autre chose, j'ai pas dit que le monde devaient s'arrêter et encore moins les Américains et Français qui ne devait pas trop se sentir coupable.

Joluun a écrit : La RDA et L'URSS était deux pays distincts, ils étaient alliés certes mais distincts. JMCMB, j'ai fini ma 3° et on ne m'a pas du tout parlé de ça de l'année. Merci de ton éclaircissement.

Weole a écrit : JMCMB, j'ai fini ma 3° et on ne m'a pas du tout parlé de ça de l'année. Merci de ton éclaircissement. Mais va pas croire qu ils étaient alliés. La rda était subordonnée à Moscou; par exemple dans cette logique la Tchécoslovaquie aussi était alliée, mais lors du printemps de Prague les russes ont envoyé l armée, et ont gagné. Bon c est vrai que dans le camp occidental les alliés étaient un peu pas mal "obligés" dans pas mal de cas.

Weole a écrit : JMCMB, j'ai fini ma 3° et on ne m'a pas du tout parlé de ça de l'année. Merci de ton éclaircissement. Après la seconde guerre mondiale, l'URSS a établi des gouvernements fantoches à travers toute l'Europe de l'Est. Ces pays sont devenus des pays satellites. L'Allemagne fut coupée en deux suite au début de la guerre froide, la partie Ouest devenant la République Fédérale d'Allemagne et étant en grande partie indépendante. La partie Est est devenue la République Démocratique d'Allemagne. Cette dernière était en revanche totalement soumise à l'URSS.

Moi qui me disais que les russes ne faisaient pas dans le détail. J'avais tort

kreeperface a écrit : Alors que Napoleon a été leur ennemi, les Russes apprécient l'Empereur. Il y a même des monuments en mémoire du sacrifice de la Grande Armée. En effet, petite anecdote :
Le mille-feuille s'appelle Napoléon en Russie.