mosebema a écrit : Au temps pour moi j'ai loupé un mot dans ton com ce qui en a changé le sens. Mea culpa. Pas de problèmes. :)
Si tu as fais l'erreur d'autres ont pu la faire, et mieux vaux préciser ^^

D'autant que tu as raisons d'insister sur le fait que c'était la première guerre la concernée.
J'aurais du préciser.

Je retrouve une coupure de journaux du 30 mars 1919 (source : L'Aventure du XXe siècle, Hachette, 1986) : extraits choisis.
"Dans sa plaidoirie l'avocat de la défense s'est exclamé : "ce qu'on demande, avec la condamnation de Villain [oui, Villain avec 2 L] c'est la glorification d'une politique, celle de Jaurès et de ses amis. Un verdict de parti."
Plus loin :
"(Villain) a tué, mais par patriotisme et dans le bouillonnement fiévreux des veilles de guerre. L'avocat demande "un verdict d'oubli, effaçant nos erreurs d'avant guerre (...) une amnistie !" Il est entendu par le jury".

On appelle cela replacer les évènements dans leur contexte historique.

casimir a écrit : Je ne suis pas d'accord. Seul un tribunal est, dans un état de droit comme la France, compétent pour juger de la culpabilité ou de l'innocence d'un homme. Il est nécessaire de se plier à la décision de ces instances, lorsqu'elle est finale, puisqu'ils sont les seuls à juger en toute connaissance de cause.
Vilain était "assassin présumé" de Jaurès, ou "accusé de l'assassinat de Jaurès" jusqu'à avant la décision du procès.
Une fois l'acquittement prononcé, il n'est de facto plus rien. On peut parler de lui comme "le principal suspect du procès de Jaurès" mais pas plus. Afficher tout "Acquitté" ne porte pas la même définitiom que le terme "innocenté". Raoul Vilain est l'auteur avéré de l'assassinat. Vilain a donc été acquitté pour son meutre, certes, il en est donc quitte de la justice, mais il restera à jamais l'assassin de Jean Jaurès. Un peu de pragmatisme, ça ne fait pas de mal, parfois.

kreeperface a écrit : Je ne comprends pas comment un homme peut être acquitté "dans un contexte nationaliste". Un meurtre est un meurtre et on avait le coupable. Il aurait du être condamné au moins à une peine minime en utilisant le contexte de 1914 comme une circonstance atténuante. Surtout que la victime n'était pas n'importe qui, c'était un député ! La justice n'aurait jamais du cautionner le meurtre d'un homme politique avec des opinions différentes de l'assassin pour cause de "nationalisme". Afficher tout Le procès d'assises est soumis au vote d'un jury populaire. Des citoyens tirés au sort sur les listes électorales décident si au regard des preuves et des circonstances aggravantes ou atténuantes de la personnalité de l'accusé il y a lieu de le déclarer coupable ou non. Le juge en cas de culpabilité déclarée fixe une peine en accord avec la loi. Or dans le contexte de l'après guerre et de la victoire l'opinion public qui avait eu sa revanche était massivement contre les idées de feu Jaurès. De plus il n'y avait pas à l'époque de possibilités de faire appel d'une décision d'assises. Les juges étaient donc pieds et poings liés.

casimir a écrit : Je ne suis pas d'accord. Seul un tribunal est, dans un état de droit comme la France, compétent pour juger de la culpabilité ou de l'innocence d'un homme. Il est nécessaire de se plier à la décision de ces instances, lorsqu'elle est finale, puisqu'ils sont les seuls à juger en toute connaissance de cause.
Vilain était "assassin présumé" de Jaurès, ou "accusé de l'assassinat de Jaurès" jusqu'à avant la décision du procès.
Une fois l'acquittement prononcé, il n'est de facto plus rien. On peut parler de lui comme "le principal suspect du procès de Jaurès" mais pas plus. Afficher tout Heu non. Un tribunal statue sur la culpabilité, mais jamais l'innocence. De plus, la présomption d'innocence ne s'applique que lorsqu'il y a une action publique en cours. On peut donc bien dire : Raoûl Villain a tué Jean Jaurés.

boblardon a écrit : Tu connais beaucoup d'avenues Raoul Vilain toi? Pas plus que d'avenues Jaurès...

doglover964 a écrit : Pas plus que d'avenues Jaurès... Wow tu habites en Chine?

Erodote a écrit : Raoul Villain est mort en 1936 aux Baléares en tant que victime collatérale de la guerre civile il n'a jamais été inquiété par l'homicide qu'il a commit ! Je pense qu'il parle de la mort de Jaurès, non celle de Vilain.

Olalala, qu'il est vilain !

... badum tssss...

Nan mais c'est une blague... C'est pas possible.....

boblardon a écrit : Wow tu habites en Chine? La réponse tu la trouves en cliquant sur l'avatar...

Je suis suisse, tout comme doglover et comme lui, je ne connais aucune rue ou avenue portant le nom de Jaurès ou de Villain.
Peut-être tout simplement parce que notre Histoire n'est pas calquée sur celle de nos voisins, à tout hasard?
À moins bien entendu qu'il existe des avenues Henri Guisan en France.

horn-103 a écrit : La réponse tu la trouves en cliquant sur l'avatar...

Je suis suisse, tout comme doglover et comme lui, je ne connais aucune rue ou avenue portant le nom de Jaurès ou de Villain.
Peut-être tout simplement parce que notre Histoire n'est pas calquée sur celle de nos voisins, à tout hasard? /> À moins bien entendu qu'il existe des avenues Henri Guisan en France. Afficher tout Pardon, grand maître suisse, je ne voulais pas te froisser.
Et Elizabeth street ou Franklin street tu connais dans les pays anglophones ?
Bah c'est un peu l'équivalent de notre rue Jean-Jaurès, ou Charles-de-Gaulle vois-tu?

boblardon a écrit : Pardon, grand maître suisse, je ne voulais pas te froisser.
Et Elizabeth street ou Franklin street tu connais dans les pays anglophones ?
Bah c'est un peu l'équivalent de notre rue Jean-Jaurès, ou Charles-de-Gaulle vois-tu? Tu compares des dirigeants avec un député, désolé c'est pas pareil...

Une fois encore, c'est peut-être normal pour un français de connaître ce nom mais cette appli n'est pas suivie exclusivement par les français.
Et les programmes scolaires suisses, canadiens ou congolais ne sont pas calqués sur le votre.
Notre Histoire n'est pas la même non-plus d'ailleurs: les "grands maîtres suisses" n'ont pas été impliqués directement dans les guerres mondiales...

Pourrais-tu me dire le nom du Président de la Confédération Suisse actuel?

Est-ce-que le nom que j'ai évoqué dans mon commentaire précédent te dis quelque-chose?
Il est connu par tous les suisses, il est donc forcément dans tous les manuels d'Histoire du monde... (gag)

Alors un député d'il y a un siècle d'un pays qui n'est pas le mien, même pacifique en période de guerre, désolé mais...

horn-103 a écrit : Tu compares des dirigeants avec un député, désolé c'est pas pareil...

Une fois encore, c'est peut-être normal pour un français de connaître ce nom mais cette appli n'est pas suivie exclusivement par les français.
Et les programmes scolaires suisses, canadiens ou congolais ne sont pas calqués sur le votre.
Notre Histoire n'est pas la même non-plus d'ailleurs: les "grands maîtres suisses" n'ont pas été impliqués directement dans les guerres mondiales...

Pourrais-tu me dire le nom du Président de la Confédération Suisse actuel?

Est-ce-que le nom que j'ai évoqué dans mon commentaire précédent te dis quelque-chose?
Il est connu par tous les suisses, il est donc forcément dans tous les manuels d'Histoire du monde... (gag)

Alors un député d'il y a un siècle d'un pays qui n'est pas le mien, même pacifique en période de guerre, désolé mais... Afficher tout Mais de quoi tu parles ? Arrête ton enflammade un peu!
Tu prends toujours tout mal? Apprends à interpréter les commentaires un peu.
Allez, on va faire ça: je suis le méchant français arrogant, et tu es le gentil Suisse neutre. T'es content?
Peace.

boblardon a écrit : Mais de quoi tu parles ? Arrête ton enflammade un peu!
Tu prends toujours tout mal? Apprends à interpréter les commentaires un peu.
Allez, on va faire ça: je suis le méchant français arrogant, et tu es le gentil Suisse neutre. T'es content?
Peace. Je suis parfaitement calme ;-)

Le fait d'avoir une argumentation devrait faire de moi un petit nerveux?...

Question interprétation, je vois pas de quelle manière je devrais interpréter le tiens, désolé. Peut-être parce-que je suis suisse ceci dit :-P

Bref, je ne vois pas ce qu'il y aurait encore à dire alors on va effectivement s'atrêter là.

jojobard a écrit : Aaahh la justice française, même 100 ans en arrière elle ne valait déjà rien À ma 1ere lecture (je croyais etre dans les nouvelles anecdotes..) j'ai cru que tu étais un filloniste au vu de l'actualité mais vu ton avatar "ni dieu ni maitre" je me doute que non... anarchiste et filloniste même combat ? ^^

casimir a écrit : Je ne suis pas d'accord. Seul un tribunal est, dans un état de droit comme la France, compétent pour juger de la culpabilité ou de l'innocence d'un homme. Il est nécessaire de se plier à la décision de ces instances, lorsqu'elle est finale, puisqu'ils sont les seuls à juger en toute connaissance de cause.
Vilain était "assassin présumé" de Jaurès, ou "accusé de l'assassinat de Jaurès" jusqu'à avant la décision du procès.
Une fois l'acquittement prononcé, il n'est de facto plus rien. On peut parler de lui comme "le principal suspect du procès de Jaurès" mais pas plus. Afficher tout Ah ouais ? Alors d’après toi Le Député Jaurès, il est mort comme d’une crise cardiaque ? Vilain méritait 100 fois la peine de mort !!!Toutes les instances et autorités politiques sont manipulables dans certaines circonstances : ce fait divers en est un triste reflet : Vilain était coupable mais jugé par des ordures