Epirus Leonidas est un programme militaire américain qui mise sur les micro-ondes plutôt que les missiles anti-aériens pour lutter contre les drones. Le canon développé peut neutraliser un essaim de drones en émettant un faisceau électromagnétique très puissant qui détruit l’électronique embarquée.
Il peut aussi agir sur des véhicules, ou même des bateaux.
Commentaires préférés (1)
Dans le monde de l'Armement, une des branches de l'innovation se tourne vers les armes sans munition physique.
Deux avantages importants à cette voie:
+l'arme en soi n'est plus tributaire de projectile destiné à neutraliser l'adversaire (matériel et/ou humain), pour être physiquement fonctionnelle et effective, même si la "poudre" est toujours nécessaire, sous forme d'électricité. ...et tant que l'arme est alimentée en flux électrique, elle peut fonctionner.
+ la dépense financière engagée pour chaque tir, est très grandement diminuée.
À titre illustratif: un tir de l'Iron Beam Israélien (laser) ne coûte que quelques centaines de $, alors que pour son équivalent physique (l'Iron Dome), un tir de missile (qui est tactique), coûte de l'ordre de 65 000 $.
Même en Armement, les économies de Budget sont les bienvenues.
Parmi ces armes sans projectiles physiques, on peut en trouver de cinq sous-catégories différentes.
+ les armes à micro-ondes (HPM)
+ celles faisant usage de lasers à haute énergie (HEL)
+ celles utilisant des faisceaux de particules (PBW)
+ les armes à plasma (Canal Plasma induit par laser (LIPC)
+ et les armes soniques et ultrasoniques (USW).
De ces cinq, la troisième (PBW) est la plus "Futuriste" et ne fait pas l'objet de réelles Recherches.
Pour les curieux, je vous ramène vers ce lien. N'hésitez pas a faire usage d'un traducteur automatique.
Las armas de energía dirigida, el futuro del campo de batalla - Noticias Defensa En abierto https://share.google/rdpffSKemfyoeDtoL
L'étape suivante en matière d'Armement, viendra (probablement) de l'IA (Intelligence Artificielle)...
Tous les commentaires (5)
A noter qu’il ne s’agit pas vraiment d’un « programme militaire américain » mais plutôt d’un produit commercial développé par une société privée qui espère le vendre à l’armée mais ne lui a livré pour l’instant que les premiers prototypes (d’ailleurs la page Wikipedia ressemble fortement à une publicité commerciale).
La technologie existe depuis un moment mais s’est perfectionnée depuis quelques années au vu de ce qui se passe en Ukraine. Auparavant des produits tels que le "fusil" EDM4S, très portables, permettaient de perturber suffisamment les drones pour les stopper ou les faire tomber, alors que le produit vanté dans l’anecdote les grille. Un peu comme si vous laissiez votre four micro-ondes en marche avec la porte ouverte, en plus gros et plus intelligent mais dans les deux cas ça grille ce qui passe devant…
C'est une sorte de bombe IEM sous forme de canon ? Ou ça n'a rien à voir ?
Dans le monde de l'Armement, une des branches de l'innovation se tourne vers les armes sans munition physique.
Deux avantages importants à cette voie:
+l'arme en soi n'est plus tributaire de projectile destiné à neutraliser l'adversaire (matériel et/ou humain), pour être physiquement fonctionnelle et effective, même si la "poudre" est toujours nécessaire, sous forme d'électricité. ...et tant que l'arme est alimentée en flux électrique, elle peut fonctionner.
+ la dépense financière engagée pour chaque tir, est très grandement diminuée.
À titre illustratif: un tir de l'Iron Beam Israélien (laser) ne coûte que quelques centaines de $, alors que pour son équivalent physique (l'Iron Dome), un tir de missile (qui est tactique), coûte de l'ordre de 65 000 $.
Même en Armement, les économies de Budget sont les bienvenues.
Parmi ces armes sans projectiles physiques, on peut en trouver de cinq sous-catégories différentes.
+ les armes à micro-ondes (HPM)
+ celles faisant usage de lasers à haute énergie (HEL)
+ celles utilisant des faisceaux de particules (PBW)
+ les armes à plasma (Canal Plasma induit par laser (LIPC)
+ et les armes soniques et ultrasoniques (USW).
De ces cinq, la troisième (PBW) est la plus "Futuriste" et ne fait pas l'objet de réelles Recherches.
Pour les curieux, je vous ramène vers ce lien. N'hésitez pas a faire usage d'un traducteur automatique.
Las armas de energía dirigida, el futuro del campo de batalla - Noticias Defensa En abierto https://share.google/rdpffSKemfyoeDtoL
L'étape suivante en matière d'Armement, viendra (probablement) de l'IA (Intelligence Artificielle)...
Je croyais que ce type d'armes avait fait un four ^^
En fait les deux peuvent être vrais. Ça peut paraitre surprenant étant donné l'importance de ce secteur, mais une grande partie du développement et de la production d'équipement militaire est aujourd'hui privatisée. Ce n'est pas sans poser problèmes, avec notamment une inflation démentielle des prix. Je n'ai plus la référence précise mais j'ai en tête le cas d'un missile utilisé par l'armée américaine dont le prix a plus que doublé en quelques années sans que cela soit justifié par les coûts de production. Tant que l'état paye, avec principalement de l'argent public évidemment, pourquoi se priver ? Ce n'est pas comme si il y avait pléthore d'autres entreprises avec les infrastructures permettant de produire ce type de missile. La problématique existe aussi en France. Je voyais récemment des experts militaires discutait des difficiles adaptations en cours suite à la guerre en Ukraine, avec des entreprises d'Europe de l'ouest qui proposaient aux armées des drones à un prix 10 fois supérieur à ceux équivalents l'Ukraine achetait à la Chine.
De façon générale l'invasion de l'Ukraine par la Russie est en train d'entrainer un changement de paradigme d'un point de vue militaire, mais pas seulement. Si les actes de résistance populaire, notamment via l'emploi de drone, de la population ukrainienne peuvent être qualifiés de coup d'éclat inattendu, la généralisation de l'emploi de drones bon marchés a également des conséquences en ce qui concerne les questions de sécurité intérieure.
Pas plus tard que cette semaine, un attentat au drone visant le premier ministre belge vient d'être déjoué, et il ne serait pas étonnant que d'autres suivent. Il en va de même en ce qui concerne l'attaque aux bippers menées par Israël contre le Hezbollah. Si l'attaque a été un succès pour Israël d'un point de vue logistique et stratégique, elle marque également un précédent préoccupant. Au delà des victimes civiles collatérale de l'attaque, le fait qu'une puissance censément démocratique se permette d'avoir recours à ce type de méthodes risque inévitablement de pousser d'autres acteurs étatiques ou entités terroristes à se poser la question de "Pourquoi pas nous ?". Suite à cet événement j'avais lu un article fort intéressant détaillant le procédé utilisé pour piéger les bippers, le fait que le procédé en question était relativement simple, peu couteux (une dizaine de milliers d'euros pour acheter une machine permettant de fabriquer des batteries sur certains sites connus), et le fait que la méthode était facilement déployable sur des produits de la vie de tout les jours (grosso modo tout ce qui contient une batterie au lithium, donc téléphones, ordinateurs, e-big, etc.). L'article (que je ne partagerai pas pour des raisons évidentes) concluait le fait qu'il était particulièrement préoccupant qu'un état mette un coup de projecteur sur ce type de pratiques et les fasse rentrer dans le champ de l'acceptable.
Sur ce, j'espère ne pas avoir trop plombé l'ambiance, mais je trouve que ce sont des questions importantes qui sont trop peu souvent évoquées dans le détail, et à propos desquelles peu d'informations sont accessibles au commun des mortels si on ne connait pas déjà des gens un minimum informés.