Les chauffeurs de taxi n'ont pas forcément la ceinture

Proposé par
le
dans
36

Tous les commentaires (36)

a écrit : Tout à fait, de même que l'autorisation qui leur est souvent donnée (par arrêté préfectoral) de rouler sur les voies de bus : on peine à y trouver l'intérêt général (au-delà de celui de la corporation). Pas très compliqué de comprendre le rationnel pourtant.

1. Réduire les embouteillages dans les voies classiques en réduisant le nombre d'usagers et le nombre de véhicules à l’arrêt en pleine voie.

2. Raccourcir les temps de trajet en centre-ville.

3. Faire en sorte que les temps de parcours soient plus prévisibles et améliorer la ponctualité.

Si les taxi devaient subir les embouteillages les courses coûteraient une fortune, le service serait largement dégradé et l'avenir des taxi serait remis en question.

De plus, les études montrent que les taxis étant peu nombreux par rapport aux voitures, il perturbent peu la circulation des bus lorsqu’ils respectent les règles telles qu'arrêts courts et priorité aux bus.

a écrit : Tout à fait possible et compréhensible. De toute façon, on s’énerve facilement au volant, moi comme les autres, et encore plus quand on est bloqué et que d’autres peuvent « se faufiler »…

Mon objet était juste d’évoquer le problème de la circulation notamment en ville auquel se heurte les pouvoirs publics avec des solutions qui forcément ne plaisent pas à tout le monde.

D’ailleurs, on peut ajouter les VTC qui n’ont pas le droit d’emprunter les couloirs de bus alors que les taxis ont le droit…

J’avais un collègue qui disait quand on s’énervait : « Restons calme et buvons frais ». C’est l’attitude que j’essaie d’avoir mais ce n’est pas toujours facile.

Moi, ce qui m’agace, ce sont les ambulances qui roulent comme des fous en prenant des risques alors qu’il y a très rarement de véritables urgences.
Il m’est arrivé ainsi d’être transporté en ambulance, ballottés dans tous les sens avec la sirène qui me cassait les oreilles. Tout ça alors qu’il n’y avait aucune urgence. C’est comme ça qu’il y a eu une fois 3 morts dans une ville à cause d’une ambulance qui fonçait sans nécessité. Afficher tout J’ai une autre méthode personnellement. Bon déjà je ne klaxonne jamais et je fais très rarement des appels de phares.
Mais surtout j’imagine que tout le monde (même la mère de famille avec 5 enfants) possède un opinel, sait s’en servir et est très susceptible. Bah franchement ça me calme tout de suite.

Et encore plus en moto. Mais là c’est différent j’imagine que tout le monde veut me tuer et que de toute façon je suis toujours en tort. Bah pareil ca aide à rester calme et rester calme c’est un peu mieux pour rester en vie. Je n’ai jamais compris ceux qui poursuivent les autres pour une queue de poisson sur 15 km. Ils mériteraient presque un coup de couteau.

a écrit : J’ai une autre méthode personnellement. Bon déjà je ne klaxonne jamais et je fais très rarement des appels de phares.
Mais surtout j’imagine que tout le monde (même la mère de famille avec 5 enfants) possède un opinel, sait s’en servir et est très susceptible. Bah franchement ça me calme tout de suite.

Et encore plus en moto. Mais là c’est différent j’imagine que tout le monde veut me tuer et que de toute façon je suis toujours en tort. Bah pareil ca aide à rester calme et rester calme c’est un peu mieux pour rester en vie. Je n’ai jamais compris ceux qui poursuivent les autres pour une queue de poisson sur 15 km. Ils mériteraient presque un coup de couteau. Afficher tout Je te comprends, il faut se méfier : il y deux flics qui viennent de passer en jugement, accusés d’avoir heurter volontairement un motard qui venait de les doubler sur le périphérique.
Manque de bol pour eux, ça a été filmé par quelqu’un qui les suivait.

a écrit : J’ai une autre méthode personnellement. Bon déjà je ne klaxonne jamais et je fais très rarement des appels de phares.
Mais surtout j’imagine que tout le monde (même la mère de famille avec 5 enfants) possède un opinel, sait s’en servir et est très susceptible. Bah franchement ça me calme tout de suite.

Et encore plus en moto. Mais là c’est différent j’imagine que tout le monde veut me tuer et que de toute façon je suis toujours en tort. Bah pareil ca aide à rester calme et rester calme c’est un peu mieux pour rester en vie. Je n’ai jamais compris ceux qui poursuivent les autres pour une queue de poisson sur 15 km. Ils mériteraient presque un coup de couteau. Afficher tout A propos de mères de famille excitées, un jour à un arrêt à Paris, je vois devant moi une conductrice qui s’engueule avec une piétonne puis sort de sa voiture et, comme dans les films, les 2 nanas s’attrapent par les cheveux.
Un spectateur et moi-même nous les ceinturons (en faisant attention où nous mettons les mains) jusqu’à ce qu’elles se lâchent et se séparent !

a écrit : Pas très compliqué de comprendre le rationnel pourtant.

1. Réduire les embouteillages dans les voies classiques en réduisant le nombre d'usagers et le nombre de véhicules à l’arrêt en pleine voie.

2. Raccourcir les temps de trajet en centre-ville.

3. Faire en sorte que les temps de parcours soient plus prévisibles et améliorer la ponctualité.

Si les taxi devaient subir les embouteillages les courses coûteraient une fortune, le service serait largement dégradé et l'avenir des taxi serait remis en question.

De plus, les études montrent que les taxis étant peu nombreux par rapport aux voitures, il perturbent peu la circulation des bus lorsqu’ils respectent les règles telles qu'arrêts courts et priorité aux bus. Afficher tout Ah mais l'intérêt pour les taxis, il est très compréhensible effectivement. C'est l'intérêt pour la société qui l'est nettement moins !
A fortiori pour les cyclistes qui n'ont souvent pas de piste cyclable et doivent déjà, pour laisser de la place aux voitures, cohabiter avec les bus (ce qui est aberrant et dangereux), mais en plus avec des taxis, ce qui est gênant pour les deux et dangereux pour les cyclistes.

Par ailleurs, si on considère que comme il n'y en a pas beaucoup (ce qui est très discutable selon les rues), ce n'est pas gênant, je propose que cette autorisation me soit également accordée : je ne suis pas nombreux du tout et donc gênerais très peu de gens...

a écrit : Ah mais l'intérêt pour les taxis, il est très compréhensible effectivement. C'est l'intérêt pour la société qui l'est nettement moins !
A fortiori pour les cyclistes qui n'ont souvent pas de piste cyclable et doivent déjà, pour laisser de la place aux voitures, cohabiter avec les bus (ce qui est aberrant et dangereux), mais en plus avec des taxis, ce qui est gênant pour les deux et dangereux pour les cyclistes.

Par ailleurs, si on considère que comme il n'y en a pas beaucoup (ce qui est très discutable selon les rues), ce n'est pas gênant, je propose que cette autorisation me soit également accordée : je ne suis pas nombreux du tout et donc gênerais très peu de gens... Afficher tout Ca n'a pas d'intérêt que pour les taxi, c'est aussi et surtout leurs utilisateurs qui bénéficient de cet arrangement.

Dans les grandes villes, un peu moins de 50% des taxi sont utilisés pour les aller/retour aéroports. Un peu moins de 20% pour les trajets gares. Environ 15% pour les déplacements professionnels. 7% pour les soins médicaux, et le reste pour les loisirs et les sorties.

Pour que l'utilisation de taxi soit pertinente (rapport utilité, rapidité, coût) il faut qu'ils puissent se déplacer efficacement. Si le trajet n'est pas plus rapide qu'en transport en commun ça n'a pas d'intérêt.

Tu mets en balance cycliste/taxi. Pour moi, le non sens est de vouloir faire rouler les usagers de la route les plus vulnérables dans les couloirs réservés aux moins vulnérables. Si on veut privilégier le vélo on crée des pistes dédiées, on ne les fait pas rouler avec les bus.

Complètement d’accord : il y a de plus en plus de villes qui développent des pistes cyclables de plus en plus indépendantes.

C’est ça l’avenir mais évidement, il faut du temps. Ça ne se fait pas du jour au lendemain et quand les rues sont étroites, à moins de les interdire aux voitures, ce n’est pas évident.

À contrario, j’ai l’expérience de cyclistes qui circulent sur les trottoirs alors qu’il y a une piste cyclable à proximité et d’autres qui circulent la nuit sans lumière, ce qui est très dangereux sans compter tous ceux qui ne respectent pas les feux.

Malheureusement, en ville, il n’y a quasiment plus de police de la circulation pour faire respecter la Loi. Cela a un coût !

a écrit : Je suis conducteur de bus et on en a pas non plus Art. R 412-1

II. - Toutefois, le port de la ceinture de sécurité n'est pas obligatoire :
…
5° En agglomération, pour tout conducteur ou passager d'un véhicule des services publics contraint par nécessité de service de s'arrêter fréquemment ;

a écrit : Ça ne concerne que les taxi parisiens en service. Les taxi de banlieue ou les taxi "libre" (voyant vert) n'y ont pas le droit. Et quand tu vois le bordel créer par les voies vélo tu n'y gagne plus grand chose au final Pas que les parisiens, je te l'assure. Chez moi, ville de 214496 hab en 2023, les taxis utilisent les voies réservées aux bus.
Et je pense que c'est pareil pour toute la France.

a écrit : Complètement d’accord : il y a de plus en plus de villes qui développent des pistes cyclables de plus en plus indépendantes.

C’est ça l’avenir mais évidement, il faut du temps. Ça ne se fait pas du jour au lendemain et quand les rues sont étroites, à moins de les interdire aux voitures, ce n’est pas évident.

À contrario, j’ai l’expérience de cyclistes qui circulent sur les trottoirs alors qu’il y a une piste cyclable à proximité et d’autres qui circulent la nuit sans lumière, ce qui est très dangereux sans compter tous ceux qui ne respectent pas les feux.

Malheureusement, en ville, il n’y a quasiment plus de police de la circulation pour faire respecter la Loi. Cela a un coût ! Afficher tout Un des problèmes des pistes cyclables est qu'elles ne sont pas entretenues/nettoyées donc tous les déchets finissent dessus et elles deviennent impraticables.

Quand il y a une piste et que les vélos roulent sur la route où le trottoir c'est généralement parce qu'ils crèvent a répétition sur la piste. Il y aussi les stationnements gênants sur les pistes évidemment.

Le non respect des feux est parfois une bonne méthode pour éviter de se faire percuter par l'arrière. Les vélos étant plus lents et n'ayant aucune protection fasse aux véhicules plus lourds, je comprends qu'ils cherchent à être mobiles et s'éloigner du danger.

a écrit : Ca n'a pas d'intérêt que pour les taxi, c'est aussi et surtout leurs utilisateurs qui bénéficient de cet arrangement.

Dans les grandes villes, un peu moins de 50% des taxi sont utilisés pour les aller/retour aéroports. Un peu moins de 20% pour les trajets gares. Environ 15% pour les déplacements professionnels. 7% pour les soins médicaux, et le reste pour les loisirs et les sorties.

Pour que l'utilisation de taxi soit pertinente (rapport utilité, rapidité, coût) il faut qu'ils puissent se déplacer efficacement. Si le trajet n'est pas plus rapide qu'en transport en commun ça n'a pas d'intérêt.

Tu mets en balance cycliste/taxi. Pour moi, le non sens est de vouloir faire rouler les usagers de la route les plus vulnérables dans les couloirs réservés aux moins vulnérables. Si on veut privilégier le vélo on crée des pistes dédiées, on ne les fait pas rouler avec les bus. Afficher tout Ah oui je pense qu'on est tout à fait d'accord : quand je parle des taxis, j'inclus aussi leurs clients bien entendu. Mais je pense que cet énorme avantage pour quelques uns se fait au détriment du reste de la société.
Et de même comme je l'ai dit, faire cohabiter vélos et bus est très dangereux pour les cyclistes, je ne le préconise aucunement, mais malheureusement il n'y a pas toujours de pistes cyclables praticables à côté. Donc y ajouter en plus les taxis est vraiment aberrant.

a écrit : Un des problèmes des pistes cyclables est qu'elles ne sont pas entretenues/nettoyées donc tous les déchets finissent dessus et elles deviennent impraticables.

Quand il y a une piste et que les vélos roulent sur la route où le trottoir c'est généralement parce qu'ils crèvent a répétition sur la piste. Il y aussi les stationnements gênants sur les pistes évidemment.

Le non respect des feux est parfois une bonne méthode pour éviter de se faire percuter par l'arrière. Les vélos étant plus lents et n'ayant aucune protection fasse aux véhicules plus lourds, je comprends qu'ils cherchent à être mobiles et s'éloigner du danger. Afficher tout Dans la ville où j’habite, les pistes cyclables sont propres, nettoyées et, la plupart, bien séparées de la circulation et des trottoirs.
Aussi quand, je manque d’en prendre un alors que je suis tranquillement à pied sur un trottoir ou si je suis en voiture et qu’un cycliste arrive en contresens alors qu’il y a une large piste cyclable protégée, ça m’agace un peu…

Même chose, dernièrement, de nuit, je démarre à un feu vert et je manque de me prendre un vélo qui déboule de travers, a brûlé un feu rouge et n’est pas éclairé.

En plus, si j’en écrase un, ça me retombe sur le dos à coup sûr pour non maîtrise de ma vitesse, tout ça parce que les cyclistes sont rarement assurés.

Pour la petite histoire, savez-vous qu’un piéton qui traverse une rue à moins de 50 m d’un passage protégé est passible d’une amende de 4e classe (40)? € !
Article 412-37 et 412-43 du Code de la route.

Pour un refus de priorité à un piéton qui a l’intention de traverser « régulièrement », amende de 135 € et perte de 6 points sans compter la possibilité de retrait du permis pour 3 ans !

Article du R 415-11 du Code de la route.

a écrit : Dans la ville où j’habite, les pistes cyclables sont propres, nettoyées et, la plupart, bien séparées de la circulation et des trottoirs.
Aussi quand, je manque d’en prendre un alors que je suis tranquillement à pied sur un trottoir ou si je suis en voiture et qu’un cycliste arrive en contresens alors qu’il y a une large piste cyclable protégée, ça m’agace un peu…

Même chose, dernièrement, de nuit, je démarre à un feu vert et je manque de me prendre un vélo qui déboule de travers, a brûlé un feu rouge et n’est pas éclairé.

En plus, si j’en écrase un, ça me retombe sur le dos à coup sûr pour non maîtrise de ma vitesse, tout ça parce que les cyclistes sont rarement assurés.

Pour la petite histoire, savez-vous qu’un piéton qui traverse une rue à moins de 50 m d’un passage protégé est passible d’une amende de 4e classe (40)? € !
Article 412-37 et 412-43 du Code de la route.

Pour un refus de priorité à un piéton qui a l’intention de traverser « régulièrement », amende de 135 € et perte de 6 points sans compter la possibilité de retrait du permis pour 3 ans !

Article du R 415-11 du Code de la route. Afficher tout La disproportion entre les deux peines est parfaitement compréhensible : le piéton qui traverse en dehors des clous ne risque pas d'écraser une voiture, alors que les automobilistes qui grillent un passage piéton... Heureusement que les piétons s'arrêtent naturellement aux passages pour laisser passer les voitures sinon il ne resterait plus beaucoup de piétons vivants en France (en dehors de l'Alsace^^).
Mais en effet, réciproquement, s'il n'y a pas de passage piéton a moins de 50m, un piéton a le droit de traverser, mais bon courage pour trouver un automobiliste qui respecte cela!

a écrit : Dans la ville où j’habite, les pistes cyclables sont propres, nettoyées et, la plupart, bien séparées de la circulation et des trottoirs.
Aussi quand, je manque d’en prendre un alors que je suis tranquillement à pied sur un trottoir ou si je suis en voiture et qu’un cycliste arrive en contresens alors qu’il y a une large piste cyclable protégée, ça m’agace un peu…

Même chose, dernièrement, de nuit, je démarre à un feu vert et je manque de me prendre un vélo qui déboule de travers, a brûlé un feu rouge et n’est pas éclairé.

En plus, si j’en écrase un, ça me retombe sur le dos à coup sûr pour non maîtrise de ma vitesse, tout ça parce que les cyclistes sont rarement assurés.

Pour la petite histoire, savez-vous qu’un piéton qui traverse une rue à moins de 50 m d’un passage protégé est passible d’une amende de 4e classe (40)? € !
Article 412-37 et 412-43 du Code de la route.

Pour un refus de priorité à un piéton qui a l’intention de traverser « régulièrement », amende de 135 € et perte de 6 points sans compter la possibilité de retrait du permis pour 3 ans !

Article du R 415-11 du Code de la route. Afficher tout Si t'en écrases un c'est de ta faute oui, mais s'il te tape dedans lors d'une attaque kamikaze normalement t'es tranquille. Il faut se détendre, on est tous là bête noir de quelqu'un. Faut cohabiter ;)

a écrit : Si t'en écrases un c'est de ta faute oui, mais s'il te tape dedans lors d'une attaque kamikaze normalement t'es tranquille. Il faut se détendre, on est tous là bête noir de quelqu'un. Faut cohabiter ;) Complètement d’accord : « keep cool » mais quand tu évites de justesse un accident par la faute d’un autre et qui peut être grave, on a un coup de stress assez désagréable : je ne souhaite blesser ou tuer quiconque même si cette personne est en faute.
Un jour de fête où je roulais au pas au milieu d’une foule, c’est un gendarme qui m’a fait remarquer qu’il aurait pu me coller 135 € d’amende et 6 points en moins pour refus de priorité à un piéton.
Je l’ai remercié pour son information et sa mansuétude mais, à ce compte-là, il n’y avait aucune chance que je rentre chez moi.