En 1965 en Antarctique, Claude Lorius observa des bulles d'air sortir de glaçons de forages plongés dans son whisky. Il comprit que ces bulles étaient des échantillons de l'atmosphère passée. Cette intuition a permis de reconstituer le climat sur 800 000 ans, et de prouver le ́lien entre CO2 et réchauffement.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds19202 anecdotes - 418 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Attention, les climatosceptiques vont dire que les changements climatiques sont une invention d'alcoolique.
De la glace dans le whisky... quelle incongruité !
Le tire de l‘étude:
« Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation », se traduit par:
« Le réchauffement climatique a été précédé par une augmentation des concentrations de dioxyde de carbone au cours de la dernière déglaciation » (traduction faite par Deepl)
C’est le contraire de ce que tu dis.
Tous les commentaires (12)
Attention, les climatosceptiques vont dire que les changements climatiques sont une invention d'alcoolique.
De la glace dans le whisky... quelle incongruité !
Oui : ils ont pu se rendre compte que l'augmentation du CO2 suivait celle de la température, et non le contraire !
Pourrais-tu stp nous dire quels scientifiques défendent cette relation de causalité ?
Il me semblait que nombreux, depuis Arrhenius, démontraient le contraire ?
Je suis preneur de source contradictoire si tu en as à portée de main. Merci.
"- Alors, le Claude, encore un whisky à la main?
- On se calme, c'est grâce à ça que j'ai révolutionné la compréhension du climat sur 800000 ans. Barman, un autre ! A moi le prix Nobel !"
courses.seas.harvard.edu/climate/seminars/pdfs/Shakunetal2012.pdf
Le tire de l‘étude:
« Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation », se traduit par:
« Le réchauffement climatique a été précédé par une augmentation des concentrations de dioxyde de carbone au cours de la dernière déglaciation » (traduction faite par Deepl)
C’est le contraire de ce que tu dis.
Le titre dit litt l'inverse de ce que vous affirmez, et rejoint le consensus scientifiques.
"Réchauffement climatique précédé par une augmentation des concentrations en dioxyde de carbone au cours de la dernière déglaciation"
L'article explique exactement que l'augmentation de la température est induite pas l'augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère
En substance :
„Les analyses indiquent que le CO₂ précède généralement la hausse de la température globale, avec un décalage moyen estimé à environ 460 ans, assorti d’une incertitude importante.“
Enfoiré de Léonard de Vinci qui à provoqué le réchauffement actuel.
J’avais pris ce commentaire pour de l’ironie, tellement c’est gros… Si l’auteur pouvait préciser ses intentions ! ;)
Moi je l'aime pur et frais (sans glaçon mais sorti de la cave) mais un véritable "gouteur" te dirait qu'il faut le couper à l'eau pour en apprécier tous les arômes...
Il aurait pu simplement dire que dans le graphique de la seconde source qui se décompose sur 160 000 ans , on voit que le CO2 commence à bien monter dans l'atmosphère à partir de 18 000 ans , et forcément il y a 18 000 ans on ne peut pas expliquer une activité humaine instance.
Et toujours selon ce graphique il y a 140 000 le CO2 dans l'atmosphère était plus haut qu'aujourd'hui.
Je ne doute pas qu'on trouve maintenant des graphiques bien mieux élaborés montrant sans aucun doute possible le réchauffement climatique dû à l'activité humaine.
Puisque nous sommes aujourd'hui à 420 ppm approximativement. D'ailleurs même si vous voulez votre petit capteur de C02 perso à la maison il sera etaloné sur un minimum de 420ppm.