elyesn a écrit : En parlant d'énergie solaire, si on installait des panneaux solaires sur une parcelle de terrain de 60km2 dans le grand Sahara en Afrique, l'énergie solaire produite en une seule journée équivaut à l'énergie consommée par la population de la Terre entière en 2 mois. Source : Science et Vie.

En 2017 on continue de parler de problème d'énergie et de réchauffement climatique alors que ça ne devrait même plus être d'actualité avec ce que la nature nous offre entre énergie solaire, hydraulique et éolienne et toutes les avancées technologiques. Afficher tout Le Sahara c'est trop moi. Trop de pertes en ligne ... et surtout trop de poussière faudrait dans un dessert faudrait nettoyer les panneaux plusieurs fois par jour.

L'Allemagne fait sensiblement pareil... et achète à prix fort l'elec française en hiver.
Parce que quand il caille en janvier, qu'il n'y a pas de vents et un ciel nuageux. Ils regrettent d'avoir stoppé le nucléaire.

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Tu entend quoi par populiste? Car actuellement se ne sont pas du tout les seules à ne pas parler beaucoup d écologie?

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Par exemple pour le stockage près de chez moi il y a un monstre projet de centrale pompage-turbinage en cours de construction (900 MW de puissance) www.nant-de-drance.ch/accueil/

metos a écrit : L'Allemagne fait sensiblement pareil... et achète à prix fort l'elec française en hiver.
Parce que quand il caille en janvier, qu'il n'y a pas de vents et un ciel nuageux. Ils regrettent d'avoir stoppé le nucléaire. De là à dire qu'ils regrettent d'avoir stoppé le nucléaire faut pas exagérer non plus. Mais c'est sûr qu'ils sont bien contents d'avoir un voisin sur lequel ils peuvent compter quand leur production est insuffisante. Dans ces conditions c'est facile de réduire les centrales nucléaires chez soi et c'est un peu hypocrite...

C'est aussi ce qui se passe en France, lorsque un responsable d'équilibre produit plus que ce qu'il ne consomme, il se trouve obligé de proposer l'excédent sur la bourse de l'électricité, à un prix inférieur aux autres fournisseurs, voire même inférieur à ce que ça lui a coûté pour le produire, mais quand même moins cher que l'amende qu'il devrait payer si sa balance production​-consommation n'est pas équilibrée.

Je ne comprends pas. Pourquoi ne dissipent ils pas l'électricité plutôt que de payer pour la distribuer? N'ont-ils pas également un moyen de mettre leurs panneaux solaires sur off?

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Les batteries restent tout de même un meilleur compromis que les déchets nucléaires même si les centrales ne polluent pas durant la production, rejetant que de la vapeur d'eau. Mais tant que le petrole et le gaz rapporteront autant qu'aujourd'hui ce ne sont pas les politiques publiques qui y changerons quelque chose.

Une question me taraude. A quel point marketplace est une source fiable ? Une seule source, c'est pas un peu limite ? Mon yaourt à la fraise à été manger par qui ?...
Oubliez la dernière question...

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Je suis totalement d'accord avec toi mais les actions viennent et doivent venir de nos politique, or l'élection de notre président, qui a très peu traité du sujet, me fait désespérer pour les 5 ans à venir alors que d'autres candidats proposait concrètement et simplement des idées à la
transition energetique qui me donnait espoir en l'ecologie et m'interessait à ce domaine

MetaSolune a écrit : Bonjour, voici une idée très intéressante pour stocker de l'énergie électrique :
www.youtube.com/embed/N2u6EDwumdQ Extrêmement intéressant - je fais suivre immédiatement merci.

papouna75 a écrit : Je te remercie pour ton commentaire. Tu parles des populistes qui essayent de fermer les yeux face aux dangers que représentent le charbon et le nucléaire mais ne penses-tu pas que ceux qui veulent nous faire croire qu'ils ont les moyens de passer à 100% d'énergies renouvelables (alors que c'est, au vu de nos capacités , impossible pour le moment) font aussi du populisme? Afficher tout Ah si! ^^ tu as raison. Il faut une volonté forte politique pour effectuer cette transition, mais aussi une bonne dose de pragmatisme et ne pas mentir au gens en leur promettant qu'avec eux, ça ira plus vite que la musique (c'est tout bonnement impossible)

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Merci à toi.Tres instructif!

Et oui toujours ce problème de stockage de l'énergie... Sinon un investissement massif dans la recherche sur la fusion nucléaire pour compenser les périodes de creux du renouvelable tout en supprimant les déchets radioactifs serait une bonne alternative. De plus la fusion est un procédé moins dangereux, plus efficace, et surtout moins cher et au combustible virtuellement illimité. Le recyclage des panneaux photovoltaïques reste aussi un sujet sensible, car il semblerait que celui-ci soit plutôt néfaste pour l'environnement (plastique brûlé pour "nettoyer" les panneaux, utilisation de nombreux produits chimiques pour la séparation des éléments...) donc à l'encontre de l'idée de départ des-dits panneaux. Le problème étant que, comme d'habitude, la théorie du recyclage propre est à l'opposé de la réalité des centre de recyclage qui vont souvent au plus simple et rentable quitte à ce que cela soit plus "sale".

L'anecdote n'est pas bien expliquée. La source indique que l'excédent d'électricité est tellement important, à certaines périodes de l'année, que les lois de l'offre et de la demande font mécaniquement chuter les prix, au point que le prix devient négatif. Vendre à un prix négatif revient à payer pour vendre. Réduire ce mécanisme à "ils doivent payer pour vendre" rend le phénomène complètement incompréhensible.

« Customer demand is low, but solar panels are churning out lots of power. So much, in fact, that California has a surplus at the moment. As a result, prices have gone negative, and the Arizona utility is actually being paid to take some of that power from its next-door neighbor. »

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Je ne suis pas de ton avis; même dans le meilleur des mondes le genre humain n'existera plus un jour quoi qu'il arrive car seul les diamants sont éternels, à ce moment, pollution ou pas, il n'y aura plus personne pour en juger.

A quoi bon lutter contre le gaspillage, quand on voit ça !

zog2606 a écrit : Pourquoi ne prennent ils pas exemple sur ce que l'entreprise Tesla veut faire, installer d'énormes unités de stockage d'énergie, bon Tesla eux veulent le faire mais dans les maisons si mes souvenirs sont bons Tesla, avec des batteries à la dioxine ou atres joyeusetées... Super...

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout J'aimerais ajouter qu'il existe des initiatives prometteuses pour le stockage de l'énergie qui pourraient être plus compactes que d'énormes bassins de retenue.

En gros on peut stocker l'énergie principalement sous forme électrique, thermique, ou mécanique. Le principe de pomper de l'eau en hauteur par exemple, revient en terme scientifiques à lui conférer de l'énergie potentielle de pesanteur, qui est une composante de l'énergie mécanique. L'autre composante, l'énergie cinétique, peut être stockée dans des volants d'inertie : c'est à dire un cylindre lourd qui est accéléré avec un moteur électrique, et lorsque vient le moment de puiser dans l'énergie ce moteur devient un alternateur entrainé par le cylindre, qui produit de l'électricité à la manière d'une dynamo. Ils y a de bons projets, notamment avec des cylindres en lévitation magnétique afin de limiter les frottements et ne pas perdre trop d'énergie sur la durée.

Pour stocker l'énergie sous forme thermique on peut chauffer de grandes quantités de liquide à très haute température (sels de lithium fondus par exemple) puis utiliser plus tard cette chaleur dans un échangeur thermique afin, par exemple, de produire de la vapeur pour entraîner une turbine. Il y a un projet en Californie je crois de grande centrale solaire tournant jour et nuit sur ce principe.

Enfin la forme électrique malgré qu'elle ne requière pas de convertir l'énergie reste peu pratique : les batteries ont beaucoup, beaucoup d'inconvénients. Certes, on a fait beaucoup de progrès en la matière mais on reste loin du compte, peut-être que la nanotechnologie nous apportera enfin des supercondensateurs ultra-performants mais d'ici là on a besoin d'une solution à plus court terme, alors renseignez-vous sur ces sujets aussi passionnants que préoccupants et mettez-vous au boulot !

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Bravo! Et merci pour le conseil.