Lionight a écrit : "L'amour homosexuel n'est en rien différent de l'amour hétérosexuel " ? Euuuh si, si c'est différent... Et dire qu'ils diffèrent n'a rien de péjoratif, c'est un fait... En quoi ? Je parle pas de sexe, je parle de sentiments. Dans les pratiques sexuelles, oui, ça peut être différent, mais aucun couple, hétéro ou non, ne fait l'amour comme son voisin, donc ce n'est pas pertinent. Alors explique-moi, avec des arguments, en quoi les sentiments amoureux d'un couple homo diffèrent de ceux d'un couple hétéro ?

sofiane93320 a écrit : En france on utilise souvent les termes que vous venez de citer pour parler des musulmans...mais pour eux ce n est pas de l'intolerance Si, s'en est, mais là, ce n'est pas le sujet de l'anecdote ni la cible des commentaires.

Peregrin a écrit : En quoi ? Je parle pas de sexe, je parle de sentiments. Dans les pratiques sexuelles, oui, ça peut être différent, mais aucun couple, hétéro ou non, ne fait l'amour comme son voisin, donc ce n'est pas pertinent. Alors explique-moi, avec des arguments, en quoi les sentiments amoureux d'un couple homo diffèrent de ceux d'un couple hétéro ? Afficher tout Je crois que tu gaspilles ton énergie. Cela ne sert à rien d'essayer de débattre avec une personne haineuse et, en l'occurrence, homophobe. Elle trouvera toujours des arguments farfelus et déplacés pour se donner raison. L'ignorance et l'obscurantisme sont les pires ennemis de l'homme et de son ouverture d'esprit.

Alainric a écrit : Lol. Dans toutes vos comparaisons vous oubliez une chose : un couple homme-femme ou deux hommes ou deux femmes reste un couple de deux êtres égaux, ce qui n'est pas le cas de vos autres exemples ridicules. A moins bien sûr que vous considériez que la femme n'est pas l'égal de l'homme et qu'un couple c'est forcément dominant-dominée, ce qui ne m'étonnerait d'ailleurs qu'à moitié étant donné l'obscurantisme de vos autres commentaires. Afficher tout Vous oubliez la polygamie ?? Qu'en dites vous d'un couple de 3 personnes qui s'aiment ?

nickolaus a écrit : On ne choisit ni son orientation sexuelle, ni sa couleur de peau, ses origines ou ses croyances. Donc pourquoi tant mieux? J'aimerais comprendre... On ne choisit peut-être pas son orientation sexuelle, sa couleur de peau et son origine mais, les croyances, on les choisit...ou du moins, on les laisse avoir de l'influence sur nous.

Alainric a écrit : C'est rassurant de voir que ces propos homophobes sont écrits avec une faute d'orthographe. Ça montre que l'homophobie est souvent liée à un manque d'éducation. ou à une éducation trop sévère. Quand on réprime ses propres désirs sexuels on a besoin de croire que son choix de vie est validé par la majorité, donc normal, donc naturel, faute de quoi on serait confronté à la tragédie de sa propre perte

GarlicHead a écrit : Tu te considères agnostique, ok.
Dirais-tu que c'est un choix, et que donc tu pourrais choisir d'être croyant ? C'est un choix dans le sens ou la croyance religieuse est surtout basée sur une education et aussi parce que l'on peut choisir de changer de religion, il n'y a qu'à prendre l'exemple des mariages interreligieux par exemple où souvent un des deux partenaires se convertit a la religion de l'autre. Pour l'homosexualité, ce n'est pas possible, je ne peux pas choisir.

Dans un certain sens, on pourrait aussi dire qu'on ne choisit pas d'être croyant, cependant je tiens a noter que encore une foi c'est surtout déterminé par notre éducation, selon le milieu et le vécu de la personne. Or pour l'homosexualité, l'éducation n'a aucune influence.

Abdarahman a écrit : Si c'est ton seul argument.
Explique moi comment font les polygames qui s'aiment d'un amour égale à deux hommes homosexuel.
Ou une femme qui souhaite se marié à son chien ? ( et ça existe de plus en plus)
Ou un pedophile qui aime sincèrement les petits garçons. (Loin de moi l'idée de créer l'amalgame) Une femme ne peut pas se marier a son chien pour la simple et bonne raison qu'un chien n'a pas de conscience, impossible de comparer la volonté d'un être humain a la probable volonté d'un chien. Le consentement est impossible. De meme que pour un adulte qui veut faire des choses avec un enfant, on est encore sur une forme d'abus d'un sujet par un, la notion de consentement est bafouée. Pour la polygamie, il y a des chances qu'on y arrive un jour, apres tout si 3 personnes s'aiment toutes les 3 d'un amour égal oui. En revanche, une polygamie d'apparat ou un homme se marie avec plusieurs femmes pour montrer sa réussite sociale comme c'est le cas dans certains pays est inacceptable, car cela remet la femme a la simple condition d'objet. Donc non, il n'y a pas d'amalgame possible parce que 2 hommes adultes qui s'aiment ont tout les deux une conscience, savent tous les deux ce qu'ils veulent, et personne n'abuse personne, personne ne détruit l'équilibre psychologique de personne. Tout comme dans un couple hétéro sain en fin de compte. Donc non, comme je dis pas d'amalgame en revanche tu sembles mélanger tout et n'importe quoi en prétendant que tout ceci est comparable.

Abdarahman a écrit : Vous oubliez la polygamie ?? Qu'en dites vous d'un couple de 3 personnes qui s'aiment ? Personnellement, je dit et j'assume, vivement un mariage pour polygame. Le fait que ça n'existe pas est simplement dû à la prédominance de l'église dans l'histoire de France.

Simpson98 a écrit : Une femme ne peut pas se marier a son chien pour la simple et bonne raison qu'un chien n'a pas de conscience, impossible de comparer la volonté d'un être humain a la probable volonté d'un chien. Le consentement est impossible. De meme que pour un adulte qui veut faire des choses avec un enfant, on est encore sur une forme d'abus d'un sujet par un, la notion de consentement est bafouée. Pour la polygamie, il y a des chances qu'on y arrive un jour, apres tout si 3 personnes s'aiment toutes les 3 d'un amour égal oui. En revanche, une polygamie d'apparat ou un homme se marie avec plusieurs femmes pour montrer sa réussite sociale comme c'est le cas dans certains pays est inacceptable, car cela remet la femme a la simple condition d'objet. Donc non, il n'y a pas d'amalgame possible parce que 2 hommes adultes qui s'aiment ont tout les deux une conscience, savent tous les deux ce qu'ils veulent, et personne n'abuse personne, personne ne détruit l'équilibre psychologique de personne. Tout comme dans un couple hétéro sain en fin de compte. Donc non, comme je dis pas d'amalgame en revanche tu sembles mélanger tout et n'importe quoi en prétendant que tout ceci est comparable. Afficher tout Comme tu dis Certaines personnes mélangent amour et domination. Pour ce qui est de Abdarhman, il a un comportement hautement primitif, donc il est un fervent défenseur de la deuxième "alternative".

Abdarahman a écrit : Vous oubliez la polygamie ?? Qu'en dites vous d'un couple de 3 personnes qui s'aiment ? C'est elles que ça regarde, et ça ne concerne pas tant l'homosexualité que l'hétérosexualité ou autre, puisque les personnes concernées ne sont pas forcément de même genre.

Abdarahman a écrit : Les sexualités sont tous au même niveau du moment que l'amour coexiste c'est ça?
Ok donc les pedophiles les heteros les homos et les zoophiles et ceux qui forniquent avec des poupées sont tous égaux? Excuse moi de te dire que ton raisonnement présente des limites.
Dans le cas de l'homosexualite ou de l'heterosexualite, le consentement mutuel est sous-entendu et meme exigé.
Ce n'est pas le cas de la pedophilie, du viol ou de la zoophilie.... Les deux sont juste impossibles à comparer...

Abdarahman a écrit : Vous oubliez la polygamie ?? Qu'en dites vous d'un couple de 3 personnes qui s'aiment ? Si c'est vraiment de l'amour, j'en dis que c'est très bien et tant mieux pour eux. Et même si ce n'est pas de l'amour mais que chacun y trouve son équilibre c'est très bien aussi. Malheureusement la polygamie c'est souvent un homme qui domine plusieurs femmes... Alors qu'un ménage à trois de personnes qui s'aiment (pas forcément un homme et deux femmes d'ailleurs), ça montre beaucoup de qualités et d'amour car c'est sûrement plus difficile qu'à deux (déjà qu'à deux, il a pas mal de raisons de s'engueuler...). Vous devriez essayer de considérer votre environnement avec bienveillance sans préjugés et peut-être vous aussi allez finir par trouver l'amour et oublier toute cette haine !

Presque aucun commentaire sur cette anecdote tout de même intéressant de la mafia aux États Unis.
Seulement des militants qui font la course à celui qui condamnera le plus fort les propos qui ne lui correspondent pas.

Cela me fait penser à la chanson d'Orelsan "suicide social" qui dit que bientôt on devra sucer des b#tes pour prouver que nous ne sommes pas homophobes.

Je vous laisse dans votre militantisme acharné .

FreyjaVanadis a écrit : Je crois que tu gaspilles ton énergie. Cela ne sert à rien d'essayer de débattre avec une personne haineuse et, en l'occurrence, homophobe. Elle trouvera toujours des arguments farfelus et déplacés pour se donner raison. L'ignorance et l'obscurantisme sont les pires ennemis de l'homme et de son ouverture d'esprit. Hahaha je rêve ou c'est moi qui suis visé par ce commentaire? :D
Je dis qu'aimer quelqu'un du même sexe c'est différent qu' être homosexuel et BAM, je suis un être ignoble? Rien de mal à dire que l'expérience n'est pas tout à fait pareille,rien. J'aborde ça de manière trop rationnelle, j'imagine... (hô && hô != hô && fe)

Simpson98 a écrit : Une femme ne peut pas se marier a son chien pour la simple et bonne raison qu'un chien n'a pas de conscience, impossible de comparer la volonté d'un être humain a la probable volonté d'un chien. Le consentement est impossible. De meme que pour un adulte qui veut faire des choses avec un enfant, on est encore sur une forme d'abus d'un sujet par un, la notion de consentement est bafouée. Pour la polygamie, il y a des chances qu'on y arrive un jour, apres tout si 3 personnes s'aiment toutes les 3 d'un amour égal oui. En revanche, une polygamie d'apparat ou un homme se marie avec plusieurs femmes pour montrer sa réussite sociale comme c'est le cas dans certains pays est inacceptable, car cela remet la femme a la simple condition d'objet. Donc non, il n'y a pas d'amalgame possible parce que 2 hommes adultes qui s'aiment ont tout les deux une conscience, savent tous les deux ce qu'ils veulent, et personne n'abuse personne, personne ne détruit l'équilibre psychologique de personne. Tout comme dans un couple hétéro sain en fin de compte. Donc non, comme je dis pas d'amalgame en revanche tu sembles mélanger tout et n'importe quoi en prétendant que tout ceci est comparable. Afficher tout D'accord pour la plupart sauf sur le fait qu' un chien n'aurait pas de conscience : on peine déjà nous même à résoudre le dur problème de notre conscience humaine, donc cette question reste encore ouverte à l'heure actuelle!...

Tu24 a écrit : Presque aucun commentaire sur cette anecdote tout de même intéressant de la mafia aux États Unis.
Seulement des militants qui font la course à celui qui condamnera le plus fort les propos qui ne lui correspondent pas.

Cela me fait penser à la chanson d'Orelsan "suicide social" qui dit que bientôt on devra sucer des b#tes pour prouver que nous ne sommes pas homophobes.

Je vous laisse dans votre militantisme acharné . Afficher tout Ouais c'est assez triste à constater : à croire qu' il n'y a que 2 extrêmes, 2 camps dans une joute verbale... Soit ceux qui sont profondément contre, soit les SJW. In media res ...

laquenelle a écrit : Arrêtez de confondre les homosexuels et la "communauté LGBT" ça ne rend pas service aux homosexuels du quotidien et les LGBT ne peuvent que faire augmenter l'homophobie alors que les gay sont déjà bien toléré en occidentale il ne faut pas exagérer. Le L et le G de LGBT veulent dire Lesbiennes et Gays, les homosexuels font partie de la communauté LGBT.
Les gays bien tolérés en occident ? Au vu du nombre de gens réunis au manifs pour tous, des chiffres d'aggresions et l'homophobie ordinaire (remarques, blagues, insultes), le chemin est encore long. Malheureusement, avoir des droits "de jure" ne se traduits pas toujours par des droits "de facto".

Alainric a écrit : C'est rassurant de voir que ces propos homophobes sont écrits avec une faute d'orthographe. Ça montre que l'homophobie est souvent liée à un manque d'éducation. Rien à voir. On peut aussi bien penser que toute forme de sexualité autre que la norme hétérosexuelle est malsaine et ne pas faire preuve d'un manque d'éducation.

Tu24 a écrit : Presque aucun commentaire sur cette anecdote tout de même intéressant de la mafia aux États Unis.
Seulement des militants qui font la course à celui qui condamnera le plus fort les propos qui ne lui correspondent pas.

Cela me fait penser à la chanson d'Orelsan "suicide social" qui dit que bientôt on devra sucer des b#tes pour prouver que nous ne sommes pas homophobes.

Je vous laisse dans votre militantisme acharné . Afficher tout Lol. Quels militants ? Il y a un troll qui profite d'une anecdote qui parle d'homosexualité pour placer ses préjugés : c'est mal, c'est contre nature etc. Il ne faut pas oublier que c'est un site pour se coucher moins bête. Pas pour faire preuve d'étroitesse d'esprit et placer ses préjugés. C'est comme si, sur une anecdote sur les dinosaures, un créationniste venait dire que les dinosaures n'ont jamais existé parce que la Bible dit que le monde a été créé en 7 jours directement avec Adam et Ève... Alors forcément, ça fait réagir...