Les sourciers affirment détecter l’eau souterraine grâce à une baguette ou autre, mais les études montrent qu'un éventuel succès repose sur l’intuition et des indices environnementaux plutôt que sur la méthode elle-même : lorsqu’ils réussissent, c'est grâce à l’expérience et des éléments inconscients.
Entre 1986 et 1988, une étude sur la sourcellerie menée à l'université de Munich a permis aux sourciers de choisir le protocole de test qui leur convenait le mieux. Malgré cette flexibilité, leurs résultats n'ont pas dépassé le hasard.
Dans une autre expérience, les emplacements potentiels de l'eau leur étaient indiqués, et ils devaient simplement confirmer sa présence ou son absence. Là encore, leurs performances n'ont pas surpassé celles obtenues par simple chance.
Commentaires préférés (3)
Si ça marche, c'est une preuve de plus de ma compétence, si ça ne marche pas, c'est que j'ai été trompé par un élément extérieur à l'affaire, ou que tu n'as pas compris ce que je t'ai dit : je ne peux que gagner à tous les coups
Il y avait aussi ce médecin allemand, du XVII ou XVIIIème siècle, qui prédisait, pour une somme rondelette, le sexe des enfants à naitre. Il expliquait à la femme enceinte que, pour lui prouver sa bonne foi, il la rembourserait s'il s’était trompé (et il le faisait)...
Il gagnait une fois sur deux, étonnant, non?
C'est comme les récoltes en ex URSS. Si elles sont bonnes c'est grâce au partie communiste, si elles sont mauvaise c'est à cause du temps !
Le soucis de toutes ces "sciences" instinctives (sourciers, médiums, praticiens non conventionnels), c'est que même si leur efficacité était avéré, elle serait noyée dans un flot d'amateurs voire d'arnaqueurs. Dans cet exemple, imaginons que quelques sourciers réellement compétents, il serait impossible, dans ce type d'étude statistique, de prouver leur efficacité car il y aurait beaucoup plus de personnes incompétentes. Il ne reste donc que les tests "individuels" et donc les témoignages pour prouver leur efficacité, qui seront aussi remis en cause car très faciles à truquer.
A moins de lancer une grande étude avec des tests pour chaque personne, c'est difficile d'avoir un état de l'art précis.
Pour ma part, si une personne, par instinct et sens de l'observation à déjà une impression bonne, un "a priori", c'est déjà un sourcier, et même s'il n'ya pas de sens métaphysique.
Tous les commentaires (38)
Si ça marche, c'est une preuve de plus de ma compétence, si ça ne marche pas, c'est que j'ai été trompé par un élément extérieur à l'affaire, ou que tu n'as pas compris ce que je t'ai dit : je ne peux que gagner à tous les coups
Il y avait aussi ce médecin allemand, du XVII ou XVIIIème siècle, qui prédisait, pour une somme rondelette, le sexe des enfants à naitre. Il expliquait à la femme enceinte que, pour lui prouver sa bonne foi, il la rembourserait s'il s’était trompé (et il le faisait)...
Il gagnait une fois sur deux, étonnant, non?
Aujourd'hui, une chance sur trois apparemment
Le YouTuber G Milgram avait fait une vidéo assez courte mais intéressante à ce sujet.
C'est, de toute manière, un YouTuber à suivre, me semble-t-il.
Mon frère est sourcier, c'est le seul qui a pu expliquer à son beau père pourquoi son puits était à sec et où était passé la source , les spécialistes de l'eau ont été incapable de trouvé,
Et quelle était la raison du coup ?
J'ai tout de suite pensé à ce youtubeur
J'ai un copain maçon qui repère infailliblement les canalisations, et il me dit que c'est banal dans la profession.
Le laboratoire de zététique* de l'université de Nice avait aussi fait des experiences contrôlées à ce sujet .... avec le même résultat: pas mieux que le hasard.
* "La zététique, dans la première acception moderne du terme, est une pratique renvoyant à l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges"
www.francetvinfo.fr/environnement/evenements-meteorologiques-extremes/secheresse/secheresse-les-sourcierssont-ils-fiables_5388577.html
C'est comme les récoltes en ex URSS. Si elles sont bonnes c'est grâce au partie communiste, si elles sont mauvaise c'est à cause du temps !
Le soucis de toutes ces "sciences" instinctives (sourciers, médiums, praticiens non conventionnels), c'est que même si leur efficacité était avéré, elle serait noyée dans un flot d'amateurs voire d'arnaqueurs. Dans cet exemple, imaginons que quelques sourciers réellement compétents, il serait impossible, dans ce type d'étude statistique, de prouver leur efficacité car il y aurait beaucoup plus de personnes incompétentes. Il ne reste donc que les tests "individuels" et donc les témoignages pour prouver leur efficacité, qui seront aussi remis en cause car très faciles à truquer.
A moins de lancer une grande étude avec des tests pour chaque personne, c'est difficile d'avoir un état de l'art précis.
Pour ma part, si une personne, par instinct et sens de l'observation à déjà une impression bonne, un "a priori", c'est déjà un sourcier, et même s'il n'ya pas de sens métaphysique.
Il y aurait un troisième sexe?
Personnellement, j’ai utilisé des baguettes de sourcier et c’est assez impressionnant de les sentir tourner dans ses mains.
En tout cas, ça m’a permis de repérer des canalisations enterrées alors que je n’avais aucune information sur leur emplacement.
En Afrique, un ami ingénieur qui faisait son service au titre de la coopération m’a dit avoir vu repérer ainsi des réseaux anciens car les plans sont rares.
Effectivement, il semblerait qu’aucune étude scientifique n’accrédite cette « science » et pourtant, on continue à l’employer.
Honnêtement, quand j’ai tenté l’expérience, je n’y croyais pas du tout mais cela m’a amusé de continuer pendant un temps avec un certain succès et un succès certain.
Comme le dit l'anecdote, c'est l'expérience. Les canalisations prennent souvent des chemins classiques assez verticaux ou horizontaux et si on connait l'emplacement des pièces on peut deviner le passage de gaine.
Sinon aujourd'hui on utilise des détecteur de métaux, des caméras thermiques, des caméras sondes, des traqueurs de lignes, des microphones et on applique une méthode scientifique éprouvée.
La seule chose que je pourrais croire à la limite c'est que certain soit "plus sensible" que d'autres à certains champs magnétiques ou certains écoulements (de la même manière que certains ont les 5 sens plus développés que d'autres) mais on est très loin de la majorité et rien n'est prouvé.
Alors non, dans le protocole mis en place, les statistiques étaient faites par personne, si je me rappelle bien un terrain avec des tuyaux où de l'eau passait ou non. Le sourcier devait indiqué où il sentait de l'eau ou non. Donc si quelqu'un avait montré des capacités supérieures au hasard, cela aurait été détecté et non noyé (haha) dans les statistiques de sourciers moins compétents.
De la même manière, des mediums venaient volontairement se faire tester, le test était "simple": être capable de dire si une personne est présente derrière un rideau opaque ou non. On répète suffisamment de fois et on voit ce qui en sort: aucun medium n'était meilleur que le hasard.
Voir aussi le one million dollar paranormal challenge et le défi zététique international (version FR):
fr.wikipedia.org/wiki/One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge
fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fi_z%C3%A9t%C3%A9tique_international
Bon, pour le mouvement des baguettes, ça peut juste être l'effet idéomoteur. En résumé, il s'agit de mouvements musculaires inconscients qui sont conformes à ce qui est espéré .
Comme il est écrit sur la page Wikipedia correspondante, beaucoup de phénomènes attribués aux forces spirituelles ou paranormales, ou à des énergies mystérieuses, pourraient être dus à l'effet idéomoteur (un bon exemple et le ouija, je trouve).
Bref, le lien wiki sur cet effet :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_id%C3%A9omoteur
J'ai adoré le film "Les Chèvres du Pentagone"
La source souterraine àvait changé de lit, malgré plusieurs piquetage les spécialistes du forage ont été incapable de resoudre le problème , pendant le week-end suivant mon frère à cherché et montré où coulait maintenant la source et forage à l'appui elle était à cet endroit, loin du puits
Je ne comprends pas les votes négatifs de ce commentaire. Ça en irrite certains que ça puisse fonctionner sans explication logique ?
Merci. Le One Million Dollar Paranormal Challenge est à mon avis une des meilleures preuves que les dons paranormaux n’existent très probablement pas. Tous le monde pouvait participer, on se mettait d’accord sur un protocole de test, et si réussi on repartait avec 1 million.
Quand je demande pourquoi le paranormal du village n’a pas participé, on me répond que c’est parce qu’il n’est pas motivé par l’argent. Pourtant il accepte volontiers les « dons » du montant de votre choix. Et le million il aurait pu le donner aux pauvres s’il en voulait pas…
Les sourciers sont aussi appelés "Coudrier" du non du bois utilisé pour leur baguette: le Coudrier (Noisetier).