En 1676, l'astronome Olaf Romer fut le premier à démontrer que la vitesse de la lumière n'était pas infinie, en observant l'éclipse d'une lune de Jupiter : elle avait un décalage de quelques minutes par rapport aux prévisions suivant la saison, et il en déduisit que cela était dû au temps de parcours de la lumière et calcula approximativement sa vitesse.
La distance de la Terre au Soleil n'étant pas connue avec précision, il fit une erreur de 29%.
Tous les commentaires (81)
J'y jouais sur Helsephine . Tout mon collège :p
Voici une des sources,
Je n'ai eu aucune difficulté a trouver le sujet sur google, "neutrinos rapide erreur" et tu tombes dessus :
www.sur-la-toile.com/article-12614-Neutrinos-plus-rapides-que-la-lumiere-une-erreur-de-referentiel-.html
La référence est un peu légère non? Une théorie non soumise a relecture d'un homme seul contre une théorie d'équipe sur une expérience éprouvée plusieurs fois par plusieurs éminents gaziers du cern...
Non il semble que l'annonce soit envisageable, elle est actuellement en train d'être revue par la moitié de la communauté scientifique de la planete
On a parlé de neutrinos par rapport à l'accélérateur de particule qui tente de prouver l'existence du boson de higgs. J'avais entendu dire que la vitesse de la lumière n'était peut-être pas assez rapide mais des traces du bozon apparaissent tout de même.
[quote=murat.ozkan]Stephen Hawking et toute la criqu [...] En un mot : C'est impossible !!!!![/quote]
Effectivement. Si on pouvait remonter le temps on le saurait, des gens seraient déjà venus nous faire coucou du futur...
Cruor le seul et l'unique !
Il y a un millier d'années, si JMCMB avait existé, quelqu'un aurait fait ce commentaire : "si la terre était ronde, ça se saurait"... Je crois qu'en matière de science il convient d'être humble et de se dire qu'on ne sait jamais.
Une récente sources de afp montre que de nouveau test vont être faites..
Suite..
Et à ce jours, rien ne dis que les neutrinos ne le sont ou pas plus rapide que la lumière. www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jVU3m26_8hFfeiBMO4t0FYzFttDQ?docId=CNG.6a9283fd300dde5712521528ea7e3993.6e1
Non, sinon ca aurait tout bouleversé et ces gens auraient peut etre pas existé dans le futur, trop risqué...
Peut etre sommes nous le point le plus avanceé dans le temps, pas de futur juste un passé
Ce n'est pas le même niveau là quand même. Je dis simplement que si un jour on peut remonter le temps et que le voyage est fait, alors il aurait déjà été fait par des personnes du futur, et que donc on le saurait, sauf si ces personnes restent extrêmement discrètes au point qu'on ne puisse même pas le savoir et dans ce cas le voyage perds un peu de son intérêt.
Et je dis cela tout en étant un défenseur de la méca quantique, domaine fascinant. Il existe une expérience remarquable qui met en évidence un sorte de message générer dans le futur se propageant dans le présent : c'est l'expérience de la fomme quantique à choix retardé (pour déterminer la nature corpusculaire ou ondulatoire de la lumière).
Je sais bien... C'était pour "taquiner". Ceci dit, j'avais lu une théorie là dessus : "le futur peut venir nous voir, mais en aucun cas entrer en contact car cela bouleverserait leur propre passé"... Le gars expliquait les phénomènes "extra-terrestres" connus comme ça... C'est pas plus con qu'autre chose, si on admet comme principe de base qu'un jour l'homme saura remonter le temps.
De plus l'essentiel est que l'incertitude de la mesure soit bien définie. C'est limite plus important que la valeur mesurée elle même - et le calcul de l'incertitude est souvent plus difficile que la mesure elle même.
Le plus grand problème est de s'assurer que le modèle à partir duquel on la calcule tient la route. C'est d'ailleurs à partir de là qu'on été faites de grandes découvertes (on s'attendait à disons 10 +/- 3 et on trouve 17 - cela peut venir du fait que ce sur quoi nous nous étions basés pour calculer 3 n'est pas exact). L'une des plus grandes découvertes de ce type là était l'expérience de Michaelson-Morley (dont je crois j'ai déjà parlé lors d'une autre anecdote)
Des étudiants de MIT ont fait un test en 2005: web.mit.edu/adorai/timetraveler/
Apprit fraîchement cette année en physique! :)
"infinie"? Plutôt "instantanée", non?
Comme je l'ai dit, ils ont détecté cette "anomalie" dans le début de l'annee, mais ne pouvant lâcher un truc comme ça sans vérifier, ils ont passé plus de 6 mois a bien tout vérifier leurs données.
Ne trouvant aucun défauts, ils ont été obligé de faire cette révélation au monde.
Et il faudra attendre 2013 pour refaire les tests nécessaires.
Ça semble plus compliqué que : "je change le passé donc je change le futur." Exemple: je vais dans le passé j'empeche mes parents de se rencontrer, je ne vais pas naitre mais vue que je ne suis pas né qui empechera mes parents de se rencontrer.