ThisIsTesla a écrit : C'est quand même dommage pour The verve de ne rien toucher sur un succès pareil qui doit sûrement être l'un de "leur" titre les plus connus...
Du coup c'est les Rolling Stones qui touchent tout les droits ?

Ps: la video n'est malheureusement disponible que directement sur Youtube. C'est pas très pratique notamment sur iphone. Il serait bien si possible d'ajouter le lien en dur dans ce genre de cas, si tu me lis Philippe ^^. Afficher tout Il me semble avoir lu que c'est Keith Richards qui touche les droits pour cette chanson.

AlexiSlideAway. a écrit : Je ne suis pas d'accord, la chanson est tout simplement un hymne, et le plagiat n'est pas si flagrant je trouve, plusieurs notes sont différentes.
The Verve est un excellent groupe ! Le plagiat n'est pas si flagrant? Elle est bonne celle-là!
Soit tu n'as aucune oreille musicale,soit tu es de mauvaise foi car tu es fan!
Et je n'ai pas dit que la chanson et le groupe étaient mauvais,juste que tout repose sur la mélodie plagiée.

Sinon en un peu plus vieux il y a le morceau Solar, titre le plus connu de Miles Davis, un des plus grand jazzman de tous les temps. Cette mélodie dont les premières notes ornent la tombe de Miles Davis a en fait été composée par Chuck Wayne sous le titre initial Sonny.

AlexiSlideAway. a écrit : Je ne suis pas d'accord, la chanson est tout simplement un hymne, et le plagiat n'est pas si flagrant je trouve, plusieurs notes sont différentes.
The Verve est un excellent groupe ! Vu ton avatar, tu es sûrement musicien... Imagine que tu fasses une chanson, et qu'un autre groupe copie ensuite ton refrain et fasse un "tabac"... Même si ce groupe qui te copie est excellent, ne dirais-tu vraiment rien ? Bien sûr que si ; et c'est légitime ! Je suis d'accord avec Evilwolf, le "droit d'auteur" doit être respecté, et dans le cas qui nous intéresse aujourd'hui, la copie est évidente.

adrien59 a écrit : Le plagiat est quelque chose de tout à fait naturel finalement ; à notre époque, à cause des droits d'auteurs, c'est stigmatisé, mais qu'est-ce que l'éducation sinon un plagiat ? De plus il faut savoir que les plus grands plagiaient. Je n'ai en tête que des exemples de poètes mais ils sont édifiants :
- Apollinaire poète important du début du XXe siècle possédait un petit cahier de "vers à copier"
- Le poème le plus connu de Du Bellay : "Nouveau venu qui cherche Rome en Rome..." est une simple traduction d'une gravure anonyme en latin du XVe, gravure qui a fait l'objet de plagiats jusqu'au milieu du XIXe, sans compter que Du Bellay fut lui aussi plagié par un auteur espagnol.
- J'ai en tête une autre phrase, l'auteur doit se retrouver sur internet, mais je n'ai pas le temps de chercher : "Les meilleurs morceaux sont les variations de thèmes connus".

edit : après recherche la phrase exacte était " Il n’y a pas de musique plus agréable que les variations des airs connus." dixit Joseph Joubert.
Et si ceux qui m'ont mis des -1 pouvaient m'expliquer ce qu'ils réfutent dans ce que je viens de dire, je pense que ce serait plus constructif pour moi comme pour eux. Quel est l'intérêt de dire "je ne suis pas d'accord" sans expliquer pourquoi ? Peut-être avez-vous eu raison me mettre un -1, mais je ne saurai jamais pourquoi. Afficher tout L'éducation du plagiat? Et en quoi? Le plagiat c'est utiliser le fruit du travail d'un autre pour son intérêt en se passant de sa permission. Bien souvent ça ne pose pas de problème si au moins tu cites l'auteur. The verve a plagié, c'est un fait en rien stigmatisé.

ghisboss a écrit : je crois que c est surtout son style musical qu elle a plagié. c est vrai que certaines chansons se ressemblent Un peu des 2 sûrement :)
et comme avait dit un jour Madonna "il n'y a qu'une seule reine de la pop" !

Le plagiat était voulu, le chanteur voulait "rebooster" la chanson. Et pour les droits d'auteur, Mick Jagger et Keith Richards en touchent pour la musique et Richard Ashcroft pour les paroles

TheFlo a écrit : L'éducation du plagiat? Et en quoi? Le plagiat c'est utiliser le fruit du travail d'un autre pour son intérêt en se passant de sa permission. Bien souvent ça ne pose pas de problème si au moins tu cites l'auteur. The verve a plagié, c'est un fait en rien stigmatisé. Ah d'accord c'est pour ça ! J'ai dit que c'était naturel, pas légitime ! Si on y réfléchit un peu, l'apprentissage du langage est un plagiat, le fait de s'appoprier une culture en est un aussi, quand j'utilise une propriété ou un théorème en mathématiques, vais-je nécessairement citer celui qui l'a le premier démontré ? Ou encore quand je fais la cuisine ? N'est-ce pas plagier quelqu'un que de suivre une recette ? Ce sont tout plein de petits plagiats que l'on fait quotidiennement sans même s'en rendre compte. Pour continuer, les bernard l'hermite (aucune idée de l'orthographe) s'approprient le travail d'autrui quand ils réquisitionnent un coquillage, comme les divers squatteurs de terrier qu'on peut trouver dans la nature. C'est pour ça que je dis que le plagiat est naturel. Il n'est par contre certes pas légitime car l'homme aurait dû s'affranchir de ses pulsions initiales (et le vol/plagiat en est une) par et pour la vie en société. Je ne justifiais pas le plagiat, je l'illustrais.

coumania2 a écrit : Un peu des 2 sûrement :)
et comme avait dit un jour Madonna "il n'y a qu'une seule reine de la pop" ! et un seul roi!!

[quote="adrien59"]Si on y réfléchit un peu, l'apprentissage du langage est un plagiat, le fait de s'appoprier une culture en est un aussi, quand j'utilise une propriété ou un théorème en mathématiques, vais-je nécessairement citer celui qui l'a le premier démontré ? Ou encore quand je fais la cuisine ? N'est-ce pas plagier quelqu'un que de suivre une recette ? Ce sont tout plein de petits plagiats que l'on fait quotidiennement sans même s'en rendre compte. [/quote]

Le plagiat c'est l'utilisation d'un objet intellectuel (immateriel) sans la permission de son auteur. Les théorèmes mathématiques et recette de cuisines sont libres d'utilisation et les utiliser ne constitue pas un plagiat.

Quand au bernard l'hermite, l'utilisation d'un objet matériel ne peut pas être considéré comme un plagiat, c'est tout au plus un vol.



Alors on comprend bien ce que tu voulais dire mais dans tous les cas que tu a énoncé, le terme plagiat n'est pas le bon (sauf peut être celui des poètes).

[quote="neveed"]

Quand au bernard l'hermite, l'utilisation d'un objet matériel ne peut pas être considéré comme un plagiat, c'est tout au plus un vol.

[/quote]

Vol, plagiat, dans l'idée c'est la même chose, et c'est l'idée qui m'intéresse. Par contre tu as raison, l'exemple du langage est un peu tordu, +1 pour toi. Autre exemple qui illustre le fait que ce soit naturel, peut-être moins tordu : tu n'as jamais été tenté étant gosse de regarder par dessus l'épaule de ton voisin ? Un enfant par essence c'est naturel, du moins en grande partie, ses réactions sont peu influencées par la culture et la société. Personnellement il m'est arrivé en maternelle de m'approprier le travail d'un autre (et après aussi, mais j'étais moins innocent ;) ) pour en retirer le mérite qui aurait été dû à l'autre (j'aimais bien avoir des bons points et après des images XD ). Pour le coup on peut bien appeler ça du plagiat non ? Et en conclure que c'est naturel, comme le vol.

EDIT: Je parle du message de "coumania2", désolée, j'ai oublié de le préciser!
Ça, c'est pas du tout pareil. Effectivement, elle lui a plagié quelques chansons. Mais bien d'autres choses, son look, son style, elle a aussi un peu le ton de la voix qu'avait Madonna un peu plus jeune. Là, on parle de quelques notes prises d'une chanson. Et je rajoute, il n'y a pas de "il parait", GaGa a copié sur Madonna, c'est évident.

Pour le coup, cette douce symphonie a dû laisser comme un goût amer à The Verve !

Je rejoins ta pensée sur certains points adrien59. Depuis quelques années déjà, je fais beaucoup de création musicale par ordinateur. La plupart du temps je créé mes propres mélodies au synthé. Mais parfois en écoutant un morceau, souvent du jazz, j'ai envie de le sampler. Le sampling est à la base même du hip - hop, ça consiste à couper des bouts de chansons d'autres artistes puis à les réagencer, à en faire des boucles. C'est pas pour autant qu'on tire profit du travail d'un autre, c'est plutôt par amour de la musique. Ce n'est pas exactement le même genre de situation que dans l'anecdote, mais c'est pour dire que s'inspirer d'autres personnes ne veut pas forcément dire rien branler en profitant des efforts d'un autre.

Les gens qui parlent de droits d'auteurs, et téléchargent illégalement, me font allègrement rire.

J'ai créé un page sur Facebook il y a quelques temps qui traite de plagia et autres trucs louches. "ils ont copiés ma chanson"

Par contre, je ne pense pas que The Verve ne touche aucun droit. Une petite partie doit être reversée aux Stones pour le sample mais les membres de The Verve reste tout de même compositeurs (musique) et auteurs (paroles).

Si c'était vraiment ainsi, Liam Howlett ne gagnerait jamais un centime pour chaque titre de Prodigy... ;cP

Evilwolf a écrit : Le plagiat n'est pas si flagrant? Elle est bonne celle-là!
Soit tu n'as aucune oreille musicale,soit tu es de mauvaise foi car tu es fan!
Et je n'ai pas dit que la chanson et le groupe étaient mauvais,juste que tout repose sur la mélodie plagiée. J'avais écouté cette version de «The last time» il y a longtemps, après avoir écouté de nouveaux c'est vrai que c'est similaire.
Et je suis sûrement plus fan des Stones que des Verve même si c'est une réadaptation d'un orchestre.
Les Stones sont quand même mal placé pour donner des leçons sur le plagiat mais c'est normal.

Tout le monde trouve ça pas normal de plagier ...
Pour ma part la notion même des droit me semble pervers.
Que les artistes vivent de leur travail, oui, c'est normal. Mais passé un certain stade de célébrité et de richesse, les "droit d'exclusivité" devraient s'arrêter. (Citer l'auteur, mettons que ça suffise)
Il n'est pas normal que des gens, quel qu'ils soient, touchent plus que des millions d'autre pour un travail qui ne leur a pas pris ce temps non plus.
Ces droits d'exploitations ne sont pas "naturel" ce sont des règles inventée par les humains, et même relativement récemment.
Ça n'est pas une question d'art, le vrai art passe son temps à s'inspirer ou déformer l'existant, surtout si ça marche. Ces droit freinent l'art passé le stade d'une rémunération correcte.
À votre avis, il se serait passé quoi si l'inventeur du pointillisme avait déposé un brevet ?

Quelqu'un qui apporte â l'humanité une idée nouvelle mérite le respect pour ça !
Quelqu'un qui empêche les autres d'utiliser une idée n'en mérite aucun.

Tiens je viens d'en apprendre une bonne sur le plagiat naturel :D

Apparemment, la chanson qu'on chante tous pendant les anniversaires happy birthday to you est encore soumise à des droits d'auteur :D

ThisIsTesla a écrit : Tu saurais laquelle ? Unfinished sympathy ! Pardon j'ai vu qu'on t'avait répondu plus haut. ( a écouter et a ré-écouter , pour le coup, le sample de ce titre est vraiment génial )