fishandchips a écrit : Peut-être que le hamburger ( allemand en vérité,il y a une anecdote dessus) est arrivé en Amérique avec les immigrés ! Les Bagels proviennent en tout cas de la communauté Ashkénaze qui l'ont importé avec eux aux Etats-Unis. (Juif-Allemand/ Juif-Polonais en majorité)

Rosko96 a écrit : Et la France telle qu'on la connait ne serait pas sans l'appui des américains durant les deux Guerres Mondiales. On les a fondé, ils nous ont empêché de tomber, je pense que tout le mode est quit ?

valentinipanini a écrit : Les populations blanches des États Unis venaient initialement d'Europe quand les premières expéditions ont commencé sur l'Amérique, et une terre présentée comme neuve ( mais un peu hostile ) par beaucoup à attiré des populations de toute l'Europe, même du nord et de l'est plus qu'on ne le pense! La population blanche d'Europe, parce que initialement tu connais d'autres endroit ou la population est blanche ?^^

castlebravo a écrit : Les sources précisent que les germano-américains sont le plus grand groupe ethnique des états-unis, avec 17 % de la population. C'est donc au final considérable. La source, pas les sources. Et c'est une source vague et d'une fiabilité discutable.

Frost-Fox a écrit : La population blanche d'Europe, parce que initialement tu connais d'autres endroit ou la population est blanche ?^^ En Océanie ?

Adromud a écrit : Il y a eu une forte immigration allemande lors du début du 19ème siècle, à cause des guerres napoléoniennes il me semble. Non, cest surtout à cause de l'explosion démographique que l'Allemagne a connu fin XIX ème qu'il y a eu une telle immigration

Sur un article du site Le Monde (section 14-18 relatif à la propagande américaine durant cette période), il est dit que les immigrés allemands étaient accusés de traitrise s'ils ne s'engageaient pas. Ils confirment toujours dans celui-ci d'ailleurs qu'ils étaient plus nombreux que les immigrés anglais à cette époque.

castlebravo a écrit : Non, non et non !
Cela n'a rien à voir !
Si les Etats-Unis ont longtemps hésité avant d'entrer "officiellement" en guerre contre l'Allemagne lors de la première guerre mondiale (en réalité, ils soutenaient depuis longtemps le Royaume-Uni et la France en leur vendant des armes et du matériel), c'est parce que le gouvernement américain considérait cette guerre comme une affaire "strictement européenne" et ne pensait avoir rien à voir dans la guerre.

Une bonne partie de l'opinion publique américaine était pour l'entrée en guerre contre les peu démocratiques empires centraux ! Il a fallut attendre qu'un navire américain soit coulé par un sous-marin allemand pour que le gouvernement se décide à entrer en guerre.

Donc non. Si les Etats-Unis ont attendu 1917 pour entrer en guerre, c'est par non-interventionnisme dans une affaire qui ne les concernait pas, pas parce que la population avait des sympathies pour l'Allemagne à cause de ses origines. Afficher tout Tu as tout fait raison, mais la remarque d'Adromud a aussi sa place. N'oublions pas que la guerre de sécession n'est pas si lointaine et que la guerre civile fut un véritable traumatisme les décennies suivantes.

Je suis sur que l'auteur de cette anecdote prépare, ou a préparé, le capes histoire-géographie ;)

castlebravo a écrit : Non, non et non !
Cela n'a rien à voir !
Si les Etats-Unis ont longtemps hésité avant d'entrer "officiellement" en guerre contre l'Allemagne lors de la première guerre mondiale (en réalité, ils soutenaient depuis longtemps le Royaume-Uni et la France en leur vendant des armes et du matériel), c'est parce que le gouvernement américain considérait cette guerre comme une affaire "strictement européenne" et ne pensait avoir rien à voir dans la guerre.

Une bonne partie de l'opinion publique américaine était pour l'entrée en guerre contre les peu démocratiques empires centraux ! Il a fallut attendre qu'un navire américain soit coulé par un sous-marin allemand pour que le gouvernement se décide à entrer en guerre.

Donc non. Si les Etats-Unis ont attendu 1917 pour entrer en guerre, c'est par non-interventionnisme dans une affaire qui ne les concernait pas, pas parce que la population avait des sympathies pour l'Allemagne à cause de ses origines. Afficher tout "Non, non et non..."
Le non-interventionnisme n'était justifié que par une seule chose, les origines de la population. Wilson ne voulait pas importer un conflit européen car la population de son pays était composée d'Anglais (d'origine), d'Allemands, etc.
Effectivement, le Lusitania en 1917 a donné une bonne raison de s'en mêler...

Donc Adromud avait raison.

Le rapport avec la majorité ???? Il y a 17 % d américain issus de souche allemande et.... c'est tout. .n pas besoin de faire ou d en dire plus. .. ils représentent la plus grosse communauté voilà tout. Nous ne sommes pas dans voici ou vsd. Pas besoin d en faire plus

AtchoumX a écrit : "Non, non et non..."
Le non-interventionnisme n'était justifié que par une seule chose, les origines de la population. Wilson ne voulait pas importer un conflit européen car la population de son pays était composée d'Anglais (d'origine), d'Allemands, etc.
Effectivement, le Lusitania en 1917 a donné une bonne raison de s'en mêler...

Donc Adromud avait raison. Afficher tout Non. L'isolationnisme américain a été un courant majeur de la politique américaine d'avant-guerre, avec notamment la doctrine Munroe. Le principe ? très simple :

- Le continent américain est fermé à toute intervention européenne, il devient une "chasse gardée" des états-unis ;

-En échange, les états-unis n'interviennent pas dans les affaires européennes.

La neutralité américaine au début de la guerre n'était que la continuation de cette doctrine. Les intérêts américains n'étaient pas menacés, alors pourquoi intervenir ?

Il a fallut le Lusitania (en 1915, au passage) et la guerre sous-marine à outrance, qui menaçaient le commerce extérieur américain pour les forcer à rentrer en guerre.

Donc non, l'isolationnisme américain lors de la première guerre mondiale n'était pas motivé par la nationalité d'origine de ses habitants, mais était simplement le prolongement de la doctrine Munroe du XIXème siècle.

Donc Adromud avait tort.

castlebravo a écrit : Non. L'isolationnisme américain a été un courant majeur de la politique américaine d'avant-guerre, avec notamment la doctrine Munroe. Le principe ? très simple :

- Le continent américain est fermé à toute intervention européenne, il devient une "chasse gardée" des états-unis ;
/> -En échange, les états-unis n'interviennent pas dans les affaires européennes.

La neutralité américaine au début de la guerre n'était que la continuation de cette doctrine. Les intérêts américains n'étaient pas menacés, alors pourquoi intervenir ?

Il a fallut le Lusitania (en 1915, au passage) et la guerre sous-marine à outrance, qui menaçaient le commerce extérieur américain pour les forcer à rentrer en guerre.

Donc non, l'isolationnisme américain lors de la première guerre mondiale n'était pas motivé par la nationalité d'origine de ses habitants, mais était simplement le prolongement de la doctrine Munroe du XIXème siècle.

Donc Adromud avait tort. Afficher tout Merci de me rectifier, j'ai confondu le torpillage du Lusitania avec l'entrée en guerre des États-Unis...shame on me.

Pour le reste, je pense humblement qu'on a raison tous les deux. Je m'explique, tu as raison sur la doctrine Munroe et la ferme intention isolationniste des États-Unis présente depuis la Boston Tea Party.
Cependant, je crois aussi avoir raison sur le fait que Wilson ne voulait pas importer un conflit qui aurait hypothétiquement pu embraser son pays de l'intérieur.
Si j'insiste sur ce point c'est parce que je l'avais vu en cours, il y a longtemps...

Et donc, pour finir Adromud, toi et moi avions raison ;-)
Content d'avoir débattu avec toi, au plaisir!

Et les belges dans l'histoire ???

MariePeyre a écrit : En Océanie ? Non.
Les blancs descendent des Européens. Les peuples autochtones étaient noirs, avec différentes " couleurs ". (Plus ou moins bronzés quoi). Les Polynésiens ont le teint plus clair que les Mélanésiens par exemple.

Mouroun a écrit : La langue officielle des EU est l'anglais ... Tout le monde le sait , mais savez vous que cette dernière aurai pu être l'allemand ? C'est un fait historique... Les Etats-Unis n'ont pas de langue officielle. C'est d'ailleurs pour cela que certains tentent de faire reconnaitre l'anglais en tant que tel.
En revanche, de nombreux états l'ont adopté : c'est le cas pour 31 d'entre eux.

castlebravo a écrit : Non, non et non !
Cela n'a rien à voir !
Si les Etats-Unis ont longtemps hésité avant d'entrer "officiellement" en guerre contre l'Allemagne lors de la première guerre mondiale (en réalité, ils soutenaient depuis longtemps le Royaume-Uni et la France en leur vendant des armes et du matériel), c'est parce que le gouvernement américain considérait cette guerre comme une affaire "strictement européenne" et ne pensait avoir rien à voir dans la guerre.

Une bonne partie de l'opinion publique américaine était pour l'entrée en guerre contre les peu démocratiques empires centraux ! Il a fallut attendre qu'un navire américain soit coulé par un sous-marin allemand pour que le gouvernement se décide à entrer en guerre.

Donc non. Si les Etats-Unis ont attendu 1917 pour entrer en guerre, c'est par non-interventionnisme dans une affaire qui ne les concernait pas, pas parce que la population avait des sympathies pour l'Allemagne à cause de ses origines. Afficher tout Non interventionnisme = isolationnisme ?
Tout à fait d'accord avec toi en tout cas, l'ethnie ne fait pas tout. Est-ce les gens non racistes qui voient du racisme partout qui disent ça ?

castlebravo a écrit : Non, non et non !
Cela n'a rien à voir !
Si les Etats-Unis ont longtemps hésité avant d'entrer "officiellement" en guerre contre l'Allemagne lors de la première guerre mondiale (en réalité, ils soutenaient depuis longtemps le Royaume-Uni et la France en leur vendant des armes et du matériel), c'est parce que le gouvernement américain considérait cette guerre comme une affaire "strictement européenne" et ne pensait avoir rien à voir dans la guerre.

Une bonne partie de l'opinion publique américaine était pour l'entrée en guerre contre les peu démocratiques empires centraux ! Il a fallut attendre qu'un navire américain soit coulé par un sous-marin allemand pour que le gouvernement se décide à entrer en guerre.

Donc non. Si les Etats-Unis ont attendu 1917 pour entrer en guerre, c'est par non-interventionnisme dans une affaire qui ne les concernait pas, pas parce que la population avait des sympathies pour l'Allemagne à cause de ses origines. Afficher tout Trop gentils les américains mais non si soutenir s'est vendre des armes et faire un maximum de profit.
si ils sont rentrés en guerre ce n'est que par intérêt économique si les usa sont 1º puissance mondiale c'est grâce à cette guerre. Merci pour les savants allemands pour les milliards générait en vente d'armes pour le développement du cinéma hollywoodien et pour l'implantation de ces grandes marques. Les héros c'est que dans les films.
Faudrait plutôt dire merci au anglais qui n'ont pas foiré leur débarquement contrairement aux us, armées d'Afrique qui en combattus du début à la fin et hitler qui a fait la même erreur que Napoléon en Russie. Mais je respecte les grand gagnant de cette guerre (ils ont bien mené leur barque)

souhaiel a écrit : Trop gentils les américains mais non si soutenir s'est vendre des armes et faire un maximum de profit.
si ils sont rentrés en guerre ce n'est que par intérêt économique si les usa sont 1º puissance mondiale c'est grâce à cette guerre. Merci pour les savants allemands pour les milliards générait en vente d'armes pour le développement du cinéma hollywoodien et pour l'implantation de ces grandes marques. Les héros c'est que dans les films.
Faudrait plutôt dire merci au anglais qui n'ont pas foiré leur débarquement contrairement aux us, armées d'Afrique qui en combattus du début à la fin et hitler qui a fait la même erreur que Napoléon en Russie. Mais je respecte les grand gagnant de cette guerre (ils ont bien mené leur barque) Afficher tout Pour la troisième fois consecutive, lorsque l'on veut faire son malin, on évite de confondre première et deuxième guerre mondiale....

Si il y a autant d allemands c'est parce les architectes , peintres et autres personnes se sont réfugiés en Amérique lors de la 2 e guerre mondiale ( Hitler frustré d'avoir été recalé lors de son passage a l'école d'art voulait tuer tout les peintres et architectes allemands )